2014年7月28日

報道と論文の比較「ニュース : 新生児、原発事故影響ない 福島県立医大が調査結果」by マキノさんとスタディーさん

このまとめに出てくる論文・データに関するまとめ 論文「福島県における東日本大震災と福島第一原子力発電所事故後の妊娠・出生調査」の抜粋和訳および各種データ http://togetter.com/li/699388
55
Jun Makino @jun_makino

jstage.jst.go.jp/article/fms/ad… PREGNANCY AND BIRTH SURVEY AFTER THE GREAT EAST JAPAN EARTHQUAKE

2014-07-28 18:54:44
Jun Makino @jun_makino

AND FUKUSHIMA DAIICHI NUCLEAR POWER PLANT ACCIDENT IN FUKUSHIMA PREFECTURE

2014-07-28 18:54:44
Jun Makino @jun_makino

新聞報道は : 47news.jp/CN/201307/CN20… 新生児、原発事故影響ない 福島県立医大が調査結果

2014-07-28 18:54:46
Jun Makino @jun_makino

引用 : 福島県立医大は19日、東京電力福島第1原発事故の後に生まれた県内の新生児に何らかの異常があった割合は2・7%と、一般的な率とされる3~5%と同程度で、原発事故の影響はみられないとする調査結果を、県内の市町村に報告した。

2014-07-28 18:54:48
Jun Makino @jun_makino

引用 :  福島県が進める「県民健康管理調査」の一環で、原発事故前の2010年8月から事故を挟んで11年7月までの1年間、母子手帳を受け取った妊産婦約1万6千人を対象に調べた。

2014-07-28 18:54:50
Jun Makino @jun_makino

引用 :  赤ちゃんに異常があったかどうかで、回答した8538人のうち、「あり」は234人(2・7%)、「なし」は7976人(93・4%)だった。

2014-07-28 18:54:52
Jun Makino @jun_makino

これ、福島県立医大の調査は母親へのアンケート ( 回収率 6 割弱 ) で、比較 しているのは政府統計 ( 死産とか ) と icbdsrj.jp/data.html 施設調査 なのか。

2014-07-28 18:54:54
Jun Makino @jun_makino

でもって、記事には「一般的な率とされる3~5%」と書いてあるけど 論文にはどこにもそんなことは書いてなくて、日本の数値は 2.31% と書いてある。

2014-07-28 18:54:56
Jun Makino @jun_makino

論文引用 : In Japan, the percentage of birth defects was reported to be 2.31% in 2010 according to a report of the ICBDMS Japan Center.

2014-07-28 18:54:57
Jun Makino @jun_makino

「3~5%」の出所が全く謎である。ちなみにこの 2.31% と 2.7% は 5% レベルでは有意差ありとなる。

2014-07-28 18:54:59
Jun Makino @jun_makino

まあ比較できるような同じ質のデータとは思えないが、、、

2014-07-28 18:55:01
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf 私は論文の著者が書いている数字を書いています。それらが違うものかどうかは論文の著者の判断に従っているわけです。なお、引用元の icbdsrj.jp/2010data.html では Congenital Malformations ですね。

2014-07-28 20:57:07
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf なお、既に書いたように、一方はアンケート、他方は施設調査と全く質の違うデータであり、比べるのに意味があるかどうかは疑わしい、というのが私の意見です。

2014-07-28 20:59:25
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf なお、WHO のページ who.int/mediacentre/fa… には "Congenital anomalies (also referred as birth defects)" とあり、同じものと考えてよいようです。

2014-07-28 21:16:20
Jun Makino @jun_makino

論文で引用されている who.int/mediacentre/fa… WHO のページ

2014-07-28 21:20:40
Jun Makino @jun_makino

引用 :Congenital anomalies (also referred as birth defects) affect an estimated 1 in 33 infants( 以下略 )

2014-07-28 21:20:42
Jun Makino @jun_makino

論文引用 : the World Health Organization reports congenital anomalies (also referred to as birth defects)

2014-07-28 21:20:45
Jun Makino @jun_makino

論文引用続き : as affecting approximately 1 in 33 infants (3.33%).

2014-07-28 21:20:47
Jun Makino @jun_makino

1/33 が 3.33% になってるのは論文の間違い。 WHO のほうには書いてない。

2014-07-28 21:20:50
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf あの、失礼かもしれませんが、論文読んでます?福島の調査は fukushima-mimamori.jp/pregnant-surve… です。玄妙さんにはこれが施設アンケートに見えるのですか?

2014-07-28 21:29:45
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf すみません、それは本気でおっしゃられているのでしょうか?

2014-07-28 21:34:40
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf 書いてあるとおり、本気ですか?というものです。

2014-07-28 21:44:57
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf で、すみません、それは本気でおっしゃられているのでしょうか?

2014-07-28 21:56:13
Jun Makino @jun_makino

@drsteppenwolf 私から玄妙さんにご教示できるようなことはないと思います。

2014-07-28 22:02:40
Jun Makino @jun_makino

@dre_swl すみません、私には想像がつかないのですが、どちらが高くでるのですか?またそれは何故ですか?

2014-07-28 22:28:48
残りを読む(50)

コメント

林 衛 @SciCom_hayashi 2014年7月28日
報道向けの発表内容は,どうだったのでしょう? 気になるデータが,とっても気になる知らされ方をしたようです。大岩記者たちに聞けばわかるかな?
0
永添泰子(まっとうな人を議会に送ろう!) @packraty 2014年7月29日
環境省などが行っている「エコチル調査」福島ユニットは、県内全自治体が対象で、現在13,132人の母子がH23~24年までに登録しているので、データ解析が進めば、他の14ユニット地区の子ども達と、健康状態他が比較できるでしょう。福島県では追加として、「子どもの精神状態と発達障害との関連調査」も1年ごとに12歳まで行うそうです。
0