-
drsteppenwolf
- 4202
- 1
- 0
- 1
-
- いいね！1
まとめの波及↓
まとめ「トンデルらの2014年最新論文」を読んで(2014.10.11)
トンデルらの2014年最新論文 http://togetter.com/li/730072
を読んでの指摘事項
5061 pv
106
3 users
2
考察
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
しかし、どういう読み方すると、こんなトンデモ解釈が可能になるのかねえ。→まとめ「トンデルらの2014年最新論文」を読んで(2014.10.11) - Togetterまとめ togetter.com/li/730603 @togetter_jpさんから
2014-10-12 12:06:50
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
そもそも被曝線量の相対的に高い地域での発生率と相対的に低い地域での発生率を比較したから、「被曝による発がんリスク」をEstimateできるというのは疫学の基本であって、調査対象の平均の被曝量を論じても何の意味も無い。
2014-10-12 12:28:33
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
で、大事なのは、この調査領域で地域によって年間被曝線量の差が最大~最小の間で1~2mSv/yである、ということなのです。それが約20年間累積したところで調査を行って、「統計的に有意な差が検出されなかった」ということがこの論文ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… の骨子。
2014-10-12 12:31:34
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
Todelの2004年論文ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…にはこう書いてある。”The effective dose to the inhabitants, depending on place of residence, outdoor activity,(続く)
2014-10-12 12:35:00
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
(承前)and dietary habits, ranged from 1–2 mSv to a maximum of about 4 mSv in the first year, with some 20% of the dose for a 50 year period (続
2014-10-12 12:35:52
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
(承前)received during the first two years.(引用終わり) まあ、その後の減衰とかを含めると、20年では平均にならすと地域差は最大で1~2mSv/yという差になるということ。
2014-10-12 12:37:49
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
因みに引用した部分のもとの出典はMoberg L, ed. の Swedish Radiation Protection Institute, 1991:527–45.
2014-10-12 12:39:59
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
同じ情報に依拠して同じ集団を扱って、より観察人年数が増えたら有意な差がなくなった、という大筋くらい理解して論文は読まないとね。
2014-10-12 12:42:38
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
@YuriHiranuma こんな風に解釈していると読まれたということですか?きちんと論文を読まれることをお勧めします。twitter.com/YuriHiranuma/s…
2014-10-12 17:17:55
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
@YuriHiranuma 貴方がたのやり取りは読みませいたよ。では、私の読んだ内容の「何」が間違っているか、具体的指摘されたらいかがですか。その指摘もなしにtwitter.com/YuriHiranuma/s…の様なメンションをされるおつもりですか?
2014-10-12 17:32:29
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
国土全体の平均の値と、そこから解析しやすいように一部の地域のデータを抽出してきたものの平均値と比較可能であるという珍電波を受信した。twitter.com/YuriHiranuma/s…
2014-10-12 17:34:44
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
@YuriHiranuma は～、珍解釈ですね。書いたのはスウェーデンでのチェルノブイリによるフォールアウトの概況ですよ。この論文は観察期間中に年数mSvの追加被曝があった群とほぼ追加被曝が0.1mSvオーダーしかなかった地域を抽出して比較したということではないのですか?
2014-10-12 17:44:27
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
@YuriHiranuma あと、twitter.com/YuriHiranuma/s… の様にツイートしたら私のTLにも自動的に表示されることをご存じなかったわけですか?陰口を叩かれるのならそれ位はご注意なさった方が良いかと。
2014-10-12 17:46:00
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
読めていないのはどちらなのかねえ。イントロの部分にしっかり書いてあるじゃん。”The present study was restricted to those counties with the highest fallout of 137Cs in Sweden(続く)
2014-10-12 18:20:51
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
(承前）, but it also included less exposed counties serving as reference areas.(引用終わり) そうでなければ研究として成立しないわけで。
2014-10-12 18:21:48
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
@YuriHiranuma 了解です。なお、論文が何を対象にどのような解析を行ったかの大事な情報が含まれているのはイントロとメソッドの部分ですけどね。これ以上のメンションはこちらとしてもご無用ですので。
2014-10-12 18:26:08
玉石
@King_Tamaishi
twitter.com/uchida_kawasak… 平沼さん寝ちゃったんだから、言いたいことがあれば自分ではっきり言ったらいいのに。私をブロックしておいて私の発言を勝手にまとめたりとか、なんか変なの、内田さんて。
2014-10-12 18:32:16
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
Methodsの部分にも、(前略)ranged from 2 to 28; 2 to 58; and 1 to 85 kBq/m2, respectively(中略) The areas with the lowest fallout in 1986 were used(続く)
2014-10-12 18:35:28
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
as the reference category (B2.6 kBq/m2) for both the period 1980–1985 and 1986–2009. と書いてありますがねえ。
2014-10-12 18:36:02
地下楽師＠Ph.D
@tonkyo_Vc
因みに地域を制限して解析を行った(その中でも線量のレンジはスウェーデン国内の最小~最大の範囲を網羅している)のは、他地域のデータを組み込むことで発生する交絡を極力排除するため。データに交絡があれば、モデルの説明変数が増えて統計的パワーが落ちるのがその理由。
2014-10-12 19:10:27