「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？

枢斬暗屯子@日の31a @suuzanantonko

@IwanamiKagaku それのどこが「科学」なんですか？

IZAWA @izawak

「岩波の」科学って書いた方が良いかな。どっちかと言うと。

A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet

@IwanamiKagaku 社会的合意（嗤。人民が、いや、岩波が気に入ったらトレーニングも受けてない継続的な学習も思索もしていないタダのド素人の駄文でも有難がるってかｗ。バカじゃねえの。お前ら科学の看板降ろせよ。

mizuki_kanna07409🐰おーん @kanna07409

放射性物質が撒かれて「イヤ」って感情と、放射性物質の健康影響は分けて考えないといけないのに、そこをゴチャゴチャにして「権利」なんて言葉でねじ伏せて自分たちの思い通りにしようってのが岩波の科学。

mizuki_kanna07409🐰おーん @kanna07409

切羽詰まってるよ、岩波の科学界隈。もう何でもありだよ…

imranyash🍛🍛🍛🍛 @yash_san

岩波科学による「専門家」批判が眉唾なのは、岩波科学にたむろして専門家を批判する人たちもまた何かの専門家であるところ。しかも強い党派性をもった専門家。 twitter.com/iwanamikagaku/…

岩波『科学』 @IwanamiKagaku

「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？　専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること。3.11後の『科学』論文選『科学者に委ねてはいけないこと』の底流にある問題意識です。

2014-12-19 22:36:36

蕎麦 @sobaya11

たぶん岩波科学は「科学」じゃなくて「人道」なんだよ。しかも、極端に偏った人道。

taka（維新はいらない） @smoketree1

なんだこれは。健康を専門家だけではなく社会的合意によっても定義せよと？　意味がわからない。ハンセン病へのいわれなき差別は、医学的根拠ではなく社会的合意によって健康を定義したからからではないか。岩波『科学』はそんな社会をお望みなのか？ twitter.com/iwanamikagaku/…

＼江戸西／ @hitetsugisou

岩波によると社会的合意とやらが科学を凌駕するのか。

Yeastさん〈酵母〉 @kow1raw

「岩波『科学』」科学的態度を捨てると…遺言ですか＞ "@IwanamiKagaku: 「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？　専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること～"

運小次郎＠新党「ペンギンの生活が第一」 @hseino1

（岩波『科学』は医学専門家を排除して、自分たちに「健康」の判断をさせろ、放射線影響の有無を決めさせろ、ということをいいたいのかなあ・・・。ちょっと独善的過ぎるよね。））

taka（維新はいらない） @smoketree1

岩波『科学』も、この「ありがとう」でリンゴが腐らない世界と同じだわ。専門家は認めなくても、「ありがとう」では腐らないという社会的合意ができている、とか言い出しかねない。

mizuki_kanna07409🐰おーん @kanna07409

岩波の科学のツイを見てると、如何に健康管理のあり方の専門家会議に力を入れてきたか分かる。ちょっと異常。

Naoki_O @nananao2236

いや、「健康を定義する」のはまず第一に当の本人で、治療の要不要が専門家。社会的合意が必要なのは伝染病と精神病くらいだろ＞ RT @IwanamiKagaku: 「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？　専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。

与太郎 @Mae_Yotaro

岩波、本気か？ ネタとか歳末ドッキリとかじゃなく、本気で言ってるのであれば、「科学」ではなく「カルト」だよ。 twitter.com/IwanamiKagaku/…"

Naoki_O @nananao2236

終末カルトと反体制思想が合体した雑誌に成り下がった岩波科学は、いいかげん「科学」の看板を下ろすべきだね

帝国のぼかさちゃん @bokassa_1er

なんか岩波が「科学」で疑似科学を持ち上げようとしているとかいう話を耳にしたのですが、かつての「科学」には、オパーリンの「ルイセンコ理論の生化学的基礎」などという論文が載っていたことを考えると、「さもありなん」という感想ががが。

kaeru3 @ruckatz3

岩波「科学」はほんと科学ちゃうやんって記事がよく載ってる。

okamo41　JF1なんちゃら @okamo41

それは岩波の科学であって、いわゆる科学とは違うってことか、、

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

@IwanamiKagaku つまり、科学に人治主義を求めるということですよね。 現代社会は法律によって、科学は客観的データによって成り立つもの。 これは社会に対して法治主義を否定する事と同義では。 果たして、その人治主義の決定権は誰が持ち、責任は誰が担保するのでしょうか。

HAYASHI Tomohiro @SonohennoKuma

@IwanamiKagaku 中世では社会的合議によって魔女狩りが行われ、天動説が絶対とされた。 近代までのハンセン病患者への差別も社会的合議がとられていました。 人治主義に陥った科学はオカルト。オカルトは差別を正当化する。 取り返しのつかない差別拡散の責任を、誰がとりますか？

令和ライカ @kait8823

震災後から岩波「科学」が「科学」の対極にある「何か」と化している件について。 もしかしたら震災前からこんな感じだったのかもしれないけど(´Д` )

帝国のぼかさちゃん @bokassa_1er

.@IwanamiKagaku アカが「科学」の名を冠して赤色テロを断行し、貴誌の 先輩方が持ち上げたルイセンコをはびこらせたのは「社会的合意」とやらを最大限に利用したあげくに専門家を弾圧したソ連ではないのですかね？ 貴誌が掲載したルイセンコ賛美論文、うpしてもいいですか。

帝国のぼかさちゃん @bokassa_1er

天下の岩波が「科学」云々してるのを見ますとですね、共産党に「日本共産党科学技術部」というのがあったのを思い出すんですよ。もちろんルイセンコを賛美していました。うけけけけけけ。

いらたん5歳⋈匿名係右京㌠ヾ(๑╹ω╹)ﾉ @celestite_blu

岩波の『科学』が『非科学』になったようです、なの(´･ω･｀)