【東電福島第一原発事故】「覚悟」といってしまってよいのか vol.1（2015.4.14～2015.4.15）

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 @knobonzo @WATERMAN1996 あなたとは既に議論し尽くしてますよね。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 前提を間違えているのはモトケンさんでしょう。何をどうすれば安全なのかを決めるのが原子力安全委員会、それを守らせるのが保安院です。電力会社は法令を遵守していましたし、もちろん電力会社からの逆提案もありました。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 @knobonzo @WATERMAN1996 ここで言ってる前提というのは、個々の電力会社の経営理念・方針のことですよ。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 経営陣がバカではなかったら事故は起きなかったのですか？女川について事実確認を怠っていませんか？

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 @knobonzo @WATERMAN1996 もっと安全重視の経営方針だったら、今回のような事故にはならなかった可能性が高いと思ってます。たらればの話ですけどね。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 ですから、東電の経営理念において、安全確保はうたわれています。

モトケン @motoken_tw

そりゃそうでしょうよ。問題はその中身。RT @powerpc970: .@motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 ですから、東電の経営理念において、安全確保はうたわれています。

モトケン @motoken_tw

福一事故が、異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであって、誰が何をしたって防げなかった事故だと言うのなら、東電には損害賠償責任がないことになるのだが、 @powerpc970 さんはそう考えているのかな？

モトケン @motoken_tw

私は責任論の話をしているのではなくて、事故防止の話をしてるんだけど、理解されてないかも。

まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224

@motoken_tw 一つ前のツイートとこうも矛盾する事をさらっとツイートするスタイルw twitter.com/motoken_tw/sta… twitter.com/motoken_tw/sta…

モトケン @motoken_tw

@malchan1224 PCさんは責任論の話をしているようだが、私は違うということなんだけどね。

まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224

@motoken_tw はて？TLを何度も見返してますがひまわりさんが責任の話なんかしてますかね？ 唐突に責任論を振ったのはモトケンさんでは？

モトケン @motoken_tw

@malchan1224 今日の話はかなり以前の話の蒸し返しなんですよ。

まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224

@motoken_tw うーん、流石にそこまでTLを遡る事は無理なので一旦態度は保留させていただきます。 ただ短いTLからだけで言えば安全対策としてもモトケンさんのリスクとベネフィットの分岐点が高過ぎて現実性を欠く印象を受けました。

モトケン @motoken_tw

.@malchan1224 私の主張としては、原発は特別だ、ということです。原子力損害の賠償に関する法律という法律が制定されていることからも特別扱いされるべきことが明らかです。

guwati @guwati

@powerpc970 @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 経営理念で安全確保を謳わない電力会社はないでしょう。東電には関電の様にサイトでの死亡事故の経験もなく、目立った事故も起こしていないので普段からの運用管理は上手く行っていたと思います。

guwati @guwati

@powerpc970 @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996 それが返って東電の奢りや怠慢につながってしまったのかもしれません。津波対策だって、貞観地震の記録を鑑みても福島の海はそれを考慮させない程穏やかであり続けた。

ええな猫💉×5 @WATERMAN1996

@joejoeu 私の認識ですと、電力会社に裁量権があったとしたら、それゆえ重い条件では無かったと逆説的に言えるように思うのです。対策することに緊急性が無かったと言えると思うんです。

motoyuki @motoyuki

@motoken_tw 本題からは外れてしまいますが、普通の人が「損害賠償」に直面する機会が最も多いと思われる自動車事故についても特別法があるわけで、「特別法があるから」というのを理由にするのはちょっと違う気がします。

guwati @guwati

@powerpc970 @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996地震の度に津波の脅威に晒され、常に身構えてきた東北と危機意識レベルの差は仕方ないし、想定津波高さを引き上げる検討をしていた矢先の大津波でしたので結果論で責めるのは酷かもです。

guwati @guwati

@powerpc970 @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996東電は経営上も元通りと言う訳にはいきませんけど、関東で電力を運用管理できるノウハウは東電を置いて勝る物はありませんし電力マンの心意気は健在です。事故の経験を生かして立ち直って欲しいです

モトケン @motoken_tw

福一事故については、私は、電源喪失が過酷事故の原因だと考えている。この前提が崩れると私の主張全体が崩れるんだけど、私の認識はそういうこと。それを前提にすると、福一事故は、不可抗力でもなんでもなくて、単なる人災。つまり防ごうと思えば防げた事故。

モトケン @motoken_tw

防ごうと思えば、つまり電源の多重化をしておけば防げたのに、そして電源の多重化は経費的にも技術的にもさほどハードルは高くないのに、それをせずに電源喪失を惹起して過酷事故にしてしまった東電経営陣は、バカと言うほかない。自分たちのよりどころの国の原子力政策をぶち壊しちゃったんだから。

モトケン @motoken_tw

あれだけの津波を予想できなかったという意見が多いんだけど、発電機が故障する原因は、津波だけとは限らない。原因はどうあれ、発電機が機能停止する場合のことを考えるのは当然のことでしょ。と私は思う。

赤間道岳 @m_akama

@motoken_tw 電源自体は多重化してあったのですが、配電盤が水没してアウトになった、というところのようです。せめて配電盤が津波の水を被らないところに置いてあれば、といっても後の祭りですが(´･ω･｀)