10周年のSPコンテンツ!
32
ツイートまとめ モトケン氏、専門外に口を挟む それは炎上の切っ掛けやで? 2191 pv 21
ツイートまとめ 【東電福島第一原発事故】「覚悟」といってしまってよいのか vol.1(2015.4.14~2015.4.15) 企業の体質、文化、リスク管理などのギャップはどの業界にもありますが、事故はそれが原因なのかどうか?....多分、今度も議論になる話なので。 PS.議論が続き新規参加者も増えたので第2弾 http://togetter.com/li/809095 をまとめました. 5177 pv 103 2 users 1
ツイートまとめ 【東電福島第一原発事故】「覚悟」といってしまってよいのか vol.2(2015.4.15~2015.4.17) 一回目のまとめ http://togetter.com/li/808758 の続きです。 2790 pv 38 1 user 2
モトケン @motoken_tw
私の言う精神論というのは精神に関する論という意味であって精神至上主義でも根性万能主義でもない。根性があれば勝てるんだと言う高校野球の監督は根性万能主義だが、練習はスポーツ医学などを踏まえて合理的かつ効率的にするべきという監督の考えは、考え方の問題として精神論の範疇の話。

こんなツイート↑がありましたので追加

ひまわり @powerpc970
原発の新規制基準「合理性欠く」 高浜差し止め仮処分 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH4G… いわくつきの裁判官だから予想された結果。裁判官が政治的志向に染まるとこうなる。
naruto_m @nalto
@powerpc970 この4月に名古屋家裁へ飛ばされて、今回、職務代行で仮処分の結論出した樋口裁判官ですね。確かそろそろ定年だったかと。
ひまわり @powerpc970
@nalto はい、法律よりも自分の政治的志向の方が重要という珍しい裁判官です。
ひまわり @powerpc970
.@BB45_Colorado @ROKKASHO 差し止めは法理よりイデオロギーを優先した一人の裁判官によるものですね。
ツイートまとめ 大貫剛さんによる原発再稼働の論点整理 大貫剛さん( @ohnuki_tsuyoshi )による原発再稼働に関する論点のまとめ 1260 pv 16
~本題~
モトケン @motoken_tw
似たようなことを何度も言った記憶があるが、東京電力は、なにがなんでも事故を起こしてはいけないという覚悟がなかった。私は、覚悟の違いが福一と女川の結果の違いに繋がったと思っている。さて、関電はどうだろうか?
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996
@motoken_tw 覚悟の問題では無いと思いますよ。覚悟と言ってしまったら精神論になってしまいます。津波に襲われた湾岸地域の自治体や住民も、覚悟がなかったから被害にあったという事になります。安全を見直すに足る説得力を我々は持っていなかったからだと思いますよ。
モトケン @motoken_tw
.@WATERMAN1996 原発を維持管理する電力会社と一般住民を同列に考えることはできません。
ひまわり @powerpc970
.@motoken_tw @WATERMAN1996 住民と電力会社を同列に語るべきではないのは当然ですが、「覚悟」という精神論は違うと思います。女川が津波に耐えたのを精神論に帰する人がいますが、津波が後1m高かったらどうなったかわかりません。
モトケン @motoken_tw
.@powerpc970 @WATERMAN1996 経営方針または経営理念と言い換えてもいいですよ。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@motoken_tw 理念や方針の存在が担保にならないと思います。それに沿ってお金をかけ、手当をしなければ結果は同じだと思います。 @powerpc970 @WATERMAN1996
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996
@knobonzo @motoken_tw @powerpc970 理念がどうであれ、津波対策について女川はこうであるというのを説得力のある形で一般化出来なかった事は変わりありませんし、厳しく言えば、東北電力は自分の庭先さえ掃いておけば良いという考えでは無かったのかとも言えます。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996
@knobonzo @motoken_tw @powerpc970 そういう視点で言えば、釜石の奇跡ならぬ釜石の傲慢とも言えると思います。
モトケン @motoken_tw
.@WATERMAN1996 @knobonzo @powerpc970 東北電力は、自社の資金と責任において、東京電力の福一の安全管理をするべきだったと?
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996
@motoken_tw @knobonzo @powerpc970 私が言いたいのは問題意識、認識の一般化です。女川のレベルを横展開できなかったのは、女川の対応は過剰だという認識があったためでしょう。保安院や経産省が女川のレベルで揃えなさいと指導すればよかった話です。
モトケン @motoken_tw
.@WATERMAN1996 @knobonzo @powerpc970 なぜ、釜石の傲慢という言葉が出てくるんですか?その論法で言えば、女川の傲慢という事になりますよね。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996
@motoken_tw @knobonzo @powerpc970 その通りです。なぜ一般化出来なかったのかを問わねばならないと思います。自分のところさえ助かれば良いと思っていたのかと。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
私も @WATERMAN1996 さんの意見に同意です。私は同じ電力会社で理念とか前提は同じだったと考えます。しかし、それら通りに『東電という現場』が動けなかったのは何故か?という疑問が現在でも解決出来ないでいます。 @motoken_tw @powerpc970
残りを読む(192)

コメント

3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年4月16日
「東京電力は、なにがなんでも事故を起こしてはいけないという覚悟がなかった」って精神論ありきの段階で、モトケンさんのそれは議論でも批評でも意見でも何でもなくて、単なる個人的感情の吐露に過ぎないよね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年4月16日
事故や災害に対して「備えが足りなかった」なんて指摘は、従前から警告をしていた人だけが云える論理で、起きた後で云うのは単なる後出しジャンケン。
たけ爺 @take_ji 2015年4月16日
『厳しく言えば、東北電力は自分の庭先さえ掃いておけば良いという考えでは無かったのか』<当たり前じゃないか? 『同じ自動車会社なのだから、トヨタが日産の経営方針に口を出すのが当然。なぜトヨタスタイルを日産にまで波及させなかったのか?』と言っているのと同じ。 東北電力が東電の経営方針に口を出してどうする? いちゃもんも、ここまで来るとひどすぎる。
たけ爺 @take_ji 2015年4月16日
「法で定められた最低基準をクリアしているのだから、東電に責任は無い」:「東電に責任は無いが、企業努力としてはより安全性の製品を作った方が企業価値があがるのではないか。実際、東北の女川はそうしていた」:「そこまで言うなら、その精神を東北電力は最低基準クリアの東電に浸透させるべき。その努力をしない東北電力が間違っている」
たけ爺 @take_ji 2015年4月16日
基本、原発容認派だが、過激な原発容認派や反対派がどちらも「感情論」でスジのずれた批判をするのは間違っている。個人的感情論で話しているのは、モトケン氏を叩いている方ではないかと。
たけ爺 @take_ji 2015年4月16日
「より安全性の製品」>「より安全性の高い製品」
たけ爺 @take_ji 2015年4月16日
後「そこまで言うなら国が安全基準を高めるべきだった。なぜ、そう働きかけなかったのか?」と言ってモトケン氏を批判している人もいるが、「(個々に)自社基準を法定最低基準より高く設定する」のが自由主義の基本で「常に国家が基準を高めて全社に強制させるのが当前」というのは自由主義の大否定。
斉御司 @saionji1942 2015年4月16日
「津波が来そうな場所もこなそうな場所も同じように対策すれば良かった」みたいなことを言っているが、もう何を言っているのか分からないな。大通りでも小さな道でも時速20キロ制限にするのが妥当か考えてみるべきでは。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996 2015年4月16日
各社の裁量によって原発の安全性に大きな差が出てはならないという前提が分からんのかな?排水や排ガスの排出基準が決まっているのと同じなんだが。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996 2015年4月16日
私自身、@powerpc970 さんに謝らねばならないのだが、てっきり女川は貞観地震を想定していたと勘違いしていた。更に貞観地震を想定しても今回の津波に対してはまだ足りないということも。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996 2015年4月16日
だからこそ、国が安全基準の見直しについて音頭を取っていかなければならなかったと思う。単に津波高さがどうかという事ではなくて、現状の安全基準に穴はないかという視点で、定期的に基準自体の追試を行う必要があったと思う。
高川 新一@諏訪さん @HANDBIT 2015年4月16日
モトケン先生は、オグリンに対してその論法を批判するけど、別の局面では自分も似たようなことをしているという印象があります。
よしおか @ene_gomi3R 2015年4月16日
こちらの記事を読まれてはどうでしょうか。 福井地裁はなぜ高浜原発を止めたのか http://bylines.news.yahoo.co.jp/watanabeteruhito/20150416-00044872/
児斗玉文章(ことだまふみあき @kotodamaxxx1 2015年4月16日
覚悟で事故をゼロにできるなら、いくらだって覚悟しますわな。ずいぶんとまた安いものです。
ええな@豚バラ🐽ばらまくニャ @WATERMAN1996 2015年4月16日
.ene_gomi3R それは一弁護士の意見であって公的な解釈ではありませんね。万が一論が正しいなら、そもそも原子力規制委も新基準も必要ありません。全原発の即時廃炉以外選択できないからです。
hateman @hateman2222 2015年4月16日
廃炉に時間はかかるけど、「廃炉にします」って言った途端に解決すんのかよw
ひかりびっと@サムライジャパンお疲れさん @hikaribit 2015年4月17日
モトケンも小倉秀夫も同じ穴の狢だかんね
shogun_majires @shogun_majires 2015年4月17日
弁護士って「相手に言い負けない」ことがステータスの職業ですからね。真実はどうあれ話し合いで折れるような手合いじゃないんですよ。
凡々山 @bonbonyam 2015年4月18日
モトケンさんの話は、具体的な数字が必要な所になると説得力に欠けると思います。津波の想定高さは 工学的な知見なので、専門外としても。 経営者でもあるモトケンさんが、「広告宣伝費の半分で対策費用が足りる」っていうのはちょっと… 原発一基の津波対策が三千億程度で、東京電力の広告宣伝費は多い年で三百億を超えなかったはず…
高川 新一@諏訪さん @HANDBIT 2015年4月18日
モトケン先生が「私は、原発の安全管理のための考え方を問題にしています。つまり事故が起こる前にどう考えるべきかということ。あなたは事故が起こった後の事故原因の究明ということしか考えてないでしょ?」(※あなた=ひまわりさん)とか言ってて、割と本気で驚いた。
高川 新一@諏訪さん @HANDBIT 2015年4月18日
「自分は経営者目線の話をしている」と言いながら、内部統制環境というか社風的な話しかしていなくて、経営者にとってもっと重要な数字と金の話に踏み込まないので、経営者目線にはちっとも見えません。せめて、どのぐらいの金を事前にかけて何をすべきだった、とか、未知の災害への対策費用についても、利害関係人はこうやれば説得できるとか…。
高川 新一@諏訪さん @HANDBIT 2015年4月18日
起きた被害から逆算して責任論を考える、というのは、今回のような古今未曾有の災害に当てはめると、単なる後知恵を超えた話にはならない気がする。一般的な不祥事ならともかく。
児斗玉文章(ことだまふみあき @kotodamaxxx1 2015年4月19日
無能であるかないか、覚悟があるかないか、と電力会社を擁護するか敵視するかがゴッチャになってる。「無能でないという主張は電力会社を擁護していることと同じだ!」という思考停止だ。憎しみで目が曇っているんだな。モトケンさんレベルでもこれか…。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2015年4月21日
「地震保険は日本全国一律金額にしろ」というご主張なんです?
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2015年6月19日
lute_the_fool 「同一条件でリスクが類似するなら対策を各社横断的に揃える合理性がある」と言ってる時に「条件もリスクの差違もすべてぶっちゃけて全国一律にしろ」というのは短絡的を通り越して傲慢な詭弁と判断します。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする