- super_haka
- 2325
- 0
- 0
- 0
どうして噛み合わない議論しかできないのだろう。私が指摘したのは樽の理論の適用なんですけど、ギャラリーの皆さんは理解されてますよね。だったらもうあの手の人に時間を使う必要はないです。
2015-04-18 15:19:10それからどした?
"@motoken_tw: .@prussian_rose 原発の危険性を考えた場合、予備の予備の予備を整備しても過剰とは思えない。" 複雑化すれば、それだけ不具合が起きるのが基本的なのな。
2015-04-15 22:25:18@skanpeli 予算もあるわけですし、その中で安全対策をケチっていたとも思えません。 いろいろなケースを想定して安全対策の訓練をしない会社は大企業の方が厳しいですよ。マニュアルもあったでしょう。 事後の方が対策案が多数出るのは至極当然。 @motoken_tw
2015-04-16 00:40:07@shunchan9p 屋外露天で設置する事を前提とした盤もあるので防滴仕様のものもありますが、普通は水をかぶるとダメになります。
2015-04-18 10:05:21@shunchan9p 具体的にどのような作業をしたのかは調査報告書を読み直す必要があると思っています。ただ、いざとなれば使えそうな盤にケーブルを繋ぎ直したり機器に直結するということも可能と思います。盤というのは操作を容易にするための機器に過ぎませんから。
2015-04-18 10:20:56@prussian_rose @skanpeli @motoken_tw >事後の方が対策案が多数出るのは至極当然。 申し訳ないですが、わたくし も同意見で 言い尽くされていて、モトケンさんもご存じだとは思いますが 共産党議員の事前の談は 津波による電源完全消失予想ではなく
2015-04-18 10:55:46.@GFoyle1 原子炉が地震で緊急停止したときに機能すべきパイプの耐震基準が原子炉より低いという例がありましたね。あれなんかは予想や予測以前のバカとしか言いようのない話ですよ。これは東電経営陣だけの問題ではないかもしれませんけどね。
2015-04-18 11:28:05@motoken_tw @powerpc970 破損の可能性としか書いてませんけど。モトケンさんはこの配管の破損を確認したんですか?
2015-04-18 16:37:55.@yoppygen こういう考え方の人と原発の安全性について議論してても無駄だからブロックするね。福一事故のときに破損してようがしてまいが関係ないんですよ。原発のシステム設計における安全確保の考え方がダメダメなんだということが理解できないようだから。
2015-04-18 17:51:59@guwati @powerpc970 @conAGW_proNuc @shunchan9p この手の話は昔からニセ科学界隈の定番だった相対性理論は間違っていると言う話にかなり近いものを感じるのですよ。間違っていたというからには相対性理論を理解しなければならないのですが〜
2015-04-18 18:18:33@guwati @powerpc970 @conAGW_proNuc @shunchan9p そもそも理解すらできていない。理解できていないのにあっているも間違っているも分からないだろうと。事故調査にケチを付けるなら調査報告を理解するところから始めねばと思います。
2015-04-18 18:22:46@guwati @powerpc970 @conAGW_proNuc @shunchan9p 調査報告書は公開されており世界中の原子力関係機関がクロスチェックを行っているわけで、大きな問題があれば当然ツッコミが入りますわね。
2015-04-18 18:26:34.@motoken_tw AO弁の構造とか理解しています?調査報告書は読みました?吉田調書なんていう大誤報(捏造と言っていい)をやらかした朝日新聞の「誰が言ったかも分からない」「そう判断する根拠も分からない」「その後の報道もない」様な記事を自説の根拠にするんですか?
2015-04-18 18:48:57.@motoken_tw @yoppygen 「こういう考え方の人」って「配管が地震で壊れていた」という記事の事実確認を疎かにしてはダメでしょう。原子力発電所の耐震クラスの考え方を理解していますか?全部Sクラス施設にするべきだと?
2015-04-18 18:59:10