日本の原発・原子炉1基あたりの核損害損失（期待値）≒保険料は1年当り1千億円・・LN BB-45さんの試算

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

此処までの試算，桁はあっていると思うよ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

米国式軽水炉4基の炉心溶融事故実績だけでもあまりにも多すぎるのだが，実は，インシデントとして炉心溶融事故に至りかけた重大事故は数多くある。ブラウンズフェリー、原子炉火災事故は典型で，電気系統の火災の為に制御と電力を失い，職員の必死の努力で1日がかりで制御を回復した。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

日本では，これを蝋燭の火が燃え移った，日本ではありえない事故と一笑に付して，原子炉建家内のケーブルの難燃化をしなかった。結果，多くの原子炉が激甘新基準にすら適合できずに廃炉となる見込みである。 米国では，ブラウンズフェリーの事故は，全電源喪失を示唆する，重大な教訓となっていた。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

もちろん，この事故の教訓をまじめに検討し，取り入れていれば，福島核災害は寸前で阻止できていたかもしれない。 もはや手遅れ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

日本の原発・原子炉1基あたりの核損害損失（期待値）≒保険料は1年当り1千億円・・LN BB-45さんの試算 - Togetterまとめ togetter.com/li/811258 ←虹屋さんの付けたタイトルは秀逸と思う。損保としてのリスク計算なら，667億円/炉・年が妥当だろう

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

四捨五入すると１千億円/炉・年なので、タイトルもあっている。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

この場合，損保の料率はどうなるんだろうか？ 料率を1割として１００億円/炉・年であって、これはかなりきつい。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

ちなみに，複数基設置の発電所だと，一基が溶融したら，稼働中の他の炉も溶融する事ははっきりしているので，料率は単純な加算でなく，乗算になると思うぞ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

この、６６７億円/炉・年という数字の恐ろしいところは，第二世代炉の標準寿命である40年運転すると、２兆７千億円程度の損失期待値になるという事。料率を1割とすると２千７００億円で，これは第二世代炉の建設費に近い。要するに，建設由来の資本費は2倍近くになる。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

第三世代プラス炉の建設コストは，ギガワット単価が第二世代炉の二倍強。炉心溶融確率は1/100~1/10であるので、第二世代炉も第三世代＋炉も，日本の実績で比較すると資本費は変わらない。 単に，損害期待値を外部不経済として市民に転嫁しているから成り立っているといえる。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

九電力の発電所の年間売り上げってどう試算するのかな？ たとえば，1GWeの原子炉が実績値より良い値の70％の設備利用率で1年間稼働したとして，24円/kWhの単価（深夜割引と送電価格の減殺後）で試算すると，一千億円程度とかなり悲惨なんだけど。桁間違ったかな？？？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

1GWe×24h×365day×0.7×20円/kWh =6132GWh×20円/kWh =122.64G円 約１千２百億円 どこかで桁間違えたかな？？？偉く少ないんだけど。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

1GWeのプラントが設備利用率100％で1年間発電すると9TWh発電するので、設備利用率が7割だと，6TWhの発電量。 キロワット当たり20円だとすると、120G円=1200億円。 一千億円弱程度。 先程の年間の核災害損害期待値が700億円程度なので，売り上げは吹っ飛んでいる。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

伊方の売り上げが実績で年間３千億円くらいではなかったかな？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

原子力の発電原価を9円/kWhとした、激甘試算にはこの核災害の期待値が入っていない。仮に料率を1割ととすると、GWeあたり１００億円程度になる。0.0017円/Wh=1.7円/kWh 日本の原子力発電原価は、核災害期待値の実績による見直しで1.7円/kW加算される。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

まぁ、甘甘試算で11円/kWhということになる。これに福島核災害の損害額とサイクルの失敗、バックエンド、デコミッションを入れるとどうなるかは推して知るべし。 これらすべてが外部不経済として国民につけ回しされている。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

PWR陣営は理論上限値の85%近い設備利用率を維持していたので，BWR陣営の悲惨な値よりはかなり増し。それでも、どうしようもない。

りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool

関電のHP（コスト検索したら一番に出てきた）だと石油が一番高いっぽいですけどねー。 ただ、同HP内に「発電コストにおける燃料費の割合が小さい」とも書いてあるんでそのへんかなー…　@yunishio

yunishio @yunishio

発電コストは原子力のほうが高いんですよ。税金や家庭部門に転嫁されてるので産業部門の事業者には見えにくいですが。昨日、計算したら（原発以外も含むけど）一世帯あたり年間26000円の税金がかかってる。エネ源の開発多様性を奪ってるのも原発なんです。@lute_the_fool

yunishio @yunishio

2010年度のエネルギー対策一般会計および特別会計が合算で1兆3000億円くらい。そのほとんど（8割くらい）が原発関連費です。これが一般家庭の税金から（電気料金とは別に）充てられているんですね。原発偏重予算で、他のエネ源開発ができなかったんですよ。@lute_the_fool

yunishio @yunishio

どのページに出ている数字なのか分かりませんが、それは電力会社が“自分の財布”から支払った燃料費のことですかね。あとで検討してみましょう。@lute_the_fool

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

天然ガスは供給過多で国債価格が劇的に下落して戻りようがないし発電所自体がさらに高効率だし円安下駄を履かせても11年試算より安くなってないとおかしいんだが。 ↓ ２０３０年の発電コスト「原発が最安」　経産省試算 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/photo…

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

２０１５年３月時点で米政府のLNG推定価格では単位あたり6.8ドルなのにね。日本はその倍以上の価格の数値を使うとは、これはさすがに不思議。 @morecleanenergy @uchida_kawasaki pic.twitter.com/uudotuB1zL

拡大

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

@uchida_kawasaki @morecleanenergy 荷卸しの段階での価格なので、これが直接火力で使う値段ではないにしても以前より価格が半分ぐらいになっているのに、さすがに以前の価格で計算して値段があがります、ってのはヒドいだろうと。

クリエネ（入国検疫緩和が第6波を起こす） @morecleanenergy

すごいな、原発事故の確率は半分に減らしてコストを下げたけれど、再生エネは洋上発電の国の研究費をコストに載せた、と。だったらもんじゅの費用も載せないとね。→２０３０年の発電コスト「原発が最安」　経産省試算 - 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH4W…