「性的消費」に学術的な定義はない(一段落)

eternalwind @juns76

カブトムシも醜い撤退戦を始めたようです RT社虫太郎 @kabutoyama_taro 最初から価値判断をごっちゃにしているから、性的消費という価値中立な事実概念を認められず、概念じたいを否定する（ほとんど否認の心理機制だけど）という袋小路に陥っている。

eternalwind @juns76

こんなクソみたいな屁理屈が通るのは、世の中でフェミニズム界隈だけだわな。性的消費が、sexual abuseの一種の翻訳ですだってさ。

eternalwind @juns76

しかも、このロジックを最初から使っていたのならともかく、さんざんに性的消費の意味もわからないお前らとか嘲笑してたんじゃないの。

eternalwind @juns76

『性的消費』という言葉を持って相手を批判したのはフェミとカブトムシの方で、それに対してその用語の無効性を訴えていただけでしょ。 今になって「性的消費はただの価値中立な概念に過ぎない」とか言い出すカブトムシってどれだけ馬鹿なのよ

eternalwind @juns76

「性的消費」が単なる価値中立な用語だったら、それを持って相手を批判してたお前は何なの？少なくともお前がこの件で擁護してたフェミ連中は、オタクに対する直接批判の用語として「性的消費」を使ってたのだからお前今更の屁理屈成り立たないだろ。

黒猫亭 @chronekotei

「幼女の自慰を性的に消費」って言い方のどこに価値中立性を読み取れるんだよ(笑)。

黒猫亭 @chronekotei

まだしも「女性のモノ化」とか「性の商品化」のほうが意味がハッキリしているだけ議論に資するけどな、なんだその「性的消費」って。

たっく @tak_ppp

フェミ「性的消費はsexual abuse」 カブトヤマ「 性的消費は中立概念。悪い性的消費と良い性的消費がある」 あなたたちの間ですら、統一見解ないんじゃないですかね。まさかabuseが悪くないんですか？？？

春原広規@スコ @snhrSK0

しばらくG-W-G'と性的消費の関連性について考えてたんだけど、少し前に誰かが「資本主義経済に置き換えると男が経営者で女が労働者なんだ」みたいなこといってて、もしかしてその力関係を前提においてG-W-G'にもう一度置き換えたら、なにかピンときた（まだ言語化できない

春原広規@スコ @snhrSK0

推測なんだけど、俺を含めて首をひねっている人達は「男も女も消費者であり労働者」っていう前提があるんだけど、「性的消費」って言葉を使いこなす人たちはおそらく「男が経営者、資本家で、女が労働者」っていう前提があって、そこでもしかしてお互いすれ違っているんじゃ

春原広規@スコ @snhrSK0

そうだよ、ツイッターにおけるフェミニストの人達の文脈の中で「男女の権力勾配」がまず前提条件としてあるはずなんだ、そこを踏まえなきゃ多分

春原広規@スコ @snhrSK0

「性的消費」の例示はおおよそ、女性＝労働者と男性＝資本家（経営者）で置き換えることができた。 「通りすがりの性的な視線」などの身内以外による性的視線や痴漢などは契約外無賃労働。「家族（パートナー）などからの不愉快な性的な視線」はいうなればサビ残。多分こんな感じ

春原広規@スコ @snhrSK0

twitter.com/dokuninjin_blu… twitter.com/dokuninjin_blu… twitter.com/dokuninjin_blu… 多分、ここらへんの「価値」をつける、その資本家（男性）による行為が価値を付けること自体の同意を得ていなかったり、不当だったりするんだ

春原広規@スコ @snhrSK0

だからやっぱり、俺としての結論として、「もしマルクス的な考え方により、資本家と労働者の関係性を男女に置き換えている」その構造が不当だ、ということで正解なのであれば、「性的消費」という言葉はやはり正しくなく、ザックリ言うならば「性的強制サビ残」とかのほうが伝わりやすいと考えるよ

春原広規@スコ @snhrSK0

緊張するけど若林先生にちょっと質問をしてみる

春原広規@スコ @snhrSK0

@t_wak フォロー外から失礼します、若林先生からいただいたヒントで少し思考してみたのですが、この考え方は間違っているでしょうか。 twitter.com/snhrSK0/status… twitter.com/snhrSK0/status… twitter.com/snhrSK0/status…

若林宣 @t_wak

そっちの方に解釈したんかいーっ！ twitter.com/snhrSK0/status…

若林宣 @t_wak

あ、いやごめん。その考えでいく時は、まず、資本主義社会の中において人間はどのように商品と化しているかということにつき、全体の傾向として捉えないと。いきなり個別の例に行ったらたちまち袋小路。 twitter.com/snhrSK0/status…

春原広規@スコ @snhrSK0

取り違えてたようで、すみません……社会学や経済学は門外漢で、というのは言い訳ですが、一点だけ、男性が資本家云々の権力勾配は、若林先生の中では「性的消費」を考える上で前提とすべきものですか？ twitter.com/t_wak/status/6…

若林宣 @t_wak

@snhrSK0 会話を追いましたけれど、「あの娘かわいい　眼福」というのも、単なる性欲充足から出た言葉とは言えなくて。何がかわいいとか、どういうのがかわいいというイデオロギーがあるわけじゃん？　そこに照らしてかわいいとかかわいくないとか判断しているわけで。

春原広規@スコ @snhrSK0

.@t_wak その可愛いと言われた人をモノ化し、評価しているという点ですか？ それとも事例としてふさわしくないということでしょうか

若林宣 @t_wak

@snhrSK0 イデオロギーという言葉に馴染みなければ社会的意味付けといってもいいけれど、つまりそれは自然な考えなどではなくて、何らかの形で生み出されたもの。他人を勝手に観察して、その基準に照らしてかわいいだ何だと言っているわけで。

若林宣 @t_wak

@snhrSK0 「モノ化」というのは、とりあえず脇に置いた方がいいよ。