「性的消費」の使用例と、「定義をよこせさん」の本質について。

極小木 @5S_ROLL

「幼児の自慰」自体は、異常な事では勿論ない。だが「幼児本人のものである」「プライバシーである」という事実は、絶対に間違えてはならない。他人がネタにして晒し者、笑い者、性的消費するべきものではない。公共の場で無神経にそれをやるから、過度の「罪悪感」を植え付ける事になるんだろうが。

おがたけ（可愛い）指扇・東松山 @ogatakehikky

「ノンケ」には若干、ゲイ側からの性的消費的なまなざしの言葉でもあるような感覚を覚えてたから、なかなか使いにくかった。正確なシスヘテロとゆー言い方が登場して、これはとてもいいやすかった。

南条 @sunset2943

性的消費という言葉は中身が無いとか言ってる人々は何を言ってるの？　「性的に消費」以外のなんでもないじゃん。「消費」からもうわからないの？　声をあげる人たちが「性的消費イコール許されざる悪」と主張していると思っているの？　表明をはじめとした行為をすっ飛ばして内心を監視されるとでも？

くろこ（.˙∠） @13_belladonna

ブラック企業が"やりがい"で働かせるのと全く同じ構造やぞ。節操のない性的消費が好意などと言うのは。

アトリ @BloomAtori

性的消費は性的消費で、それ以上でも以下でもないよなぁ。 で、それをするなとは言っておらず、堂々とそれを触れまわるなということであり、それはゾーニングの必要性とつながる、ということを言ってたんだけど、性的消費ってなんだよ！定義曖昧！みたいなところに戻られてすこしびっくり。

ツ @1x2x3x6fiona

グリ美ちゃんを個人で楽しむ行為は尊重されるべきだが、そのためにもゾーニングが必要なんだよ。当の小中学生があれを見てしまって、自分たちが性的に消費されるのをこの社会は是としているって思わされるのは、ただ絶望でしかない

斧子 @onomushi

まず「消費」そのものが「対象を記号に落とし込む」という問題性を孕んでいて、それを人間に向けるから性的消費は暴力性と結びつくわけで、性的消費に対する批判というのはその背景及び暴力性に対してのもので性欲そのものを否定しているのではないのだけども。

南条 @sunset2943

「性的消費なんて言葉で人の商売や表現活動を恫喝してる」。加害性を指摘された人間が必ず見せる、「サンドバッグが喋った！」みたいな凄まじい被害者意識。中場利一が妻に対し激しい憎悪を抱いていたのと同じ。 twitter.com/koichi_toya/st…

連山 @HRenrenzan

性欲も性的消費も幼児の自慰行為も それ自体が否定されているわけじゃない そんなプライベートなものが 他者（加害者）によって 「おまえをエロネタとして利用してやったぜ」と 被害者に見える場所で表明されることが 批判されてるんじゃないの？ セクハラだよね

連山 @HRenrenzan

「性的消費」を表明することの 「加害」が理解できない人ってさ 女性のいる職場に女性のヌード写真を貼ってることが 男性社員による女性社員への加害（セクハラ）ってのも 理解できないんだろうね 男性社員が個人的にヌード写真を持ってることとの 違いも判らないんだろうな

南条 @sunset2943

「これまで許されていたのに急に問われるのは納得できない」みたいな態度しか選択できない人からすれば「性的消費を表明されるのは脅威です」「性的消費の厳密な定義をよこせ！」でグルグルできますからね。セクシュアルハラスメントやヘイトスピーチでいつも見る光景。

ちり @cchili_dogg

性的に消費という時、消費行動自体ではなく、社会的立場の強いものが弱いものを一方的に消費する時に問題になるのだという理解なのだけれど（いわばパワハラの要素が含まれる時）、そういうニュアンスはたとえば「性的搾取」とかのほうが伝わりやすいのかな（でも搾取まで言うと強すぎる感じもする）

連山 @HRenrenzan

①頭の中で妄想することも含めて「性的消費」と表現してる人 →「性的消費」自体は批判せずに表明してる点を批判してる ②表明されたもの（消費されたことが明らかなもの）を指して 「性的消費」と表現してる人 →表明してることを「性的消費」と言って批判してる どちらも「表明」を批判してる

連山 @HRenrenzan

①頭の中で妄想することも含めて「性的消費」 ②表明されたもの（消費されたことが明らかなもの）を指して 「性的消費」 どちらの意味で「性的消費」を使っていても 頭の中で妄想したり プライベートな場所で楽しむことまで 批判してないんだよ

oreero_maniacs (( ⋈ )) @oreero_maniacs

@t_wak 慎重な批判者は「性的消費」を加害行為の意味で使ってないと思いますが、それを見た傍観者の発する二次情報は、文脈から「性的消費＝加害行為の一種」と紐づけした上で理解および発信する場合があります。それがネット上である種の「ハウリング」を起こして事態が悪化したりとかもね。

ぱるしゅきさくさく @paluszkisksk

例のガチャ、何もわかってない子どものことを大人が物知り顔で笑いものにするのってものすごくゲスいよね。性的消費云々のまえにそういうのはあるよ。男児でも同じ。大人のすることなの？

蒼眼鏡👓 @yt93c

で、「性的消費」はですね、「エロを容認する社会=女性を自分にとって都合のよい性奴隷扱いする事が社会に容認される社会」と見なされてるわけで、ま、それが問題だってわけであろうと。

🦀かに🦀🎃🧙‍♀️👻🍬🎭🕷️🕸️🦇🕸️🕷️🎭🍭👻🧙🎃 @rafcooc

男性というのが性衝動だけに支配された生き物で、女性に対するあらゆる感情は全て性欲でしかないのだと教えられて育った女の子は、自分には性的な消費対象としての価値しかないのだと思い込むかも知れないね。

餅巾着 @qomo9999

当然そこには、「あなたは性的消費されるための体ではない」「不快感を泣き寝入りしてはいけない」と教える人が必要だと思うし、 そう教えてくれる人がいないまま、「自分の女体」を消費され続けた場合はものすごいストレスだろう

社虫太郎 @kabutoyama_taro

性的消費という概念がケシカランと言ってる連中は、島から避難する子供（どう見ても子供だ）の写真までが文字通り性的に消費されている現実をどう釈明するんだろうね？

tomomi 智美 @TOMIAM77

手に入る範囲、そして他人に迷惑をかけたり、脅威を与えない範囲で、エロ目的ではないはずの物を性的消費するのは、 どーーーぞ、ごじゆーーーにーーーーー！！！ なんだよ。

tomomi 智美 @TOMIAM77

好きなように使えばいい。 ただ現状、性的消費に自由を求める人たちは、他者を踏みつけた上でこれらを性的消費してることを周りにふれ回り、「認めろ」「イヤそうな顔をするな、笑え」と言って譲らないの。それが問題。

くろこ（.˙∠） @13_belladonna

今回、フィギュアに対して反対しているひとの多くはゾーニングという姿勢を示しているのに対して、規制するな、実害はない、性的消費なんてものない、定義をはっきりさせろと、消費する対象に一切の権利を認めていないのはフィギュア側の人だからね。

tomomi 智美 @TOMIAM77

表現による、ある属性への搾取ということ＞性的消費 冷却材の美少女も児童の性的フィギュアも、そんなに毒にも薬にも清涼飲料にもならない、どうでもいいものだったら最初から作らず興味も持たないでほしいのだけど。 結局「性的消費」とは togetter.com/li/828890

せん @cenrieo

個人的な「性的消費」には別に好きにやればいいと思っていても、「性的消費の表明」には嫌悪感を抱く人は少なからずいると思う