@ahare_asayaka @jyunichidesita殿お描きの場合わけ 瞬間被曝・長期被曝は横山須美の区分meti.go.jp/committee/soug…確定的影響・確率的影響に対応と思われ グラフがあべこべ 誤りはどっち?デマ? pic.twitter.com/VYp2PpodOQ
2015-06-04 22:15:14@raycy この説明は逆ではなく正しいと思いますよ。 rist.or.jp/atomica/data/p… こちらの図2です。順一氏の記述を補強する資料ですね。 rist.or.jp/atomica/data/d…
2015-06-04 22:54:05@conAGW_proNuc twitter.com/conAGW_proNuc/… だから、温泉地という例外もあるように「線量が高い場所=放射線管理区域」という考えがバカだってことだよw わけわからねえこというなw
2015-06-05 15:05:33.@conAGW_proNuc twitter.com/conAGW_proNuc/… どう間違いなのか説明しろよw 「放射線は人工自然で影響が違う」って思っててフルボッコにされて「わかってたもーん」ってごまかした人なんだからわからねえんじゃね?w
2015-06-05 15:10:54佐藤順一氏/@jyunichidesita と同様に間違い。→@tatsuvar この説明は逆ではなく正しいと思いますよ。 rist.or.jp/atomica/data/p… こちらの図2です。順一氏の記述を補強する資料ですね。rist.or.jp/atomica/data/d… @raycy
2015-06-05 07:34:47.@conAGW_proNuc キクマコ氏の意見を参考にしたことはあるが、あくまでも多くの中の一つ。むしろ政治性などはかなり違う。 そうやって精査せず「弟子」などと関連付けるのは自己紹介なんじゃないだろうか。 被曝で脅す=仲間みたいな。じゃあおまえは雀の弟子?w
2015-06-05 15:18:17.@conAGW_proNuc @kazooooya @kanna07409 @y_y6181 @yoshi022 @iPatrioticmom twitter.com/conAGW_proNuc/… 「法的基準」はマージンを加えたものであって、リスク評価の根拠にならないんやでー。
2015-06-05 20:45:14「我が国における、公衆の線量限度を遵守するための線量拘束値の考え方と近い現行の公衆の線量限度遵守に係る方策として、線量限度から誘導された排気中及び排水中の・・」 @kazooooya @kanna07409 @y_y6181 @yoshi022 @iPatrioticmom
2015-06-05 20:10:47.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi @monstar81053 @kanna07409 知ってるよ。 体内に4000BqあるK40に大してCsはどれくらいなんだっけ? 市川定夫はK40に適応してるとか珍説言ってなかったっけ?w
2015-06-05 20:47:53.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi @monstar81053 @kanna07409 由来は違う。影響は同じ。って言ってるのが矛盾? 頭悪いからわからないの?w
2015-06-05 20:48:55.@conAGW_proNuc 砂糖と塩は色が白いことでは同じ。 由来という属性(括り)別のものだけど「ある性質について同じ」って言ってるだけでしょ。 そんな比較もできないで、頭大丈夫?w
2015-06-05 20:52:44.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi @monstar81053 @kanna07409 コピペしかできずに、質問に応えられず、ヌルヌル逃げてると逆効果だよ? togetter.com/li/829632 なんでデマサイトのデマについて逃げる?
2015-06-05 20:54:43.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi ”「体内に4000Bqある」K40の放射線「量」に適応。" ってなんだよwそれについて科学的根拠見せてくれよw
2015-06-05 21:02:16@conAGW_proNuc twitter.com/conAGW_proNuc/… 「Csについては適応してない」ってことか?w 自然と人工で放射線は同じ」って理解してたんじゃないのか?おまえが矛盾だらけじゃねえかw @SciCom_hayashi
2015-06-05 21:03:31「体内に4000Bqある」K40の放射線「量」に適応。 →@ryoFC 体内に4000BqあるK40に大してCsはどれくらいなんだっけ? 市川定夫はK40に適応してるとか珍説言ってなかったっけ? @SciCom_hayashi @monstar81053 @kanna07409
2015-06-05 20:55:25.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi 富山大学の林先生みたいに「カリウムの放射線に人体は適応してる」と言いたいの?w だったら論文とか見せてくれよwまさか都合よく作り出した脳内事実じゃないだろ?
2015-06-05 21:06:08.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi 1)自然、人工由来関係なく放射線は同じ 2)でもK40の放射線(量)に適応してる。 これ矛盾が無いように説明してみ。できたらかなり画期的な論文が書けるんじゃ?w
2015-06-05 21:08:41.@conAGW_proNuc だから、その事故や核実験などで追加された量が微量だって言ってるんだろう。 由来に違いはあるが、影響としては同じって言ってるのよ。 つまり事故以前を100としたら事故後の総量はいくつだというの?定量的に答えてみ?w
2015-06-05 21:10:45@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi twitter.com/conAGW_proNuc/… 引用しないで質問に答えろよw
2015-06-05 21:12:45人体への影響は、何によって変わってくるのか。 fepc.or.jp/nuclear/housha… →@ryoFC @SciCom_hayashi @monstar81053 @kanna07409
2015-06-05 21:10:00.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi この矛盾に気づけないのかw twitter.com/conAGW_proNuc/… もし矛盾無いように理解すると、「ごくごく微量の追加被曝分にも当然適応してる」「微量の放射線量が追加されても問題ない」ということなるわなw
2015-06-05 21:14:44どう矛盾しているのか、指摘してみると良い。→@ryoFC 1)自然、人工由来関係なく放射線は同じ 2)でもK40の放射線(量)に適応してる。 @SciCom_hayashi
2015-06-05 21:11:28.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi しかし「現状のCsでは問題ない」となると、君のお奨め「市川定夫の動画」と矛盾するからな。こまったもんだねえw
2015-06-05 21:15:44.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi だから、K40での内部被曝は4000Bq。この線量に適応してるなら、微量のCsなんて問題ないよね?Yes or Noで答えてみ?
2015-06-05 21:17:56.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi そりゃおまえが矛盾に気づいてない(無視してる)から困らないだけだよw バカかw
2015-06-05 21:18:39.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi twitter.com/conAGW_proNuc/… K40の4000Bqに適応してるのに、Cs(WBCの検出下限)300Bq以下なら微量でしょ。現実には数十Bqもないと思うよw
2015-06-05 21:20:03「ごくごく微量」ならばの話。→@ryoFC もし矛盾無いように理解すると、「ごくごく微量の追加被曝分にも当然適応してる」「微量の放射線量が追加されても問題ない」ということなる @SciCom_hayashi
2015-06-05 21:16:38.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi K40の4000Bqだって増減するんだぞ?そんな数十Bqの追加被曝でどうかなるのか? お前バカだろw
2015-06-05 21:21:02.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi twitter.com/conAGW_proNuc/… 避難してない福島県民のWBCの結果調べてこい。デマ鶴w
2015-06-05 21:22:01.@conAGW_proNuc @SciCom_hayashi twitter.com/conAGW_proNuc/… 福島県陰膳調査で1日0.2Bq程度のCsしか摂取してない。それより何倍ものK40を摂取して被曝してるよ? 追加分なんて1%も無いんじゃねえのか?1%で何か変わるの?w
2015-06-05 21:24:14