聖書とクルアーン（コーラン）、オランダのコメディアンの話題と、そこから派生して

こうりゃ @lanius_2016

@ant_onion 別にイスラム教がキリスト教から見たら、「設定」ガン無視してる事に不満を言ってるんじゃないんですよ。比較した上での分析が雑、あるいはその表現が雑だって言ってるだけで。@suzutuki1980 @gishigaku

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

この方、さっきから「枠組み」「評価」の話題に替えてるんですよ…。「単に二作品は同内容と言えるのか」だけが我々の疑問なのに、こちらが言っても無い事を言い出して… @Kolya_0207 @ant_onion @gishigaku

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

…その程度で「二つの内容は同じ」と言い放ち、さらには「枠組みが云々」と言っていらしたんですか？一言厳しい事を言わせて下さい。学者として失格です。 QT @ant_onion まあこちらはせいぜい概説を読んだ程度

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

私もしていませんよ。 QT @ant_onion 私は一度も信仰内部の話はしていないわけで…。 @Kolya_0207 @gishigaku

こうりゃ @lanius_2016

みー とぅー@suzutuki1980 @ant_onion @gishigaku

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

「神から使わされた子」と「預言者」が「同一」なんですか…（呆） QT @ant_onion 神から使わされた子、ないし預言者がいてそれが不信の徒に殺されたという骨組みは同一

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

平行線っていうか、「信者の内部の話がどうのこうの」とか「枠組みがどうの」とか、兎に角「作品内容が『同じ』と言い得るかだけが問題になっている」も分からない方のようなので、私も降ります。ありがとうございました。 @Kolya_0207 @ant_onion @gishigaku

こうりゃ @lanius_2016

「実はこんなに共通点の多いキリスト教とイスラム教」論は流行っているのか？ 分析としても荒くて面白くないし、世界で今日も起きている現実の前には何の説得力も持たないから、廃れるとは思うけど。

🍒💚Osato💚🍒 @sugar_inc_

@Kolya_0207 現実、何の役にも立ちませんよね。そこここで見かけるので流行っているのは間違いないとは思うのですが、流行っていることを不思議に思ってます…………

こうりゃ @lanius_2016

恐らく、今まで知られていなかったイスラム教の情報が入ってくるようになって、想像していたよりはキリスト教やユダヤ教との共通点があるようだという「発見」があったので、目新しさも相まって流行っているのかもしれないけどね。そのうち底の浅さが露呈して、世間の飽き飽きもきたら廃れるでしょう。

こうりゃ @lanius_2016

「先にあったことは、また後にもある、先になされた事は、また後にもなされる。日の下には新しいものはない。 『見よ、これは新しいものだ』と言われるものがあるか、それはわれわれの前にあった世々に、すでにあったものである。」

むーちゃ＠めんどくさいｵｯｻﾝ @mucha610610

聖書とコーランがさして変わらんという文字列を発見して、おまえそれ中東でも同じこと言えんのって気分になってる。 生きて帰れない可能性が高いので絶対にオススメしないが。

むーちゃ＠めんどくさいｵｯｻﾝ @mucha610610

聖書の場合、イエスの言葉がどれだけ正しく載っているのかあやふやなのですが（口の悪い人はライトノベルの寄せ集めとかいう）、コーランはリアルタイムで聞いたことで、この違いはでかいやろと（。ｗ。

K. Sunada @philologia_ks

宗教類型論的にはイスラームとキリスト教は類似してて、イエスをキリストであり神であるとみなすか預言者とみなすかに関しては「当人の信仰の問題」として片付ける、なんてのは宗教学的にもありえないと思いますけど。

K. Sunada @philologia_ks

Twitterでの議論が有意義になるとはとても思えないのであくまで議論を目にした私の所感となりますけど、キリスト教とイスラームを比べるときに聖書とクルアーンを比べて何かを言えると思うことからしておかしくないですかね。それは「啓典の比較」であって「宗教の比較」ではないはずですが。

K. Sunada @philologia_ks

それら啓典の解釈も、それに続く神学者や護教家たちの議論や共同体論などもなにもかも無視して啓典の、しかもイエス（イーサー）の生涯を書き記しているか否か、という部分のみを比較してキリスト教とイスラームの類似なり差異なりを判断することなんて不可能です。

K. Sunada @philologia_ks

ご自身が啓典原理主義者でないならば、それを試みる方は「宗教は全て啓典原理主義」だとみなしていると判断せざるを得ませんが。もっともその傾向が強いと思われるプロテスタント諸派にしても、そういう手法のみでその宗教性の核心に迫るのは不可能だと思うのですが。

K. Sunada @philologia_ks

まして最終的に「文化的・社会的枠組み」の把握につなげるならなおさら。

K. Sunada @philologia_ks

そういう粗雑な比較を「内面の信仰から自由な客観的枠組みの把握」とは認められません。客観的学問の構築を目指してきた宗教学において、神も預言者も外から見れば大体同じだなんて理屈が通用するとそう言いたいのですか？

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

まあ元々、福音書というのが一次史料では無い、という出発点を前提にしていない人は結構いらっしゃいますよね。私としては（部外者からは意外かもしれませんが）twitter.com/mucha610610/st… に認識近いです。聖書に書かれたことは信じるものであって、検証するものではないです。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

あああとあれですが、さっきの方には「南米の文化なんて全部同じです。」と言っておけば良かったんですかね。「違いがある？外部から見れば同じに見えるんですよ。内部からみればそうでは無いんでしょうけれど。だから全部同じなのです。～という枠組み云々」とかテキトーに言っておけば良かったのかと

K. Sunada @philologia_ks

それから最後に、「単性論」は巷間の概説書の多くで言われるように「イエスに神性のみを認める」ことで、その信徒が多かった地域に「イスラームが浸透することを助けた」ようなものではありません。シリアもコプトもアルメニアも、「神性のみ」を認めるエウテュケスを否定して（続

K. Sunada @philologia_ks

イエス＝キリストにおいて「神性と人性は融合して一つの位格となった」とする合成論を採っています。人性とはむろんのこと「イエスの人性」の話ですから、キリスト教カルケドン派と全く同じ土俵で用語法を議論していたわけで少なくとも教父神学的にはイスラームと近づいたなんてことは全くありません。

K. Sunada @philologia_ks

で、聖書と教父神学の参照だけでキリスト教単性論派なるものが語れるかと言うと前述の通り全くそうではないわけですが、じゃあ典礼や教会共同体のほうは神性のみを認める傾向のもとにあってそれがイスラームに近似していた・・・のかと言えば、そんな形跡があるともそういう研究があるとも思えません。

K. Sunada @philologia_ks

まあもっとも「単性論派」（エキュメニカル・価値中立的な言い方をするならば非カルケドン派）に関しては学術論文などを除けばどこの何を見てもいい加減なことしか書いてないというのが正直なところなのでどうしようもないんですけどね。誤りは誤りです