平和を考える際に検討するべき5つの問い

平和を考える際に検討するべき5つの問い

平和を考える時に、必ず検討すべき問いを5つ紹介するよ。断わっておくけど、私はどの問いも各人の価値判断によるところが大きいとおもうので、それぞれの問いに特定の結論を出してるわけじゃないよ。
また、日本は何ができるのか、できないのか、という議論はいったん置いておいて欲しいんだ。日本の議論は最後のほうでするけど、今は憲法9条から離れて、一般論からいこう（各論的な部分はほとんど扱っていません）。

1.自衛のための武力行使は必要な存在なのか？
2.自衛以外のための武力行使は必要な存在なのか？
3.軍隊は必要な存在なのか？
4.社会の平和は私の平和か、あなたの平和は私の平和か？
5.誰が平和を守るのか？

1．自衛のための武力行使は必要な存在なのか？

―武力行使ってそもそも必要なの？

―自衛はなぜ認められている？

国内社会では社会の構成員間での実力行使は「原則」禁止。でも可能なときもある。それが自己または他人に対する差し迫った危険性があるとき。いわゆる正当防衛だね。

「かえってよくない」とは、仮に正当防衛が認められないとすれば、「相手方が悪いことをしていて自分は何も悪いことをしていないのに、相手方の暴力等から自分を守ることが許されない」という不合理な状況が生じる、という意味だよ。

国内社会とほとんど同じ理屈で、国際社会でも自衛権が認められている。武力行使は原則禁止で、例外として個別的自衛権（自己防衛）と集団的自衛権（他者防衛）が認められる。

―自衛であってもだめ？

武力を行使するとは人を殺すことを意味する。どんな理由であれ、人を殺してはならないのか？自分や他者の命が危険にさらされた場面でさえも、自分が人を傷つけ殺すことはあってはならないのだろうか？それとも人を殺してでも守らないといけないものがあるのか？

殺される対象はあなたかもしれないとしたら。あなたの家族、恋人、友人かもしれなかったら。もし自分の国がどこかの武力行使に参加するなら、この質問に対する答えを相手に味わわせることになる可能性が高い。
何の罪もない市民に対して、その人の死や自分よりも大切かもしれない人の死という苦しみ・悲しみ・不条理を、身の毛もよだつコストを、味わわせることになる。自分がよく知らない違う国・集団が決めた目的のための犠牲だ。あなたがその市民の立場に立ったら、それを甘受できる？自分は安全なところにいるかもしれないけど、戦場の人はそういう苦しみを経験する。外交官は、その意味を分かって、苦渋の中で決定を下す。戦場にいく兵士たちは自分の手で人を殺すことになる。あなたが外交官や兵士なら相手を殺す覚悟ができる？
そのような決定を下す権限が、私たちには本当にあるのかな？

でも、話し合いだけで解決できる問題ばかりなのだろうか？

2.自衛以外のための武力行使は必要な存在なのか？

―紛争の平和的解決義務？

紛争（各国の見解の対立）が起きた時には武力を使ってはいけない。国際法を守らせるためには、武力以外の手段を用いないとだめなんだ。それが国際社会の大原則だ。

だから、自衛権の行使は相手が「武力攻撃してきた場合にのみ」認められるんだ。相手が国際法に違反してるからって武力行使で守らせようってことは安保理を介さない限りできないよ。