「放送法違反を根拠に電波法７２条（電波停止）命令をだせるのか？」という話

ktgohan @ktgohan

しかし逆に民主・奥野議員が『「電波停止が起こり得るのではないか」と質問』したということなら、奥野議員が一番72条命令と76条命令を区別できていないことにならんかこれ…

ktgohan @ktgohan

電波法72条に定められている「電波停止」の総務大臣命令ってこれクソ重たいからね？ 違反の事実が明らかになれば無期限でぶっ放せる。一方で76条命令では「（運用停止は）最大3か月」という縛りがある。

ktgohan @ktgohan

この話が電波法76条のことであればもともと定められていることなので特に問題はないと思います。問題なのは、質問側が「電波の停止」、つまり72条命令を出せるかと言ったことに対し総務大臣がそれをきちんと否定していないことだと思います。 twitter.com/motoken_tw/sta…

ktgohan @ktgohan

放送法違反で電波停止（法72条）はできねえのよ。ここ教科書に出てるからね！

raven @raven_38_

@ktgohan 電波法76条の方じゃないんですか

ktgohan @ktgohan

@raven_38_ 電波停止は72条ですよね。（76条は運用停止・制限）

raven @raven_38_

@ktgohan 電波停止と運用停止制限の違いがわからないです。

raven @raven_38_

@ktgohan 奥野氏と高市大臣の答弁は放送法174条の業務停止や電波法76条の無線局の停止に関するもので、その中で大臣は電波の停止という語を用いていますが文脈的に電波法72条における電波の停止とは別でもっと一般的な意味だと思います

ktgohan @ktgohan

@raven_38_ 「無線局の運用停止」と「電波の停止」は全然別物です。無線局が送信する電波の「電波の質」が無線設備規則等の定める基準を満たしていないときに総務大臣が臨時に命じることができるのが「電波の停止（72条命令）」です。76条で電波停止を命じることはできません。

raven @raven_38_

@ktgohan はい、高市大臣の語彙の選択と単純な記事のタイトルのミスの問題です

ktgohan @ktgohan

@raven_38_ 大臣答弁でそんなのやられちゃ困るんですけどねえ…何のための通告書なのかわからなくなります。

raven @raven_38_

@ktgohan それはそう

Count K.Kawazoe @_____zoe_____

@ktgohan まさか電波法読んでから質問なんかしてるはずないじゃないですか（

ktgohan @ktgohan

@_____zoe_____ 質問側がアホこいたとしてもここ明確に区別してくれないと無線従事者国家試験に影響しかねない気がですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ #法規

Count K.Kawazoe @_____zoe_____

@ktgohan そんなとこまで把握してるのは無線従事者でもごくごく一部だから(真顔

ktgohan @ktgohan

@_____zoe_____ いやそれが陸特の過去問で出てます。 houki.rikutoku.com/index.php?%7C3…

Count K.Kawazoe @_____zoe_____

@ktgohan 一陸特なら出るのか

sorekaradoushit @sorekaradoushit

@ktgohan 正確には、奥野議員はその流れの次の質問で電波法76条と明言しています。↓当該部分文字起こし。 togetter.com/li/935987

ktgohan @ktgohan

@sorekaradoushit ありがとうございます。76条ならいいんですが、76条ならなおさら電波の停止って言っちゃいけないのです。誰や間違えたのは…

ktgohan @ktgohan

放送法の規定でよほどのやらかしがあった場合は電波法76条による総務大臣命令（放送局の運用停止または運用制限）を出せる（ただ滅多に出せるものではない）のはもう既知の話でそれはいいんですが、それを「電波の停止（72条命令）」と言うのはやめてくださいお願いします。特にマスコミさん自身。

ktgohan @ktgohan

昨日の高市大臣答弁を何度も読み直してる。