2016年2月11日

高市総務相の発言を問題視したあの人が総務相でなくてよかった。

http://togetter.com/li/935867 上記のまとめにてコメント削除、ブロックをくらったので思ったことをつらつらとまとめました。「立場が人を作る」とは言いますが、誰もが同じ立場なら同じ事をするとは限らないと思います。
2
竹永@2 @silywsize

高市総務相の発言をめぐる問題で、とあるまとめ主さんからコメントブロックをくらった。

2016-02-11 16:20:40
竹永@2 @silywsize

ブロックされた事に関しては、私にとってみれば「またか」程度の感想しかない。ただ、一つ気になる点がある。たしか、あのまとめは「総務相の裁量だけで電波停止をされてしまう」のを懸念して作られたもののはずだ。

2016-02-11 17:44:55
竹永@2 @silywsize

つまり、総務相の発言を問題視している人達は「自由な情報の発信を阻害されてはならない」という立場のはずだ。それならば自由な発言の場であるはずのトゥギャッターのコメント欄をブロックもしくは削除するのは筋が通らない。

2016-02-11 16:38:10
竹永@2 @silywsize

ちなみに件のまとめ主はコメントを削除する理由については「クソコメは削除します」と表明している。クソコメントの基準は当然まとめ主しかしらないし、まとめ主の独断によって削除、ブロックされているわけだ。

2016-02-11 16:41:16
竹永@2 @silywsize

件のまとめ主が恐れている「個人の裁量での電波停止」を、まとめ主本人がトゥギャッターの場で再現した事になる。

2016-02-11 16:42:33
竹永@2 @silywsize

恐ろしいダブスタであるとともに、一つ推測出来ることがある。それは、彼らは「自分達がそれを出来る立場ならやる。だから高市総務相もやるに違いない」と考えたのではないだろうか。

2016-02-11 16:46:57
竹永@2 @silywsize

私などは、正直言うと「電波停止」というものにいまいち現実味が持てない。「出来るけどやらない」事を前提としたものであると理解している。

2016-02-11 16:51:04
竹永@2 @silywsize

なので、私は高市総務相の発言に違和感を覚えなかった。しかし、「出来るならやる」と考えている人達にとっては、総務相の発言は「口ではああ言っているが、いつかやるに違いない」と思わせるには十分だったのではないだろうか。

2016-02-11 16:54:22
竹永@2 @silywsize

ここまで推察の上、私が言える事は「あのまとめ主が総務相じゃなくてよかった」という一点だけである。

2016-02-11 16:56:07

コメント

イチロー @sbzkichi 2016年2月13日
彼らの戦争をできる国にとか差別問題とかも根底は同じだから怖い。 彼らなら戦争ができる状態なら仕掛けるし差別もして良い立場ならするということだ。
0
イチロー @sbzkichi 2016年2月13日
彼らの戦争をできる国にとか差別問題とかも根底は同じだから怖い。 彼らなら戦争ができる状態なら仕掛けるし差別もして良い立場ならするということだ。
0
イチロー @sbzkichi 2016年2月13日
彼らの戦争をできる国にとか差別問題とかも根底は同じだから怖い。 彼らなら戦争ができる状態なら仕掛けるし差別もして良い立場ならするということだ。
0
(V)め¥め(V) @Y_OiiO_Y_ 2016年3月1日
停波は違憲ですし、糞コメは消されて当然ですが、なにか?
0
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
Y_OiiO_Y_ あなたが総務相でなくて良かったです。
8
(V)め¥め(V) @Y_OiiO_Y_ 2016年3月6日
本当におバカさん! 公権力と私人ではスタンダードが違い、当然にダブルスタンダード。 私が総務大臣であり、公権力として私人の表現の自由を制限すれば、当然に違法違憲です。 しかし私は公権力ではないので、削除する表現の自由を持ちます。
0
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
Y_OiiO_Y_ それはつまり、「現在の政治家が過去に私人であったころにどのような思想を持っていたとしても、私はそれを問題視しません」という宣言でよろしいですか?
3
(V)め¥め(V) @Y_OiiO_Y_ 2016年3月6日
「私はそれを問題視しません」という宣言ではありません。なぜそんなことを制限されるのですか??www思想信条の自由、表現の自由を放棄しません。
0
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
Y_OiiO_Y_ 私人と公人でスタンダードの違いがあっても許容すべき、という考えである以上、私の捉え方でも問題はないでしょう。私の表現の自由、思想の自由を行使したに過ぎません。
1
(V)め¥め(V) @Y_OiiO_Y_ 2016年3月6日
あなたは私人なので、思い込みの自由、雑音をだす自由はあると思います。しかし高市総務相には憲法99条の憲法尊重擁護義務があり、許されません。
0
bays★ball @bays_ball 2016年3月6日
「なぜ平岡氏は許されるのか」の答えが無いな。
1
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
Y_OiiO_Y_ 高市総務相は法律の運用の話をしていただけですよね? 運用の話をしたら「憲法尊重していない」と言われるのであれば、それは法律の方に問題があるということになりますが。
1
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
何でこの人と話がすれ違うのか分かった気がする。私は「やろうと思えば電波停止は可能(法律の運用上)」という考えでこのまとめを作り、この人は「絶対に出来ない(憲法違反になるから)」という考えで反論している。電波停止を危惧しない側が電波停止の可能性がある事を認識していて、電波停止を危惧している側が電波停止が不可能であると認識しているのは中々面白い状況だな。
1
(V)め¥め(V) @Y_OiiO_Y_ 2016年3月6日
私或いは私の後任者の判断で「停波できる」と云っちゃえば、憲法21条の一義的理解において違憲です。現に戦争法案同様、大部分の憲法学者が違憲だと宣言しています。政府は、日本の裁判所に抽象的違憲審査権が存在しないことをいいことに、報道機関に圧力を加えています。
1
竹永@2 @silywsize 2016年3月6日
Y_OiiO_Y_ あなたは意見は納得こそ出来ませんが理解は出来ました。この議論に終わりがないのはお互いに了解の上だと思いますし、この辺りで終わりにしましょう。この議論について、あなたはどう思っているかは知りませんが、私はあなた(とあなたに似たような考えを持つ人々)について、少し理解が深まったという点で有意義であったと考えます。
0