【前半】「説明さえあれば理解できるはず」という自己評価の高さと相手への甘え【後半】本当の敵「ロリコン＝チャイルド・マレスター」画像を批判しないロリコン

クロ @kuromakudaikou

３→「自分の納得する説明がない」時点で「自分が正しい」となるのは飛躍でしょ。例えば、「戦争の話を聞いたが悲惨さを想像できなかった」から「戦争は悲惨ではない」と断言するようなものです。そこはせめて、「自分は戦争を悲惨だと思わなかった（悲惨だと思った人を否定しない）」でしょ。→

クロ @kuromakudaikou

４→さて、「欲がある人には人権は理解できない？」というタイトルに沿った話をします。問題の、「自分の既得権や心の安住を失っても、他者の人権を尊重したいと思えるか？」について。例えば、「それなりの被害があれば、対策が必要である」というこれ自体は、客観的で合理的なことと思われます。→

クロ @kuromakudaikou

５→争われるのは、何を「それなりの被害」として認めるかという部分。昔からあるセクハラを続けたい人は、セクハラという自分の「既得権」を守る為に、その被害を過小評価するでしょう。いじめ加害をした人は罪悪感を感じないでいられる「心の安住」を守る為に、その被害を過小評価するでしょう。→

クロ @kuromakudaikou

６→そしてセクハラが禁止されたら、「女性に話しかけることもできなくなった」と被害を過大評価しますし、いじめを告発されたら、「自分を告発しているかつてのいじめられっ子は加害者」だと被害を過大評価しますよね。→

クロ @kuromakudaikou

７→さて、「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」の違いについて。そもそも「恐怖」と「嫌悪」が異なるのですが。まず、同性愛に対してなぜ「嫌悪」を感じるのでしょうか？　その理由が「同性愛は異常だから」というのなら、それは「偏見」です。→

クロ @kuromakudaikou

８→もし、「嫌悪」の理由が「男性が感じる、男性同性愛者から襲われるかもしれないという恐怖」だとするならば、それは「女性が感じる、異性愛男性から襲われるかもしれない恐怖」と同等なものですし、相手との腕力差を考えれば、女性が感じている恐怖の方が強いでしょう。→

クロ @kuromakudaikou

９→男性の中には、「男性が感じる、男性同性愛者から襲われるかもしれないという恐怖」を過大評価し、「女性が感じる、異性愛男性から襲われるかもしれない恐怖」を過小評価している人もいるかもしれませんね。→

クロ @kuromakudaikou

９．１→同性愛やロリコンに対して、「異常だから」と嫌悪や恐怖を抱くのは偏見ですが、「加害されるかもしれない」を理由に抱く嫌悪や恐怖は否定できませんよね。ここまでは違いはない。違いがあるのは、被害者が「成人男性」か「子ども（男女）」かという部分で、先のまとめで既に語られています。→

クロ @kuromakudaikou

９．２→それでもなお、「成人男性」と「子ども」の被害が同等であり、「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」にまったく違いがないと判断するならば、「成人男性」の被害を過大評価し、「子ども」の被害を過小評価しているのでは？→

クロ @kuromakudaikou

９．３→次からの１０～１２は、その状況補足のようなものなので無視されて結構です。実際、それらを正確に言い表すなら「性犯罪者への嫌悪と恐怖」ですよね。 「既に語られている部分は省略」していました twitter.com/kuromakudaikou…が、更に追記させていただきました。以上。

クロ @kuromakudaikou

@dokuninjin_blue 追記分ですが、「「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」の違い」で既に語られている部分は省略しています。それを踏まえたうえで、それでも理解できなかった方への、他の方向からのアプローチとして書かせていただきました。

2016-02-22 21:58:46

クロ @kuromakudaikou

１０→次に、「ロリコンへの恐怖」ですが、「恐怖」を感じている人の多くは、「ロリコン」を自認や自称している人とは無縁の、「ロリコン」という名称を他の事柄と混同して使っている人たちです。（自認や自称している人と同じ意味で、「ロリコン」を使っている人がまったくいないとは言いませんが）→

クロ @kuromakudaikou

１１→つまり多くの人たちは、「小児性愛者」はもとより、子どもを相手にした性犯罪や誘拐事件を既に犯した人・性嗜好ではなく簡単だからと子どもを標的にする人・子どもを買春する人・小中学校近辺に出没する変質者などを含めた総称として、「ロリコン」を使っています。→

クロ @kuromakudaikou

１２→つまり、「ロリコンへの恐怖」とは、「ロリコン」を自認や自称している人たちに単独で向けられた「恐怖」だけを指すものではなく、その多くは身近に存在する子どもを加害する相手への「恐怖」です。「同性愛への嫌悪」とは、全く質の異なるもので、もともと比較する必要すらないものでしょう。→

クロ @kuromakudaikou

１３→さて、こんな説明など読まなくても「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」が「違う」のは当たり前の人もいるでしょうし、さらに異なるアプローチから「違う」ことを説明する人もいるでしょう。そして、それらを読んでもなお「違いがない」と言う人がいるのも、また仕方のないことでしょう。→

クロ @kuromakudaikou

１４→そういう人たちにtwitterで説明するのは、「同性愛は異常である」という偏見を持った人に「同性愛は異常ではない」と納得させるのと大差ないリソースが必要なんですよ。絶対に納得しない人だっていますし。本当に理解したいのなら身近な人に尋ねるなり本を読むなりすればいいことです。→

クロ @kuromakudaikou

１５→それをしないでtwitterで説明を求めるのは、「理解したくない」か、そこまでして理解するほど「重要視していない」ということです。つまり、説明を要求する相手への甘えでしょ。自分が納得できる説明をよこさないから「相手が間違っている」というのは、説明を求める側の飛躍です。以上。

クロ @kuromakudaikou

@dokuninjin_blue ９．１～９．３の３件をTWしました。まとめへの追加をお願いします。

クロ @kuromakudaikou

「正しいということが理解できないから悪い」とかいう「正しい／悪い」の話じゃなくて、「説明されても理解できないのは説明される側にも理由がある」っつーだけの話なのよ。どんなに正しくて頭のいい人だって、宗教にハマった人を説得して連れ戻すのは難しいでしょ。

クロ @kuromakudaikou

説明されても理解しなかったら、説明した方が間違いで説明された方が正しいことになるみたいな？　その発想自体が論理的じゃないでしょー。い何なんだろうね～「理解させられないのは説明が悪いからだ」「理解させられないのはそれが間違っているからだ」を唱える「説明されれば理解できるはず」教。

クロ @kuromakudaikou

で、「欲」を否定しているわけじゃないのよ。自分の「欲」とか「価値観」とか…そういうのが自分の中にあって、対象を「過大評価」したり「過小評価」したりしてるってこと。痴漢の被害を「ちょっと触っただけ」とか、人権侵害を「ただの不快感」とか…

クロ @kuromakudaikou

「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」は、「女性が男性に感じる恐怖」と同じ、「加害されるかもしれないことへの恐怖や嫌悪」よね。被害者がゼロでない以上、「恐怖や嫌悪」を感じてる相手に「感じるな」とは言えないわ。実際に性加害を犯した加害者を擁護せず批判していくしかないと思うのよ。

クロ @kuromakudaikou

「加害されるかもしれないことへの恐怖や嫌悪」という感情は否定しないけど、「男性だから」「同性愛者だから」「ロリコンだから」加害するってのとは違うから。加害するのは、「加害者」だから。でも、それが誰かわからないから、その属性を警戒する。→

クロ @kuromakudaikou

→加害者が誰か判らないから属性を警戒する。それは、被害者の弱さや被害の大きさに応じて警戒や対策の度合いが変わって当然だと思うのよ。子どもは「おとなからの声かけ」にも警戒する。それを批判するような成人男性が、腕力的に対等な男性同性愛者相手に「襲われる～」とか言えるのはなんでなの？

クロ @kuromakudaikou

「ロリコンは実在児童に加害しない」と主張しながら、「子どもの意思の尊重」とか「子ども恋愛する権利が～」とか言うなよな。