家康と関東移封～ライバル封じ込めか、信頼できる部下を東国の要にしたのか？／そして「江戸改造」と利根川

まとめ管理人 @1059kanri

太閤検地について勉強すると、よく時代劇とかで、江戸幕府の悪い幕閣なんかが幕府や自分の利益のために、地方の大名に色々と難癖つけて改易やら転封やらを仕向ける、なんて話がありますが、豊臣政権はまさにそれをやっていたのだと感じる。

なかむら @kahoha_netemate

@1059kanri そもそも家康が関東に行ったのも懲罰と言ったら懲罰ですよね

まとめ管理人 @1059kanri

@kahoha_netemate 江戸は北関東の入り口なので、家康の関東移封は東北仕置の一環であったと考えていいと思います

なかむら @kahoha_netemate

@1059kanri 伊達とか南部とかその辺の絡みを考えると家康はすごい面倒な役回りを押し付けられたのは容易に想像できますね笑

まとめ管理人 @1059kanri

@kahoha_netemate ただ九戸政実の乱以後は、九州などに比して関東東北は一定の安定を保ちましたので、家康はその責任を十分果たしたと言えると思います。

田舎帝王 @inakateichin

@1059kanri @kahoha_netemate 肥後を与えられた佐々成政が統治の不手際の責任をとらして切腹させたように、統治の難しかった関東の地に家康を封じ込めて、不手際があれば家康にその責を負わせて徳川家を改易させる腹積もりで家康に関東への国替を命じたのではないかと睨んでます

まとめ管理人 @1059kanri

@inakateichin @kahoha_netemate 個人的には秀吉による家康封じ込め説は取っていません。秀吉は基本的に家康を非常に信頼し尊重していますし、また家康の側も秀吉政権への協力を惜しんでいないからです。

OOEDO @OOEDO4

@1059kanri @inakateichin @kahoha_netemate 「両構え」とも考えられますね。佐々成政だって、与えられた肥後を見事に統治していれば、それはそれで豊臣政権の得として存続を許されたでしょうし、徳川を信頼して関東統治を任せてはいるけど、失敗しての失脚もそれなりにあり得たかもしれない。

まとめ管理人 @1059kanri

@OOEDO4 @inakateichin @kahoha_netemate 勿論家康が関東統治に失敗すればその責任は取らされたと思います。ですが、だからといって最初から家康に対する底意ありきの処置であったとは僕は取りません。これは佐々成政へ肥後を与えたことについてもそうです。

おりた @toronei

@1059kanri 陰謀論としては定番ですけど、失敗期待はリスク高すぎですよね。

まとめ管理人 @1059kanri

@toronei 秀吉権力がその武威に立脚している以上、関東東北の安定に失敗すればそれは家康の失敗というだけでなく、秀吉自身の武威を損なう事態ですからね。佐々成政が肥後国人一揆の責任を取らされたのも、本質的には秀吉の武威を傷つけたことへの責任を取らされたわけですし。

ゆうき まさみ @masyuuki

@1059kanri @toronei 最も信頼する家康に、江戸湾の開発を期待したんじゃないかと思ってるんですけど、どうでしょう？

千鶴 @Tdr_moeguti4065

@1059kanri @OOEDO4 @inakateichin @kahoha_netemate 横から失礼します｡あの時期家康旧領に配置された秀次家臣(与力)団の統治の後見も家康が引き受けていたと見える史料もありますから､家康の関東統治失敗を秀吉が望んでいたとは思えないですね｡その為に伊豆の金山(上納は年/金１０枚)も与えましたし江戸⇔京の輸送手段の便宜も図っていますし