自民改憲案第24条は「家族の問題は家族だけで解決してね。国は保護しないよ」、「結婚する相手や住居を選ぶ自由は無いよ」というトンデモ内容だった。

意外に知られてない憲法24条の話。 そして自民改憲案24条の大問題。
162

まとめ NHK日曜討論で自民党・高村副総裁が『公共の福祉と公共の秩序は同じ』と嘘をつく。 2016年4月3日のNHK日曜討論で起きました。その反応まとめです。 26213 pv 1149 52 users 3012

安倍会長の創生「日本」で長勢甚遠元法務大臣「国民主権、基本的人権、平和主義、この三つをなくさないと」 14:55~

稲田朋美 政務調査会長
「国民の生活が大事なんて政治はですね、私は間違ってると思います。今私たちが生きているのは、私たちの今の生活が大切なんじゃんくて先人から引き継いできた・・・世界中で日本だけが、同義大国を目指す資格があるんです。」

日本国憲法  第24条

婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。

2 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。

自民改憲案 第24条

家族は、社会の自然かつ基礎的な単位として、尊重される。家族は、互いに助け合わなければならない。

2 婚姻は、両性の合意に基づいて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。

3 家族、扶養、後見、婚姻及び離婚、財産権、相続並びに親族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。

自民党 総合政策集2016 J-ファイル

https://jimin.ncss.nifty.com/pdf/pamphlet/sen_san24_j-file_0620.pdf
455 憲法改正草案を提示
④ 家族を尊重し、互いに助け合うことを規定しました。

山口智美 @yamtom

安藤裕(自民党家族の絆を守る特命委員会事務局長)「自由と平等、基本的人権の尊重、法の支配は大事だが、その上にもっと大事にしなくてはいけない概念があるのではないか。」自由、平等、基本的人権より自民党のいう限定された「家族」が優先らしい。mainichi.jp/senkyo/article…

2016-07-09 10:23:36
山口智美 @yamtom

百地章氏は、「「現憲法では親、子、孫と続く家族共同体の大切さがないがしろにされている」と主張して自民党改憲案を評価。要するに自民党改憲案での「家族」は「縦の関係」を重視したもので、そうした「家族」のあり方が、自由、平等、基本的人権より大事にされる….そんな改憲案だ。

2016-07-09 10:28:28

『憲法24条を「女だけの問題」にしてはいけない』
深澤真紀 (コラムニスト・淑徳大学客員教授)2016年7月7日
http://politas.jp/features/10/article/499

■「個人の尊重」から「家族の尊重」へ

改正草案はなぜ、「家族は、社会の自然かつ基礎的な単位として、尊重される。」からはじまるのか。
それにはまず13条の改正草案を見なければいけない。
現行憲法では、「すべての国民は個人として尊重される」なのに、草案では「すべての国民は人として尊重される」となっているのだ。

「個人」と「人」の違いは大きい。
「個人」とはそれぞれの人間のことをさすので、「個人の尊重」という言葉は多様な人間の1人1人が尊重されるということだ。
一方の「人」とは、動物とは違うというくらいの意味しかない。

個人から人への変更は、「個人主義」を嫌う自民党らしい大きな意味を持つのだ。

改正草案では、個人ではなく、家族が尊重されるべきとなっている。
しかも「家族は、互いに助け合わなければならない」と書いている。
憲法とは、居酒屋のトイレに貼ってあるカレンダーではない。

自民党は、世界人権宣言16条にも「家庭は、社会の自然かつ基礎的な集団単位」と書いてあるというのだが、人権宣言ではこのあとに「(家族は)社会及び国の保護を受ける権利を有する」と続いている。
ところが改憲草案には肝心のそれが書かれていない。

「家族の問題は家族だけで解決しろ、国は保護しない」ということなのだ。

 
■消えた「両性の合意のみ」、「配偶者の選択」、「住居の選定」

2には、変更点がないようにえる。
しかし、「婚姻は、両性の合意のみに基いて」が、改正草案では「婚姻は、両性の合意に基いて」となり、「両性の合意のみ」を「両性の合意」に変えている。

婚姻には、両性の合意だけではなく、他の誰か――たとえば戦前のように「家長」――の合意が必要だということを匂わせているのだ。

3では、「配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族」が、改正草案では「家族、扶養、後見、婚姻及び離婚、財産権、相続並びに親族」となっている。

「配偶者の選択」「住居の選定」が消え、「扶養」「後見」「親族」が増えている。

配偶者や住居を選ぶのは個人の自由ではない。
扶養や後見が重要だ、それも家族だけではなく、親族まで面倒を見ろということだろう。

自民改憲案第24条への反応。
『改憲 「家族助け合い」は弊害も』(毎日新聞 2016年7月9日)

http://mainichi.jp/senkyo/articles/20160709/ddm/013/010/013000c

「戦後、家族の絆が薄くなった」と改憲運動を繰り広げているのが、安倍政権に近いとされる保守系団体「日本会議」。

24条を「近代家族を崩壊させる要素を含んでいる」と問題視し、民法の婚外子相続分差別規定を違憲とした最高裁決定(2013年9月)を「日本の結婚制度を根幹から揺るがす」と非難する。

 系列団体は「両性の合意のみで成立した結婚は気軽に破局を迎えやすい」「事実婚や夫婦別姓を認めるスウェーデンは犯罪王国」などとPRし、各地でのイベントで「選挙では女性の方が投票率が高い。大阪都構想の住民投票でも女性票の取り込みが結果を左右した」と呼びかけ、女性の支持拡大を目指している。

日本会議政策委員の百地章・日本大教授(憲法学)は「現憲法では親、子、孫と続く家族共同体の大切さがないがしろにされている」と主張する。
夫婦別姓には「家族の連続性が失われる」と反対し、自民党の改憲草案を「世界人権宣言の精神や民法の扶養義務を整理して表現している」と評価。
専業主婦が福祉に果たしてきた役割を重視し、「国は女性の社会進出だけではなく、家庭内で育児、介護する家族を支援すべきだ」と訴える。

(略)

「世界人権宣言にある『国家は家族を保護しなくてはいけない』という条文が、自民党の改憲草案にはない。保育園整備も国家による家族保護や社会保障の一環なのに、改憲草案では国による保護はなく、家族の助け合い義務が追加されている」と問題提起するのは、三浦まり・上智大教授(政治学)。

格差が拡大し、貧困で家族を支えるのが困難になる人が増える中、国家が「理想の家族像」を示すことで、介護や生活困窮者の扶助を社会福祉から切り離し、家族に押し付ける結果を招くのではないか。

哲学研究者の能川元一氏は「社会保障費削減の意向と改憲派の発想は結果的に一致している。家族条項の改憲は、『健康で文化的な最低限度の生活』を保障する25条にも影響を与えかねない」と指摘する。

生活保護法では、14年の改正で民法上の扶養義務者に対し収入報告を求めることが可能になっている。
東京都内のケースワーカーの女性(28)は「支給のハードルが一層上がるのではないか」と恐れる。
シングルマザーを支援するNPO法人「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」の赤石千衣子理事長も「ひとり親家庭や婚外子への社会的支援がさらに狭められる恐れがある」と話す。

介護保険でも要支援者や要介護度が低い人に対する「公助」がカットされ始めたことから、「家族や地域に責任が投げ返されている。『自助』を強調する流れは既に始まっており、24条改憲と軌を一にしている」と危機感を強めている。

kemu @kemu1957

家族に助け合う義務を課しているわけですね。 年寄りの介護も生活保障も、病人や障害者の看護も生涯に渡る世話も、教育も、失業した者の世話も、すべて家族の責任。 これで、生活保護も介護保険も健康保険も失業保険も公教育も国家は撤退できる。 twitter.com/yamtom/status/…

2015-09-28 23:09:09
ぺてんうるふ☮ @cheatwolf

@yamtom 「育児支援を政府に頼らずに父母が苦労しなさい」、「年金は破綻させるので老人は子や孫が養いなさい」、「生活保護は緊縮するので貧乏人は兄弟姉妹や甥姪が養いなさい」という事ですね、分かります。絆の呪い。 @hurati

2015-09-28 23:11:46
管理人@いちゃいちゃNavi @Flirting_navi

憲法24条が個人より家庭を優先する思想の自民改憲案で変えられてしまったら、家庭が密室化し、さらにDVや児童虐待も正当化されかねない。「家の役に立たない嫁は殴られて当然」「言うことを聞かず、家のためにならない子供は殴られて当然」といったように。何が何でも阻止しなければならない。

2016-03-27 21:20:10
のら🐾 @namonakicat

24条だ。自民草案では第1項に「家族は、互いに助け合わなければならない」 ……(・_・) だから、生活保護を受ける前に三親等以内の身内が扶養しましょう。生活保護は受けさせません。 だから、離婚はダメです。 (^-^ゞキリ とか言い出しそう…。

2016-05-16 18:29:32
想田和弘 「精神0」公開中 @KazuhiroSoda

「憲法24条自民改正案に「家族は助け合わなくてはならない」とありますが、うまくいっていない家庭はすべて「違憲状態」ということになってしまいますよね。違憲訴訟が乱発されるかも(笑)」想田和弘さんに聞く(2) マガジン9 #maga9 magazine9.jp/article/think2…

2016-05-26 00:31:54
876246 @so6287

@WoodBookbegin @nasukoB 自民改憲草案12条等が「公共の利益」を「公益及び公の秩序」に変えたのもすごいですし、9条の3で国土保全義務、24条1項で家族助け合い義務を創設したのもすごいですが、102条(憲法尊重擁護義務)の対象に国民を含めたのは極め付きかと。

2016-06-12 22:11:54
異邦人 @Beriozka1917

自民党改憲案にある「家族互助義務」は、社会保障給付を渋る国にとって最強のツールになるでしょう。あの改憲案は「権利には義務が伴う事を自覚しろ」という、まんまソ連憲法と同じイデオロギーで作られていますからね。公的扶助を国に求めても、「先に家族に言えよ」と撥ね付けられますからね。

2016-06-13 19:48:55
876246 @so6287

@Medicis1917 樋口陽一先生はこの24条の家族助け合い義務と共に改憲草案22条が「公共の福祉」の文言を削除したことにより、社会保障は国でなく家族の責任となり、国はより新自由主義に邁進するだろうとしていますね。

2016-06-14 05:30:31
銀冠 @ginkanmuri_0202

@ginkanmuri_0202 「個人」が嫌で嫌で仕方ないから、自民改憲草案は、13条前段から「個」の字を削るし、 24条1項の「両性の合意のみ」から「のみ」を削ったりするのだろう。

2016-06-21 15:16:20
のりぱぱ🐰こくみん民主🐰15 @norinakama_papa

公明党支持者は、自民改憲草案第24条を軽んじてはいないか?あの条文を元に国の形を再考したら、年金/医療/介護などの社会保障政策は、家族で助け合って下さい、国は手出し致しませんと出来るのだよ。 #里見はっけん #愛知選挙区 #公明党 twitter.com/minshintonews/…

2016-06-23 17:52:13
ニッタン2 @minahappy88

#自民党に質問 自民党改憲草案の憲法24条で婚姻、扶養、相続、住居の選択さえ家族などの合意が必要になるよう変えようとしていますね。戦前の家父長的イエ制度を改憲で復活させる気ですね? 夫からDVを受けても、離婚できないのですか? tcoj.blog.fc2.com/blog-entry-24.…

2016-06-26 19:36:38
♥オーシャンちゃんg! @shige386

☀安倍の下での改憲に反対だ。 ☀2012年の自民党改憲草案で、憲法第97条の「基本的人権の意義」が  削除されている。 ☀他方で第24条に「家族の助け合い義務」書き込んでいる。  社会保障政策で「公助」より家族の「自助」に重点を置いている  のではないか。アベノミクスは破綻した。

2016-06-29 05:04:43
Đa Minh 加藤 Đặng Văn Hiếu⛈️꩜ @Tonbi_ko

自民党憲法改正案・第24条 tcoj.blog.fc2.com/blog-entry-24.… 「福祉にカネを使え」→「財源がない」→「軍事費とか歳出削れ」いう論争はこれでとどめを刺される。「憲法に家族で助けあえって書いてあるじゃん」。絶対に通すな。 pic.twitter.com/4PxbGOtNCV

2016-06-29 05:30:07
拡大
不滅の恋人 @ImmotalBeloved

三宅洋平が憲法24条を自民党の改憲草案で変えられていることに反対するのは『まさに』だわな。twitter.com/shinjukudaisy/…

2016-07-02 23:39:42
Hideyuki Hirakawa @hirakawah

自民党改憲で24条に「家族助け合い義務」が入ると、このような社会的圧力が正当化され、介護殺人の増加をはじめ、ますます悲惨な社会になるだろう。 twitter.com/nanasinonaoto/…

2016-07-03 21:46:39
住友陽文 @akisumitomo

なるほど、日本会議が憲法24条にこだわって、よそよそしい個人主義的な家族のあり方を解体しようとするのも、そういう近代国家を作為する試みをやめたいがためだ。そして、そういった一連のいろんな「運動」の集大成が2012年版自民党憲法改正草案なんだ。みんなつながってくるね。

2016-07-03 22:02:50
残りを読む(39)

コメント

⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月8日
「家族の絆」なんて美辞麗句で糊塗しているが国民一人一人に猿轡をはめ込むような内容。 絆とうよりは鎖。投票先を改めるなら今のうちだぞ。
69
孤高の山猫藤木中務大輔凪沙 @NaGiSa_FJ 2016年7月8日
ほんまそれですな。>絆というより鎖
22
876246 @so6287 2016年7月8日
24条で社会保障は国でなく家族の責務に
23
エンピ(無能で怠け者で卑怯者と嘘つき) @muridesune 2016年7月8日
自民党の憲法改正草案は憲法改正を議論する時のたたき台に過ぎないでしょ、それともこの条文そのまま改正されると自民党の議員は言っていたの? 問題があるならこんなのはいくらでも変更できるでしょ。
12
鍋焼きうどん始めました @ouminoumare 2016年7月8日
議会で多数を持ってるのがこれを作ったヤツらだから言われてるんだろ
41
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月8日
昨日のラジオに出ていた相棒の公明党議員は、この条項については全く知らない様子だった。 少なくとも与党議員が、この改憲案に問題意識を持っているとは思えないな。
23
大工ストラ @dijkstra_src 2016年7月8日
復古的、非立憲主義的等々、様々な問題点が指摘されている草案をたたき台としたところで、現行憲法より評価できる案になるとは到底思えませんけどね。
32
asada134 @asada1236 2016年7月8日
憲法第25条に社会保障の規定が存在するだろ。なんで書いてもないことを勝手に想像で批判するのか
18
甲賀志 @hiroujin 2016年7月8日
asada1236 現行憲法下でも生活保護などの社会福祉が受けにくい現実があるのに、24条で家族の助け合い条項が入ったらどうなるか。分かりきった話です。
56
ヘルヴォルト @hervort 2016年7月8日
配偶者の選択って結婚とはどう違うの?
3
ヘルヴォルト @hervort 2016年7月8日
この改憲内容に一番文句ありそうなのはLGBT界隈かもしれんね
3
九銀@半bot @kuginnya 2016年7月8日
縁を切りたい親族と簡単に切って扶養とか免れられるようにならないと片手落ちだな。このままだとただの生まれつきの鎖。
40
ベイシル @BasilLiddlehear 2016年7月8日
自民党改憲草案がヤバイのは同意するが、ところどころまとめに混乱が見られるぞ。もし「家族の尊重」が「国による国民の公的補助」の削減だとしたら、それは国が国民に干渉する度合いを減らすことになる(この文脈で樋口先生が新自由主義的と言うのは正しい)。しかしこれは、「国が国民に及ぼす権力を制限する」という憲法学者のお眼鏡にかかったものになる。しかし真に恐ろしい考えは、この条文を伝統的家父長主義の復権とみなすもので、その場合は家族制度は国による手厚い保護と引き換えに、自由が制限されることになる。
11
フレーバー @stflaver 2016年7月8日
磯崎とか高村とかおおよそ立法に携わる人間が信じられないような発言をしている限り、自民党の改憲案は一切評価しない。政党として一番まともだとしても憲法に関しては別。
33
青葉 @Aoba_calm 2016年7月8日
すみません、どう読んでも「家族の問題は家族だけで解決してね。国は保護しないよ」、「結婚する相手や住居を選ぶ自由は無いよ」なんて書かれていないのですが。意図的に曲解してデマを広めようとするのはやめましょうよ。
127
青葉 @Aoba_calm 2016年7月8日
特に「住居を選ぶ自由がない」ですが、これは居住移転の自由が22条に書かれているからです。批判するならちゃんと勉強してからにして下さい。恥ずかしいですよ。
113
Chariot @BLACK_RX_24 2016年7月8日
自民党が圧勝したとしても改憲に関しては「発議」できるだけであって内容に関しては国民投票で過半数取れなきゃ変えられない訳だから、「自民に入れる=この草案に賛成」ではないのよな。
76
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月8日
Aoba_calm どう見てもデマではありませんが。家族の助け合いが憲法に書かれるという事は、それが自民改憲案における公益であり、公の秩序ということを意味します。自民改憲案では公益や公の秩序で人権が制限できますので、22条の”居住、移転及び職業選択の自由を有する”も制限可能なんです。24条に影響されずに、22条を行使できるのは家族がいない、または連絡が取れないような孤独な人だけでしょう。
55
氷雨(鴎) @kamome54 2016年7月8日
発議の前に自民党草案がそっくりそのまま改正案として本会議まで辿り着けるとも思えませんがねえ。だからと言って疑問を呈するなと言うわけでもありませんが。
7
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月8日
自民改憲案第12条”この憲法が国民に保障する自由及び権利は(中略)国民は、これを濫用してはならず、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。” これと24条の合わせ技で22条は簡単に吹き飛びます。
19
青葉 @Aoba_calm 2016年7月8日
tk_takamura それってすごく恣意的な解釈ですよ。現行憲法においても公共の福祉と権利の関係について規定されておりますが、その論法で行けば、公共の福祉によって人権が制限可能ということになってしまいます。しかし、現状そうなっていませんよね?
72
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月8日
Aoba_calm 現行憲法では公共の福祉で人権が制限できます。しかし公共の福祉は基本的に、人権の相互調整機能を意味しますので、人権を制限するのであれば他の人権と衝突した場合が基本になります。しかし公益や公共の秩序は違います。公益や公共の秩序(公序)は、実際に法律で使われている用語で、公益とは国家や社会の利益であり、公の秩序は国家や社会の秩序を意味します。例えば民法90条がいい例ですね。
36
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月8日
民法第90条”(公序良俗) 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。”
11
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
tk_takamura それでは、自民党の憲法改正案が成立したら、公益及び公の秩序と対立する権利は全て制限されるようになって、引っ越しもできなきゃ職業も選べないということになりますよね。そんな圧政を敷くのが自民党の狙いなんですか?何のためにそんなことをするんですか?
56
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
tk_takamura なるほど。環境保全の責務が25条の2に規定されているから、それが公の秩序に関係するので、もう自動車に乗ることもできなくなりますね。もちろん、あなたのような極端な解釈をすればの話ですが。
55
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
Aoba_calm 自民党改憲案の狙いは、国民を国家の元に従属させることです。自民党改憲案Q&Aでは、”人権は生まれながらに誰にでも平等に備わっている”という天賦人権論の立場を止めると書いています。  これが自民党の公式回答です→ ”現行憲法の規定の中には、西欧の天賦人権説に基づいて規定されていると思われるものが散見されることから、こうした規定は改める必要があると考えました。”
32
blade0@オッ㌠ @blade0 2016年7月9日
原案通りに通る?単独2/3にでもならない限り、ありえない。 自民と公明が完全にシンクロ?ありえない。 どれだけ圧勝しても改憲に関しては「発議」しかできない→国民投票で決めるのは「国民自身」。 なので、トンデモが通るのはありえない。 それを通る通ると危機感を煽るのは、もっと内容が酷い野党による危機感を煽る切り崩し工作。 つまり野党の現在がそれだけ酷いことを示しているに過ぎない
34
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
自民改憲案の起草者の一人、柴山昌彦衆議院議員は、自民改憲案の人権条項について、こう述べています。”現行憲法が個人の尊重を至上価値としたため解釈が困難となった「公共の福祉」については、「公益及び公の秩序」と改めました。パターナリズムに基づく制約、社会通念により形成された秩序への配慮などを読み取れるようにしたものです。”
12
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
自民改憲案の人権条項が、中国の憲法のそれとそっくりという時点で、お察しというところ。 中華人民共和国憲法 第51条”中華人民共和国公民は、その自由及び権利を行使するに当たって、国家、社会及び集団の利益、並びに他の公民の適法な自由及び権利を損なってはならない。”
21
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月9日
どうも自民党支持者は「国がそこまでやる筈ない」ってのをよりどころにしているみたいだけど、改憲案起草者らのコメントを聞く限り、その見通しは甘いと思う。 国民投票まで行ったら改憲一直線でしょう。NHKみたいに全く報道しなければいいだけ。簡単な話だ。
52
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
tk_takamura 天賦人権論とは西洋の一神教的な考え方がベースになっていて、これを英語から日本語の直訳したときに日本語として不自然になってしまったから、現行11条を見直すということですよ。改正案11条の「国民は、全ての基本的人権を享有する。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利である。」とあるので、これまで日本国が守ってきた基本的人権の尊重という考え方に、極端なギャップが生じるとはとても読めません。
32
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
blade0 そのトンデモを自民党が正式に改憲案として発表してることはスルーかな? 事実、高村副総裁は『公益及び公共の秩序は、現行憲法の公共の福祉と同じ』と大嘘までついてるんですけど? 野党ガーじゃなくて、クソな改憲案を発表した自民に文句を言なさいよ。
32
mori-food @MoriFood 2016年7月9日
よく「これは叩き台だから」みたいな事言う人いるけど、先進一流国家の第一与党が党是とまで言い放っている、改正草案がそんな叩き台レベルでいいと思ってるんですか?国民馬鹿にしてんのかよ。
58
羽倉田 @wakurata 2016年7月9日
自民が参院通ったらそのまま改憲って誰が広めたがってるのかな? 国民投票法で全面改定は無理よって決まったハズで項目や条文ごとに賛否を問う必要があるって書いてあるんだよ。いくつかに分けて投票って形になると思うけど、その段階で識者各位から総突込みが入って草案のまま進むわけがない。
18
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
自民党がこのクソな改憲案を撤回するならまだしも、高村副総裁の言葉が示すように彼らは本気で通すつもりです。だから公然と嘘もつきます。この第24条にしてもそうだけど、憲法改正推進本部顧問の船田が、「道徳を憲法に書き込まざるを得なかった」と言ってるほどですから。
28
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aoba_calm 横からすまないが全然違いますよ。改憲案起草委員のひとり、片山さつきの言葉をここに書いておきますね。  『国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方です。国があなたに何をしてくれるか、ではなくて国を維持するには自分に何ができるか、を皆が考えるような前文にしました!』
37
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
「自民党の憲法改正案が成立したら、公益及び公の秩序と対立する権利は全て制限されるようになって、引っ越しもできなきゃ職業も選べない」ということにはならんでしょうな。ポイントは、ある社会においてある種の人権侵害が放置されていたとしても、その被害を被る人の割合が少ないならば、大多数の人は苦労してその防止に取り組もうとはしないということ。自民党の草案は、そういう時に、少数の人の人権を切り捨てるのに都合がいいわけ。
15
ウェポン @weapon2011 2016年7月9日
「草案だからこのまま決まる訳ではない」と「このまま決まらないからどんなバカで理不尽な案でも良い」の間には天と地ほどの差があります。
44
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
西田昌司に至っては国民主権自体を否定してる。 http://togetter.com/li/419069「自民党の西田昌司はテレビ朝日の討論番組で、「今の憲法は憲法の資格さえない、主権は国民にはない。日本が長年培った伝統と歴史に主権がある」と驚愕するような主権を展開していた。つまり西田は象徴天皇制を含めた現憲法を完全に否定している。それは天皇制や国民主権の否定だ。」
20
殻付牡蠣 @rareboiled 2016年7月9日
糞なのは結構だが、権利ばかり主張してても国は滅びるぞ。 国って国民の集合体なんだから。
11
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月9日
自民党支持者で、本気でこの改憲案がいいと思っているなら何も言うことはないが、よくないと思っているなら自民党に意見すべきなんじゃないの?
14
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
天賦人権論は近代民主主義国家の基本理念。 世界人権宣言がそれを象徴している。「第一条  すべての人間は、生れながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。人間は、理性と良心とを授けられており、互いに同胞の精神をもって行動しなければならない。」 天賦人権論を見直すということは、近代民主主義国家を捨てるということだ。
29
まっくろくろすけ @BlackCloudy 2016年7月9日
どう読んでも何が問題なのか全くわからん
24
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
rareboiled 権利ばかり主張しているアメリカに、権利を制限しまくった日本は戦争で負けたんですよ? 権利を制限しまくってる北朝鮮は勝ち組国家ですか?
39
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月9日
此処まで家族に義務が課されるなら、ただでさえ低い婚姻率は壊滅的に下がるだろうね。 国栄えて国民は滅ぶ、だ。
22
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
そもそも公益及び公の秩序と対立する人権が、「すべて」制限されなければいいと思っているのって結構やばい。世の中には様々な状況に生きている人がいて、それらの多様な人々の幸福追求の権利や人権をなるべく広く守るために、どういうシステムを作り上げるべきかってのは、民主主義国家の永遠の課題。現行憲法下でも、人々の多様な生き方を認めない勢力の抵抗に手を焼いているのに、自民党草案のような憲法になったらそれを根拠にしてますます抵抗が強くなるのは目に見えているよ。
24
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
とにかく、将来仮に憲法が改正されても、現行の憲法下と同じく解釈していくことによって、立憲政治が運営されていくでしょう。もし、ここで極端な解釈をしている人と同様の憲法解釈を、その時の政権が行ったとしたら、中世以前レベルの圧政を国民に敷くことになります。国民は誰も政権を支持しませんから、その政権は権力を維持することができません。そんなことを誰が望んでいるのですか?
48
mori-food @MoriFood 2016年7月9日
自民支持者の皆さんに徹底的に抜けているのは、改正憲法が将来的に自民ではない別の為政者に運用されるかもしれないという観点だと思う。 衆愚政治極まるこの国で、どんな為政者が政権とるかわからんのだよ。現実民主だって政権取ったことあるんだよ? こんなに権力側の縛り緩くしちゃったらいつか後悔するよ。
54
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aoba_calm 中国や北朝鮮は人権を抑圧しまくってますけど、国家権力の維持はできてますよ。自民党が目指しているのはそういう国家像だということです。
34
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
これが解釈改憲ってやつか(違う
1
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aoba_calm 現行憲法下でも人々の多様な幸福追求の権利が保障された法体系にはなっていません。自民党の草案のような憲法ができれば、それを根拠にして、「より」多様な幸福追及の権利を無視した体制になる可能性が強まるということです。
15
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aoba_calm 民主主義の理念は、少数者の幸福追求の権利を保証することですが、これをある程度無視したとしても大多数の人は無関心です。自民党草案のような法的根拠ができてしまえば、そういう状況に拍車がかかるということです。いきなり中世のような状況になるわけがありません。でも、それなら問題ないわけじゃないでしょ。
13
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
韓国の憲法には『言論及び出版は、他人の名誉若しくは権利、公衆道徳又は社会倫理を侵害してはならない。』という一文があるんだけど、これのおかげでメディア規制が横行して、特に親日的な言論は摘発されまくってる現実がある。 道徳やら公共の秩序やらを人権制限の根拠にすると、国家権力に都合の悪い存在は片っ端から規制される羽目になるよ。
36
ゲン @xyz0001abc 2016年7月9日
まあ河本の時にあれだけ怒ったんだからみんな率先して家族を援助するよな?
26
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
互いに助け合わないかつ家族として成立しているってどんな状況ですか
8
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
MoriFood その通り。例えば極端な話、この改憲が実現した後の世で、極左政党が政権をとったらどうなるのか?とかいう発想が全く無いんですな。
19
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
hiroujin すみません。片山議員の発言については、その意図について詳しく存じておりません。自民党の議員の中にも非常に資質が疑わしい人物が散見されるます。 ただし、改正案11条に「国民は、全ての基本的人権を享有する。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利である。」とあるので、基本的人権の尊重という原則に変更があるようには読めません。
24
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
「中世のような状況にはならない」って、え、そんな低レベルの話でいいの?ってことね。北朝鮮のようにはならない。中国のようにはならない。ああ、そうでしょうとも。でも、現在でも、多様な人々の幸福追求の権利を保証する法体系は、十分に作り上げられているとはとても言えない状況なわけ。自民党の草案のような憲法になったら、ますます停滞するだろ、って話。
22
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou 全く交流がないが法的に親子として認められているという状況とか。
9
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou 配偶者からDV被害にあっているが、離婚する前の夫婦とか。法的には家族だが、実際、「助け合ってなどいない」という状況なんていくらでもあり得る。
22
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aoba_calm その基本的人権は tk_takamura で説明されてるように、公益と公共の秩序で制限できるものです。公益と公共の秩序で制限できる時点で、基本的人権の尊重にはなってないんです。 「(限定付)基本的人権の尊重」なんです。あと片山さつきの発言は個人的見解じゃなくて、党の見解を彼女が説明したものです。だから議員の資質うんぬんは的外れ。
16
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aki_Shijou DVやネグレクトが起きてる家庭とかいろいろありますね。
11
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
mesikuwanuinu どちらかが単身赴任で生活費を家庭に入れているならともかくそれって家族として成立しているって言えます?
1
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年7月9日
つか扶養義務って今でも民法であるし、介護に関しては。。足りてないけど一応やろうとしてる。家族がやれ、国は何もしない、ではないし。むしろ現行24条の配偶者の選択ってあほみたいだな。犬や洗濯機やロリコンはいかんというなら個人の尊厳でいいだろうし。憲法問題あるとしてもこのまとめは。。
9
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
hiroujin どこがどう家族として成立しているというのか
2
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
明治大学ローレンス・レペタ教授 「自民党は、憲法97条の削除、そして基本的人権を謳った憲法前文にも変更を求めています。これまで西洋諸国が自然権としてきた基本的人権に関する条文を、ことごとく削除、変更しています。」「自民党が、国際社会で広く共有されている基本的人権の認識から脱却した世界観を持っていることは、彼らの文書(自民党憲法改正草案) からも、きわめて明白です。」
13
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aki_Shijou 例えば子供へのネグレクトだと、法的に親子という家族関係は成立してますが、助け合いは存在しません。介護虐待も同様です。
12
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
mesikuwanuinu 上の方が「中国や北朝鮮は人権を抑圧しまくってますけど、国家権力の維持はできてます」とおっしゃっていますが、これはかの国々が国民の意志によって為政者が選ばれていないからですよ。日本とは前提が違いすぎます。まさか、投票制度すら廃止され、民主政治でなくなるという話ですか?それが自民党の方針と明記されているのですか? それから、あなたが主張している幸福追求の権利を保証する法体系は、十分に作り上げられていない現状、というのは、具体的にどういうことですか?
22
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
hiroujin mesikuwanuinu そんな状態でも家族だといえる現行法がいいということですか
4
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou 身体的、精神的DV(夫婦間、親子間)などの過去があって、とても「助け合える」状況にはない家族にまで、法的には家族というだけで「助け合う義務」があるってどういうことだよ、というのが、この自民党草案のツッコミどころ。
23
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aoba_calm 中国にもちゃんと選挙がありますよ? 中国憲法第34条、「中華人民共和国の満18歳以上の公民は、民族、種族、性別、職業、家庭や出身、宗教信仰、教育程度、財産状況、居住期間に関わらず、すべて選挙権および被選挙権を有する。ただし、法律により政治的権利を剥奪された者はこの限りではない」
13
fatseal @fatseal_WoT 2016年7月9日
自民党憲法草案第24条における「家」はどう見ても家族法上の権利主体になっているように読めるのだが……。この解釈が正しいとすると、家長権を復活させることになる。完全に基本的人権の制限ですな。これじゃ議論のたたき台にもなり得ない。
32
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2016年7月9日
いくら改憲一回のコストが高くても複数改正はいらない。個別で考えたい。
3
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
Aoba_calm さらに表現の自由という基本的人権を、道徳基準で規制しまくっている韓国も、選挙で議員が選ばれてます。
10
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2016年7月9日
で、「こんな酷い案」なのに国民投票で負けると思ってるの?
35
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
まとめタイトルって深澤真紀とかいうオバハンの解釈でしかないのにお上の言うことみたいに持ち上げてなんだか辟易、草食男子のオバハンらしいけどこの人の言うことに楯突くのはいけないことなの?w
7
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou ある一つの法律で家族であるかどうかが機械的に定まっていようが、現実を見て個人の幸福追求の権利が守られるシステムが、他の法律との合わせ技で出来上がっていればよいと思います。自民党の憲法草案は、現行憲法よりもそういうシステムを作り上げることを困難にする可能性があります。
10
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aoba_calm 中国や北朝鮮のようにならなければいいというのではレベルが低すぎます。     >十分に作り上げられていない現状    この話題に関して言えば、生活保護の扶養義務や、LGBTに配慮していない婚姻制度、DV被害者への支援体制などです。
11
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
『自民党の憲法改正草案を読んでみた——「公共の福祉」と「公益及び公の秩序」』http://blogos.com/article/182546/?utm_content=buffer257f5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
7
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
hiroujin 「個人がそれぞれ自己の利益を追求する。そのとき個人の利益が別の個人の利益と衝突するのを調整しつつ、すべてのひとがそれぞれの利益を実現し、社会全体の幸福をめざす。これを「公共の福祉」というはずだと、ぼくは理解している。」「自由とは個人の主権の問題である。個人の主権はあくまで他の個人の主権と衝突するときにのみ制限されるのだと理解している。」
8
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
hiroujin 「これにたいして「公」とは、「個人」よりも上のレベルに超越的に設定せざるをえないものであって、「個人」とは関係がない。しかも、なにが「公益」であり「公の秩序」であるかを決める尺度ははっきりしない。けっきょく特定の立場のひとが特定の価値観にもとづいて決めるということになる可能性が高い。」
8
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
hiroujin 「ちなみに「公共の福祉」という語は現行憲法では第12条のほか、第13条、第22条、第29条にも登場する。改正草案ではいずれの箇所も「公共の福祉」という語は「公益及び公の秩序」に置き換えられるか、削除されている。そこには明白な意図があると考えざるをえない。 この書き換えを見るだけでも、この草案を書いたひとが一般のひとびとを内心でどう見ているかということがよくわかる。そこに、いわゆる「お上」意識を見てとることもできるかもしれない。江戸時代じゃあるまいし。」
13
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
_Nekojarashi_ このコメント欄にも無理筋の擁護をしている連中がいるし、英国のEU離脱問題などを持ち出すまでもなく、嘘や屁理屈でトンデモ案でも擁護するような連中は古今東西どこにでもいる。それに、そもそも国民がどれほど関心を持っているかという問題がある。しつこく自民党草案のトンデモ振りを暴露しておきたいという気持ちはよくわかるね。
16
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
hiroujin 「「個人」から出発するのが近代・現代の自由主義・民主主義の基本である。そのことは、たぶん誰もが習っているだろう。あくまで「個人」あっての「国家」なのであり、その逆ではない。 ところがその関係を逆転させ、「公」の名のもとに「全体」を超越的なものとして優先させ、「個人」をそこに隷属させてしまうなら、それはふつう「全体主義」とよばれるだろう。」
12
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
hiroujin 「改正草案を書いた者たちにそう問えば、もちろんかれらは「そんな意図はない」と否定するにちがいない。でも口でなんと言おうとも、こうして書かれたものをよく読むかぎり、それが意図していることは明らかだといわざるをえない。」 以上、長谷川一明治学院大学准教授の記事からの抜粋。
12
ポポイ @popoi 2016年7月9日
#自民党 のみが支持対象、#自由 #人権 など不要、#経済 最優先て人は、仮に日本が中国に併呑されても、不都合無いかもですね。
11
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
mesikuwanuinu mesikuwanuinu それって"3 家族、扶養、後見、婚姻及び離婚、財産権、相続並びに親族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。"を無視しているように見えるのですが
0
ポポイ @popoi 2016年7月9日
_Nekojarashi_ #自民党 第1次 #安倍晋三 政権制定の #国民投票法 の不備(最低投票総数が無規定など)故、楽観不可能なのです。
8
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
popoi それじゃあ自民党が中国共産党に乗っ取られるじゃないですかやだー
1
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou それって自民党の憲法草案第24条の3があれば、私の懸念は杞憂だということですか?それは、例えば、「個人の尊厳」を守るとはどういうことか、という解釈によるんじゃないでしょうか。で、その「個人の尊厳」と「家族は、互いに助け合わなければならない」という二つの条文の整合性をとろうとしたときに、現行よりも幸福追求の権利に配慮出来ない体制ができあがる可能性が高まるって話です。
6
西大立目 @relark 2016年7月9日
「これでいい」って人たちは、それこそ北に生まれれば朝鮮労働党を支持するでしょうし、中国に生まれれば中国共産党を支持するでしょう。そして「どうしてお前たちは社会に適応して上手くやらないんだい?」とか「社会を変えようとするな。自分が変われ」だのと「現実主義的」な事を言って、それらの政党の人権侵害に声を上げたりはしませんよ。つまり、統治機構にいくら権力を持たせても問題無い人たちです。よって賛成するでしょう。
50
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2016年7月9日
ま、このまとめとコメントを読んで、ますます自民を応援したくなったな。選挙には行かないけど。どうせ自民圧勝だから行く必要ないしね。
6
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou 例えば、親子の間に強い確執があって今は一切顔を合わせることもないとしても、扶養義務を課すことは「個人の尊厳」に反するとは言えない、とか解釈される可能性だってあるでしょ、ってこと。で、「互いに助け合わなければならない」とかいう条文があれば、それを根拠にして、そういう解釈が正当化される可能性が高まるでしょってこと。
15
ロマン派詩人 @martsun21 2016年7月9日
憲法改正、たとえば9条についてはさまざまな議論の余地があるとは思うが、「まず96条変えて憲法変えやすくしようぜ」と言ってた安倍政権と現自民党は、こと憲法問題に関しては全く信用できない。
32
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
mesikuwanuinu 自民党改憲案では「個人」が「人」に変えられてますから、個人の尊厳を守るどころか、害悪だと考えてるのが明白なんですよね。
21
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
hiroujin すみません。言い方に問題がありました。しかし、日本とは選挙制度の民主的な度合いが違います。そもそも一党独裁ですしね。
7
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
mesikuwanuinu まさに「誰のおかげでここまで生きてこれたと思っているんだ」ということですか
5
魔法使い☆サディー @takasugi_clinic 2016年7月9日
つまり国は必要ないってことですね
2
ポポイ @popoi 2016年7月9日
#日本国憲法 下でも、#らい予防法 での #人権 侵害が長年跋扈した訳で。#自民党 #憲法改正 草案実現ともなれば、更に状況は悪化するでしょうな。
18
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
mesikuwanuinu しかし、ほんとに自分一人で育ったわけではなければ親の扶養による利益を受けておきながらいざ立場が逆転したときに「育ててくれと言った憶えはない」というのも変な話ではないでしょうか、子の「個人の尊厳」と親の「個人の尊厳」が衝突した場合に10:0では子供を持ちたくはないと私は思います
1
こんたん @kontan8823 2016年7月9日
時代にそぐわなくなった九条だけ変えてくれればいいのに、余計なところまで変更すんなよ。
1
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
現行24条が自民案24条よりベターなのはわかったけどだからこそまとめタイトルが煽りすぎていると感じる
28
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
まとめ主の意図が24条はどうあるべきかについての提言ではなく「改憲勢力に2/3を取らせるな」キャンペーンのひとつであればこのタイトルも頷けるがそれならこんなとこで真面目に考えても時間をドブに捨てるのと同じだよ。連投すみません
38
blade0@オッ㌠ @blade0 2016年7月9日
hiroujin それを案としてろくに叩けない野党を立て直せばどうぞ、というのが1。どうしてこのような有様になったか。どうして支持を得られない野党になったか、が2.そこを予め抑えないと、単一争点をクリアした後が駄目なら、食えない理想より食える現実を選ばれてしまう可能性をこそ恐れるべき。考えたくは無いがそうなった場合、無能な野党に責があることになるよ。
4
はやし・しのぶ @Hirarinmac 2016年7月9日
「叩き台だから」って?議会の大多数を占める党の中で「既に叩かれた案」だって。「こんなん国民投票で通らない」って?そんなん「バルクセール」的な感じで複数条文で出されたら国民大多数気づかないって(そもそも現行憲法の「義務」って国は国民に義務果たさせるように仕事汁なんて高校まででは習わなかったんだぞ)。
13
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月9日
Aki_Shijou >親の扶養による利益を受けておきながら      そんなところで利益というなら、当然、親も子を持った時点ですでに利益を受けているわけで、今さら(子が親を)扶養しないからと言って一方的ということにはなりませんね。      >子の「個人の尊厳」と親の「個人の尊厳」が衝突     まったく衝突などしていませんが。     >子供を持ちたくはないと私は思います     好きにすればいいんじゃないでしょうか。
9
大工ストラ @dijkstra_src 2016年7月9日
「それを案としてろくに叩けない野党」とありますが、私の観測範囲では、テレビの討論番組等で野党議員が自民党改憲草案を批判しているところをたびたび目にしたことがありますよ。昨日も改憲と安保政策がテーマだったBSフジの「プライムニュース」で言及されていましたし。現段階ではあくまで党の草案に過ぎませんから、国会で議論されることはないでしょうが、それは野党が「無能」という話ではないですね。
18
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年7月9日
「国民投票で絶対に通らないから大丈夫、どんな酔狂な叩き台を出しても問題が無い」という意見は「この機械は絶対に問題を起こさないから大丈夫、安全装置を取っ払って無理に扱っても問題が無い」というマヌケな意見と同義だって事に気付いてくれ。安全装置はあった方が良い。
55
ロマン派詩人 @martsun21 2016年7月9日
「条文の単語をちょこっと変えただけで、世の中そんな変わる訳無いだろwww 超解釈乙www」とか言ってる人は、じゃあなんで自民が多大なハードル乗り越えてまで、そこを変えようとしてると思ってるんだろう。  「叩き台だから大丈夫」って、要するに改憲案が自民の「こぼれた本音」って事だよ。例えそれがどんなに細かい点でも。
49
🍵昴hey🍵 @subaru2101 2016年7月9日
権利を得たいのなら義務を果たせみたいな論調てハンデがあって義務を果たせない人のことどう考えてるんだろ?
27
Chiki @Chiki51051982 2016年7月9日
結婚って個人の自由に見えるけどさ、例えば身内がレイプ犯や殺人などの重犯罪者と結婚したいとか言い出したら嫌でしょ。相手の一家がオウムとかカルトとかでも嫌でしょ。個人の合意だけで結婚されたらたまったもんじゃないぞ
0
フレーバー @stflaver 2016年7月9日
改憲の場合国民投票が発議されるから、というのとこの改憲案が問題というのは全く別次元で、結局今の自民党の改憲に関わる人々が現憲法の一番根幹の部分を全く理解してないか、あるいは理解した上でそれを邪魔だと看做しているのか、それが透けて見えるのが問題。これは経済政策とか云々ではなく国家国民の存立基盤に関わる問題で、どう考えても普段のどの政党を支持するかとは離れた問題。良いなら良いダメならダメ。
24
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月9日
自民謹製改憲案に突っ込まれたときの(関係者?!)の答え ・これは自民が野党時代に作ったものだから右に振れているだけ ・これはたたき台 ・そのまま通るわけないだろ ・解釈次第でそれほど厳しい内容にならない ・良い案じゃないか。どこが問題なんだ。 ・・・全く納得できないんですけど。
29
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2016年7月9日
憲法どころか、国旗国歌法案で「日の丸、君が代」ときめられたらどうなったかお忘れではありませんよね?強制は無いとさんざん言っておきながら結局は強制させられている現状があるのですが
16
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
mesikuwanuinu "親も子を持った時点ですでに利益を受けている"子ども手当とか?w
0
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2016年7月9日
この改憲案でも「楽観的に見ている」というのはお花畑で蝶蝶でもおいかけているのですかね…
7
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2016年7月9日
「パンとサーカスがあれば革命は起きない」とは思いますが。ネトウヨパスタを見るに、パンがなくなってもお国のため自民党のために尽くす人が一定割合でいそうです
14
四条あき @Aki_Shijou 2016年7月9日
憲法に関して自民党が信用ならないのはわかったが憲法守って国傾ける政党には入れたくないんですがどうすればいいでしょうか
4
ephemera @ephemerawww 2016年7月9日
しかしまあ、自民党をどんだけ圧制的で脱法的な独裁政党だと妄想してるんだかw 自民党が悪の政党で、野党はそれに立ち向かう良識だなんてのは、政治実績なき無能野党が自分たちが希望であるかのように錯覚させるために愚民に刷り込んだ物語、虚構だぞ? そもそも改憲草案なんだからたたき台だろうに。改善ためには話し合いをすることが重要で、むしろ何でも全面反対野党の審議拒否に警戒したほうが遥かに現実的だ。全面反対のみでは結局採決で原案通りに通るということをまだ学習していないんだろうかな
52
からくさ @Karakusa21 2016年7月9日
憲法学者が解説する自民党改憲草案・Session22 https://www.youtube.com/watch?v=4ZzvaYlEcyM この中で首都大学東京・木村草太 現教授が言っているけど、「細かい条文の突っ込みどころもさることながら、そもそもあなたは『憲法に義務を増やしてほしい』と思いますか?」って問いかけが一番本質をとらえてると思う。 国からの義務を課せられることを切望する国民がどれだけいるのかと。
20
海人(Kaito)@やる気なし症候群 @kait_atc 2016年7月9日
個人的には深読みし過ぎなんじゃ…て思う。
11
Simon_Sin @Simon_Sin 2016年7月9日
Aoba_calm 天賦ってのは「神から与えられた」じゃなくて「生まれつき持っていて奪うことができない」なので「天賦人権論とは西洋の一神教的な考え方がベースになっていて」てのは間違い。片山さつきと同じ詭弁を使うんだねえ
39
藤吉 @swnfjys 2016年7月9日
反自民の人の思考にかかれば、どんな文も悪い方に解釈して人の権利に制限をかける方向に運用できてしまうのだ、ということが分かった。確かにこのままでは良くないのかも知れない。だが、例に挙がってる文の本意はそんなことではないだろうに、思い込みでこう解釈できる!本音はこうだ!と勝手に邪推してこれを考えた人を悪巧みを企んでいるのだ、と決めつけるのも民主主義軽視してないか?と思うね。本意を質して、誤解を招く表現になっているのなら改めていくのが本来じゃないの。
15
roostarz @roostarz 2016年7月9日
『自民だから嫌』って拒絶反応としか思えない。
21
からくさ @Karakusa21 2016年7月9日
ここで話題になっている自民党改憲草案のいわゆる家族条項については、自民党内部でも「自分は反対していた」とはっきりとラジオで明言している議員がいる。 Sission22 『自民党』平将明 衆議院議員に訊く https://www.youtube.com/watch?v=4ZzvaYlEcyM 特に自民党内の若手議員層はこの改憲草案に違和感を覚えるだろう、とのこと。 ちなみに、このラジオに出た各党議員の中では平議員は相当まともな印象だった。
14
はやし・しのぶ @Hirarinmac 2016年7月9日
hiroujin 中国政府の公式見解が「我が国(中華人民共和国)は多党制の民主主義国家」ですからねぇ。ちなみに中国共産党以外にも中国農工民主党(党首が閣僚に選任されたこともある)など8つの「合法政党」があります。なお中国建国後に結党された政党は全て非合法とされてるそうで(笑)
5
藤沢 了(a.k.a FR-Style)🎹 @ray11893 2016年7月9日
Aki_Shijou 自民党に入れたければ入れるでいいと思いますよ。例えそれが消去法だったとしてもね。何も憲法改正だけが政策ではない。それに与党が2/3以上の議席を確保したとしてもすぐさま改正されるわけでもない。改正するかどうかは国民投票が必要なのだから我々が選択すればよいのだ。
0
新橋九段/∃ @kudan9 2016年7月9日
コメントを見る限り、自民支持者が無理やりな楽観主義でこの草案を擁護しているけど、逆に言えばさほど積極的に支持したいわけでもないともとれるか……。
25
からくさ @Karakusa21 2016年7月9日
自民党・平将明議員の発言 「私は自民党内の家族条項の議論の場にいました。これには反対しました」「家族が助けあわなければならないというのは道徳的には正しいが、いちいち憲法に書くことでもないし国家が押し付けることでもないだろうと反対しました」「私の歳(49歳)では国家権力に言われたくないと違和感を覚える。そういう議員は自民党内にも多いと思う」 https://www.youtube.com/watch?v=xRFy4To-exk 自民党・平議員の感覚はすごくまっとうに思える。
38
清水代歩 @kaho_biz- 2016年7月9日
家族条項で世の中が悪くなるとは限らない、とは言いえても「良くなる」と明言できる人は殆どおらんだろうなぁ。どういう人がどういう意図でこの条項を推しているのか。やっぱり宗教、日本会議?w
19
わた @liliko22love 2016年7月9日
swnfjys 私は自民党支持者ですが、改憲案第24条について不安を抱いています。片山某やらの発言を聞いているとどうしても、ねぇ・・・。そもそも「悪い方向に解釈し運用できる条文」を最初からぶち上げるなっつー話ですし。それになぜ「本音はこうだ!と勝手に邪推してこれを考えた人を悪巧みを企んでいるのだ、と決めつける」ことが「民主主義軽視」にまで繋がるのでしょうか?それが議論をする上で好ましい態度ではないと言う点については同意ですが。
20
からくさ @Karakusa21 2016年7月9日
自民党・平議員もラジオ内で言っているように、この改憲草案は自民党野党時代に作られたもので都市部・若手の意見があまり入らず長老たちによって作られたもの。現在は自民党議員の総数が増加して、これに違和感を覚える若手議員も相当増えているとのことだから、自民党支持派の人も無理に擁護する必要ないでしょ。 「自民党支持だけど、長老たちが作った改憲草案には反対」でええやん。 https://www.youtube.com/watch?v=xRFy4To-exk
47
わた @liliko22love 2016年7月9日
[c2871951] コメント欄で反論することの何が悪いのかさっぱり分かりません。
2
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
国民投票があるっていうことを忘れてる気がする。
5
fatseal @fatseal_WoT 2016年7月9日
hiroujin 自民党の憲法草案を最初に読んだときに特に違和感を覚えたのが13条の「個人」が「人」に変わっている部分だったんですよ。13条の趣旨から「人」という用語は馴染まないわけで、出来が悪い草案だと直感的に感じたのです。
11
ケロちゃん@釜 @xenon122 2016年7月9日
天賦人権論なんで唯の妄想だと思うんですけど。天が生存権を保障してくれるのなら死亡事故なんて起こらないよ...
13
phantive @phantive 2016年7月9日
真摯な改憲議論の邪魔にしかならないこの案を引っ込めることができないのは、なぜなんだろう。
6
MarineGuards @ryu_halfspin 2016年7月9日
ちょっと話は変わるのですが、同性愛者の方々は、24条第1項の「両性」を「両者」に変える、という改憲案があったとしたら賛成されるのでしょうか?
0
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2016年7月9日
経済政策>>>>>>>>>>>>>>>>通るかどうかすら定かでない改憲
16
ジョン・ドゥ @antinomie_j 2016年7月9日
自民党が新しい草案を出していないのが原因だけどさ、代わりを作るのには時間が掛かるってぐらいは理解が及んでいると思いたい。そして、今の時期に取り敢えずで引っ込めたら引っ込めたで、争点隠しだ、って話題にするんでしょ?
5
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
因みに、国民投票法があり、憲法案ごとに投票になっているから、24条は嫌だけど、9条はOKみたいなことも可能だからね?確か。
6
みおな @SheemaClassic 2016年7月9日
第1項の「家族は、互いに助け合わなければならない」という文言さえ削除されれば、24条改憲案の他の部分ついては概ね異論はない。もし国民投票に至ってもその文言が削除されないままであるならば、私は反対に票を投じるね。
1
みおな @SheemaClassic 2016年7月9日
改憲自体には賛成だが、改憲案の内容にまで無条件に賛成することはないよ
20
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年7月9日
家族がどうこうなんて憲法に入れなくてもいいだろう、っていうのはまだわかるが、まとめの、家族問題は保護しない、とか結婚相手や居住の自由がなくなるっていうのは勘違いすぎると思う。いまいち頭よさそうな話題がないのってやる気失うレベルのタイトルだからでは。
28
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
SheemaClassic それなら、24条だけに反対いれればいいんだよ。個別改正なんだし・・・ 個人の自由だけどね。
3
清水代歩 @kaho_biz- 2016年7月9日
自民は反動的な保守主義であって、その反動的な条項を批判するのは結構です(私も批判したい)けど、全体主義だとか中国と同じだみたいなのは些か煽りが過ぎるのでは。
1
moxid @moxidoxide 2016年7月9日
戦争になると言われ続けて戦争になった記憶が無いので、危機煽りはもう狼少年扱いされてることに気づいたほうがいい。もし叩き台を修正したいのであれば、野党は野党なりに試案を出さなければいけない。が、護憲が前提になってるもんだからそうは行かないっていうね。もうちょっと選挙戦術考えろよ。
31
ケロちゃん@釜 @xenon122 2016年7月9日
namatyokoyaki 選挙明日ですしまとめ主も後がないんじゃないですか
5
藤吉 @swnfjys 2016年7月9日
liliko22love 確かに悪く運用できる可能性のあるものを出してきたのは拙いだろうけど、「拙い」ではなく「悪い」と感情的に決めつけるのはどうかと思ったということです。民主主義云々は、実際国会で審議する際に、ここでのように「こういう企みなのだろう」と否定するのではなく、「こんな悪い解釈を許しそうだ」と提示、本来の目的を確認し、誤解のないような文言に直していく、という流れが必要ではないかと思ったのでそう書きましたが、ここは国会ではなく単なる自由な議論の場なので不適切でしたね。
1
○○もへじ @marumarumoheji 2016年7月9日
谷垣さんが、草案にこだわるつもりはないと言ったの2月ですし。 http://news.tv-asahi.co.jp/sphone/news_politics/articles/000069127.html 今に至っても取り下げられないってことは、アレで行きたい党内勢力との折り合いがついてないってことでは。 そもそも論を言えば発表当初からボコボコに叩かれてたけど。
7
フルグラ美味しい @frugura 2016年7月9日
個人の利益が最大限優先されては、クレーマーが増えかねないとの考えからなんでは?
0
Hiroyuki Toda @mai7star 2016年7月9日
この1条だけ見ても、自民党が「血族カルト」集団であることがわかるね。
23
フルグラ美味しい @frugura 2016年7月9日
「『家族の問題は家族だけで解決しろ、国は保護しない』ということなのだ。」現在でも、家庭内の多少のゴタゴタには、警察は介入しない。その現状を明文化しただけなんでは?
7
メメタァ @memetaa_77 2016年7月9日
投票日が近付くとこういう扇動的なまとめが増えますよね
8
見るだけ @hmhmhm16 2016年7月9日
これが実現したら、恐怖でしかない…
9
フルグラ美味しい @frugura 2016年7月9日
「しかし、『婚姻は、両性の合意のみに基いて』が、改正草案では『婚姻は、両性の合意に基いて』となり、『両性の合意のみ』を『両性の合意』に変えている。」そりゃ、「婚姻」は社会・法的なものであって、役所での手続き等を経て成立するものだからなんじゃ?手続きをせずに家庭を作ったって、「事実婚」とか、「同棲」としか呼ばれないでしょ。
10
ポポイ @popoi 2016年7月9日
xenon122 人間の社会での #政治 的権利(生存権だけではない)が、#人権 >国権であると言う意味。> #天賦人権
5
ポポイ @popoi 2016年7月9日
frugura #自民党 #憲法 草案「家族の助け合い」も。法令での家父長制復活と「#婚姻 には要、家長の許可」云々に成ったり、ですね。
3
ポポイ @popoi 2016年7月9日
marumarumoheji #自民党 #憲法 草案は、比較的穏健な #谷垣禎一 の総裁当時作成。#安倍晋三 や其の後継者においては、状況悪化で当然。
3
ポポイ @popoi 2016年7月9日
katariyu #自民党 第1次 #安倍晋三 政権制定の #国民投票法 は、#憲法 改正に関し、個別改正限定に非ざる欠陥品。
4
まっくろなねこ @blackcat009 2016年7月9日
ここでグダグタ妄想を垂れ流してないで、自民党に質問すりゃいいじゃん。公開質問でも署名集めてでも。 んで、回答がここの妄想通りならキッチリ潰せばいいし、違うことをいうなら国会での法案審議の際にそれを突き出しゃええやん。「お前ら、こういうことはしないと公式に回答してたよな」と。
13
ポポイ @popoi 2016年7月9日
memetaa_77 非理性的は先ず、#自民党#憲法 改正草案や其の他 #憲法改正 周りの発言、#特定秘密法 #安保法 制定の成行き等でありますので。
1
越後屋 もっち @1905Tor 2016年7月9日
Simon_Sin 米国独立宣言には「創造主によって(中略)権利が与えられている」と記述されていますよね。 天賦人権論はそもそも「天から与えられた」という考えに基づくものでは? 天賦人権論自体が何の根拠も無いただの標語や建前にすぎないものですので、論ずる価値が有るようには思えませんけど。
2
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
荒らし目的や誹謗中傷目的のコメントは削除させていただきます。あしからず。
1
ポポイ @popoi 2016年7月9日
namatyokoyaki 現状ですら、#DV 問題等へ手当て不足で、#児童相談所 も機能充分とは言い難いですから。#憲法 >家族問題は保護しない
1
ポポイ @popoi 2016年7月9日
[c2872158] 内閣法制局ですら現状はあのザマですが。 > #官僚 > #憲法 改正
2
Simon_Sin @Simon_Sin 2016年7月9日
xenon122 天が保証してるわけじゃなくて「生まれつき自然に持っている」「誰も奪うことができない」て意味なんですよ。神は関係ないのです
32
おけけパプア🇵🇬ぷらねろ @pltrock 2016年7月9日
野党勢力がこういう自民のトンデモ要素をちゃんと問題定義してネガティブキャンペーンの一つでも打てば感心するのに、野党は野党であさっての方向で安倍叩きしかできない どっちもダメだこりゃ
19
大工ストラ @dijkstra_src 2016年7月9日
moxidoxide 橋下徹氏などもしばしば用いる「反対ではなく代案を出せ」という論理ですが、現行憲法より問題点のある(少なくとも反対側がそう認識している)案への代案は、「現行憲法の維持」で問題ないと考えます。
20
ポポイ @popoi 2016年7月9日
_Nekojarashi_ #労働 #社会福祉 方面にも乞、御興味を。《#経済 政策>通るかどうかすら定かでない #改憲#肉屋を支持する豚
1
nimkanjinno @nimkanjinno 2016年7月9日
肉屋は豚がいなくては生業がなりたたず、豚も肉屋がいなければ過酷な自然界で乏しい食料を奪い合う厳しい生存競争に晒されます。肉屋と豚は共生関係にあると言えます。別におかしいことではないですね。
2
kv1 @kv1_kv1_kv1 2016年7月9日
家族は助けあわなくてはならない、というのは、財政規律条項とかいう恐らく財務省の働きかけと合わせて考えると社会保障費削減が目的なのか、単に利害を無視して”俺たちの美徳”を押し付けるのが目的なのか。野党も戦争反対だとか現実から遠いこと言う前にこういうジャンクな部分批判してくれたらいいんだがなぁ。
24
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
dijkstra_src 現行憲法で構わないと考えているのであれば、その問題を解決する法律案出さなきゃいけないのに、野党は出さないわけ。
4
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2016年7月9日
popoi 労働問題も福祉も、景気が回復すれば大半は自動的に解決します。結局は金不足が原因なので。常識ですよ。
1
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2016年7月9日
popoi あと、そのタグは私からみたら見事なブーメランですね。あなたに刺さってますよ。
1
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
Simon_Sinそもそも、なぜ天賦人権説が絶対的な拠り所になっているのですか?別にそれによらずとも、人権を尊重する考え方はありえます。 改正案11条に「国民は、全ての基本的人権を享有する。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利である。」とあるので、上でも書いたように、基本的人権の尊重という方針に極端なギャップがあるようにはとても読めません。
3
ephemera @ephemerawww 2016年7月9日
議会は妥協のない意見とは多数決で決する。現状維持を掲げて採決で負けた時「暴走」とか「独裁」とかいわないように。結論からいって少数派の絶対反対は無意味だ。改憲を掲げる政党が与党と決まった時点で、変えたいという有権者の民意は下されている。国会議員は変える仕事をするしかない。後はどれだけ理想に寄せるかだ。共産社民をのぞく殆どの政党は改憲に賛同もしくは条件付賛同しており、国民は憲法審査会で議論が煮詰められるかを見守る必要がある。もし自民党草案通りに通ったなら、それは野党が仕事をしなかったということだ
11
大工ストラ @dijkstra_src 2016年7月9日
katariyu 現行憲法に解消の必要がある問題点を認識しているのならば、そもそも「現行憲法で構わない」という結論には至りません。前半と後半で矛盾していませんか? 現行憲法には問題点が存在すると考える立場から、「問題点はない」とする認識への反論は可能かもしれませんが、それは「自民党憲法草案は現行憲法と比較して多くの問題点が存在するため、現行憲法を支持する」という態度とは別の話ですよね。
0
Simon_Sin @Simon_Sin 2016年7月9日
Aoba_calm 「個々の国民が個性を持った存在であり、かつ幸福に生きる権利を持っている」というのが天賦人権説でこの価値観は先進国では共有されてるので積極的に否定する理由がないってだけですよ。逆になぜ否定したいの?不都合あるの?
28
ポポイ @popoi 2016年7月9日
1905Tor リベリアや北朝鮮に転居は如何で? 尚、日本国 #憲法#天賦人権 は「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果」です。
3
mori-food @MoriFood 2016年7月9日
アメリカ独立宣言やフランス人権宣言に違和感があるなら、世界人権宣言を読めばいいです。 すべての人間が「生まれながらに」基本的人権を持っていることが国連総会で採択されたものです。 義務を果たしたから国から貰えるものではなく、生まれながらなんです。 当然の事ながら多神教国家も国連の構成国家に含まれます。
31
ephemera @ephemerawww 2016年7月9日
天賦人権論は、国家権力から人権を切り離したところに意味があるわけだろう。ただ、それはコインの片方の表面であって、裏面として、現実にその人権あるいは人権概念を制定し守り、あるいは制限しているのは国家制度であり国家秩序、ひいては国家権力だということもあるわけでね。個人には人権があるから国家権力の仕事や払うべき敬意、要請を無視できるという話では決してない。個人と国がそうであるように、人権と国家権力もまた互助関係だ。互いがあってこそ安定する。これを対立させようとする思想勢力もあるが、騙されてはならない
9
ポポイ @popoi 2016年7月9日
_Nekojarashi_ #リフレ政策 的には、#景気 回復の為にも「世間」に金を流す事が必要。#スティグリッツ 先生の本でもどうぞ。
1
ポポイ @popoi 2016年7月9日
Simon_Sin 欧米との #価値観外交 がお嫌いな方々がおいでですね。中共や北朝鮮が理想なんですよ、皮肉でなしに。#憲法
6
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2016年7月9日
まあ自民草案がアレ感あるのは否定しないので、文句はあっていいんだけど、結局他の党はそもそも投票するに値する政策(not憲法草案)がなくて、票あつまらんだろうし、憲法のことは別として自民になっちゃうだろうなぁ、とは思っている。
13
越後屋 もっち @1905Tor 2016年7月9日
popoi 私の人権に対する考えは、まさに「人類の長年にわたる自由獲得の努力の成果」ですよ。天から与えられたものでもなく、生まれながらに持っているものでもありません。サバンナで独りで人権を叫んでも何の意味もなく、野生動物に食い殺されるだろうこと、そして北朝鮮に生まれた人が人権を持っていないことが根拠です。 逆に聞きますが、天賦人権論の根拠を提示できますか?「天賦人権論に根拠は無い」という考えは、私独自の考えという訳ではないと思いますよ。
1
ポポイ @popoi 2016年7月9日
dijkstra_src 改悪と比較すれば現状維持がまだマシ、其が「対案」て考えれば良いのです。#憲法 #憲法改正 #改憲
6
コマチョ @unagiiiinu 2016年7月9日
野党は、自民が勝ったら戦争始まり日本が軍事独裁国家となりナチスが復活するっていつも言ってるのに、ならねーじゃん。 どうせこれもウソなんだろ?
2
GO TO トラブル 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年7月9日
「家族の問題は家族だけで解決してね。国は保護しないよ」「国が家族を規定するのはおかしい」・・・は「どっちやねん?」という印象・・・
1
GO TO トラブル 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年7月9日
国家は個人に干渉すべきでないと思うのなら「家族の問題は家族だけで解決してね。国は保護しないよ」は正しいだろう・・・
14
取鳥族ジャーヘッド/CMDR INABANIUS @torijar 2016年7月9日
この辺、一度ゴタゴタ見るとわかるんだけど「愛人作って『俺は最早結婚に合意していない!だから結婚は無効とみるのが正統だ!』などと意味不明なことを喚いており」なアレを封じる上ではファジーな合意の内容をガッチガチに定めるか結婚・離婚に関する裁判周りをガッチガチに固めるかしたほうが良い。が、憲法を微細にしてしまうと返って難儀するので「のみ」の削除は悪手とも言えない。憲法条文だけ変えるのは安易ではあるので契約・訴訟関連の法整備が必須だが// #デマポポイ はあっちから遁走してこっちに逃げ込んでたのか。
5
越後屋 もっち @1905Tor 2016年7月9日
MoriFood ですから、それこそ建前や標語だと言っているんですけど。 世界人権宣言の前文には「人間は、理性と良心を授けられており」とも書かれていますね?誰が授けたんでしょうか? 神の存在を前提に書かれたとしか読めませんね。だから建前であり標語にすぎないと申しております。
0
GO TO トラブル 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年7月9日
つか、自分が民進党のブレーンなら「安倍総理はこの改憲案を国民投票に掛けろ」って主張するね・・・このゴミクズみたいな改憲案じゃ国民の1割すら支持しないし、否決されたら内閣総辞職&安倍さん政界引退な・・・って言えばいい
12
asagi @asagi2013 2016年7月9日
自分も大概馬鹿だから解釈に不安に抱いて、 https://www.bengo4.com/other/1146/1287/b_467359/ 専門家である弁護士さんに相談したよ。 少なくともタイトルにあるような煽り文は無理な解釈とのコメントが帰ってきたよ。
34
うにら @riafeed 2016年7月9日
著作権問題のためなら特定政党に対するミスリード上等なんて姿勢は逆効果だってそれ一番言われてるから
0
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
日本国憲法前文にも、”そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。”とあるように、国家権力とはあくまで国民が彼らの代表者に行使を代行してもらうものです。国民あっての権力なので、国民が権力に敬意を払うとかトンだお門違いなんですよ。
23
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
憲法99条に”天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。”と、尊重義務が国民にではなく、国政をつかさどる議員や公務員などの統治者に置かれているのは、国民あっての国家権力だということです。アメリカの独立宣言では国家権力が国民の信託に背くような事をしたのであれば、国民はそれを倒していいという革命権が書かれています。
7
取鳥族ジャーヘッド/CMDR INABANIUS @torijar 2016年7月9日
asagi2013 質問してくださったasagiさんと回答してくださった原田和幸弁護士に感謝。改憲すると弁護士の観点からでは何が変わるのか…も質問したら回答くるんだろうか
2
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
アメリカ独立宣言(1776 年)”われわれは、以下の事実を自明のことと信じる。すなわち、すべての人間は生まれながらにして平等で あり、その創造主によって、生命、自由、および幸福の追求を含む不可侵の権利を与えられているということ。こうした権利を確保するために、人々の間に政府が樹立され、政府は統治される者の合意に基づい て正当な権力を得る。” ここでは天賦人権論と、国家権力は国民の信託によって存在するという宣言。
8
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
アメリカ独立宣言(1776 年)続き ”そして、いかなる形態の政府であれ、政府がこれらの目的に反するようになったときには、人民には政府を改造または廃止し、新たな政府を樹立し、人民の安全と幸福をもたらす可能性が最も高いと思われる原理をその基盤とし、人民の安全と幸福をもたらす可能性が最も高いと思われる形の権力を組織する権利を有するということ、である。” ここが革命権の話。
5
@kattenisiyagare 2016年7月9日
家族の扶養義務が強化されるような憲法ができれば、それに従い法も作られるはずだけど、精神障害者や知的障害者の立ち位置はどうなるのだろう?斉藤環先生曰く、日本は世界一収容率が高く強制性があるらしいのだけれども、また座敷牢が一般化する位にまで方向転換するのだろうか?憲法の条文を見る限り子どもの考えた殴り書きみたいで、全く予想がつかない
6
@kattenisiyagare 2016年7月9日
国の存在意義である憲法の改憲案がこれほど意味不明なのだから、もっと警戒されて然るべきなんじゃないだろうか。今はアメリカの奴隷だから、日本国民は形式的にでも近代を甘受できているけれども、万が一独立でもしたらいったいどれ程時計の針が戻るのか。
6
甲賀志 @hiroujin 2016年7月9日
もう一度書きますよ。荒らしと誹謗中傷コメントは削除します。気をつけてください。
2
sotoyama @sotoyama0 2016年7月9日
自民党の改憲案に賛成するわけじゃないけど、選挙には影響しないだろうな。まず選挙で改憲か否かを重視する、という有権者が1割もいない。これは今回の選挙だけではなく戦後すっとそうで、自民党が結党以来の自主憲法の成立をうやむやにしてきたのは単純に票にならないから。
23
sotoyama @sotoyama0 2016年7月9日
自民党にも改憲反対派はいたんだけど彼らはそれで票を得たわけでもない。それからこのまとめでもそうだけど、とにかく改憲反対派の恫喝がひどすぎる。これも今日昨日ではなく戦後ずっと。おれが物心ついたころには警職法で特高警察復活だ、有事立法で戦争だ、国家国旗法で戦前回帰だと。その流れでもう国民はマヒしちゃってるんだよ。「まーた言ってるよ」って。
36
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年7月9日
asagi2013 専門家の話は違うなあ。憲法の配偶者の選別、も昔は戸主の承諾が必要だったかららしい。。 xenon122 まあ、こんだけ反論されて削除しないんだからただ考えたかった人かもしれんね(笑) popoi 先に書いたけどなにもやらん、ではないんで確かに足らんけど今と変わらんでしょう。わざわざ憲法に入れるかなっていうだけでは。 asagi2013 で説明来た。
1
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年7月9日
つかぽぽいさんてゆるいのアイコンだけね。。
0
azerty @azerty95834384 2016年7月9日
改変案が悉く気持ち悪いよねえ
3
mori-food @MoriFood 2016年7月9日
こういう噛み付き方は好きではないのだけど、 国連で採択された人権宣言を否定してしまうんですか? どんなアナーキズムですかそれ。
13
鉄馬のふとっちょGO @karaagesuki 2016年7月9日
民主主義の終わりを見ることになるのかのう…
6
mori-food @MoriFood 2016年7月9日
もちろん、個人の信条は保証されるべきですが、国家としてそれやっちゃ駄目でしょうよ。 どこぞの新興途上国じゃないんですよ日本は。
5
亜山 雪 @ayamasets 2016年7月9日
この改憲案、憲法を聞きかじったネトウヨ中学2年生の夏休みの自由研究みたいなものだね。
13
ふれーりあ @_dmp 2016年7月9日
天賦人権説も最初は人権「「天=神から与えられるもの」だったそう(今は違うらしいが)で、自民党案が「生まれながらに」自体を否定するものではないって説は聞いたなあ 眉唾には変わりないけど
0
asagi @asagi2013 2016年7月9日
無理がある解釈と、専門家からのコメントを出しても『自民改憲案第24条がヤバイ!』と拡散されてる現実。なんか衆愚政治と言う言葉が頭をよぎったぞ……
11
oohmyhead @notuttifrutti 2016年7月9日
自民党の考える天賦人権説がそもそもはっきりしないのだが、 西洋的≒キリスト教的であるから採用できない、というのは主に2つの点で間違っている。 第一に、天賦人権説の主眼は「ヤハウェが与え給うた」ということではない。 人権という国家権力が手出しのできない権利を人民が持っているという点が要点であり、 そこをすっ飛ばして「日本の歴史に合った人権の形がある」などと強弁するのでは、 そもそも人権が何であるかすら分かっていないのではという疑念を生じる(他の自民党草案を見ると疑念が確信に変わる)。
22
oohmyhead @notuttifrutti 2016年7月9日
第二に、天賦人権という言葉はキリスト教一色ではないという点だ。 明治の進歩的知識人により天賦人権説は広まったが、彼らは西洋社会の概念を紹介しつつも、 教養としては儒教的素養を持っていて、「天」という言葉は儒教的・日本的な要素も含むと考えられる。 いずれにせよ天は比喩としての説明であり、要点は人権概念そのものである。 我が国の歴史や文化を踏まえた人権規定が必要だと言うが、我が国には西洋的観念を経ずに人権思想に至った歴史は存在しない。
20
Yoshiteru Kawai @yoshikun2009 2016年7月9日
[c2873058] よど号ハイジャック事件で身代わりになるも無事帰国した山村新治郎氏(自民党)は娘に殺されたが、草案のこの文面書いた人は覚えているのだろうか?とも言いたくなる。
7
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
飽く迄も草案なのに、法案として出てくる時はまるっきり変わってる可能性を完全に忘れてる話になってる感がすごい。
3
加藤 @world_of_bear 2016年7月9日
我々はみな基本的に善人なので「まさかそんなに悪いことをするわけがない」と思いますが。しかし、我々は自分のやることを正しいと思っていますし、憲法と法律は解釈が全てです。だから、自分と反対意見の人が解釈の範囲内でとんでもないことをやる前に、がんじがらめにするのが憲法というものなのです。
22
からす @y0uchan111 2016年7月9日
途中で読むのやめちゃったけど、極端な解釈としか思えない。そして現行憲法だって極端に解釈しようと思えば結構酷い事になりかねない気がする。
8
からす @y0uchan111 2016年7月9日
ついでに言うと今でも結婚は「両性の合意のみ」では成立しない場合もある
4
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
いろいろと誤解もありそうなので、私の立場を明らかにしておきます。支持政党は自民党、改憲には賛成、自民党による改正草案の個々の内容に対しては判断を保留しています。私がここで批判しているのは、改正草案に対してデマまがいの極端な解釈と、それにかこつけた与党に対する批判を行っている言説に対してです。
19
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
また、ここで散見されるご意見には、草案に過ぎない改正案がそのまま国民投票を通過して、それに対して極端な解釈を行って、さらにその時の政権が圧政をしくかの如く、改正後の憲法を運用して立憲政治をおこなった場合、中国や北朝鮮どころか、中世以前の人権しか認められなくなる、といったものがあります。 こんな非現実的な見通しを、誰があり得る話だと支持するのですか?
17
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
さらに改正案に対して上記のような非現実的な見通しができなくもないから「自民党の狙いは国民を抑圧することだ」、などと断じている方もいらっしゃいますが、デマじゃないですか、こんな乱暴な論理展開は。
16
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
Aoba_calm 非現実的としか思えないような内容の憲法改正案が、自民党から正式に出ていて、それを制定するべく実際に自民党が動いているという現実が、非現実的ではないという事実を示しているのです。非現実的な見通しが~と言われますが、ではこんな非現実的な改憲案が出てくるなど、一体誰が予想できましたか? 貴方は残念ながら現実逃避をしているようにしか見えません。
25
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
この極めて非常識な改憲案の支持を得ようと、自民党が公式に動いている証拠のひとつがこれです。自民党憲法改正推進本部が配布した漫画政策パンフレットです。 http://constitution.jimin.jp/pamphlet/
19
ポポイ @popoi 2016年7月9日
1905Tor 貴方はいきなり世に現れた訳じゃないし、日本も、先人の叡智に依存せずに存立はしてないのです。#憲法 #天賦人権
2
ポポイ @popoi 2016年7月9日
Aoba_calm いや、#自民党 には、既に抑圧されてますが。分かり易い辺りで、#ブラック企業 とか。
4
ポポイ @popoi 2016年7月9日
haiiro8116 解釈 #改憲 でも相当な事が出来ます故、#法令 では更に悪化の可能性も有る訳でして…。 #憲法 #自民党
4
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
Aoba_calm 自民党の支持者を自認するのであれば、ここで非現実的だ!ありえない予想をするな!とわめくのではなく、メールや手紙、電話などで、自民党に”こんな非常識な改憲案を出すな!撤回しろ!”と責めるのが筋でしょう? 非現実的としか思えない内容が、正式な改憲案として出てきた以上、最悪を考えるのは至極当然です。自民改憲案を批判している人々を批判する方がお門違い。本来の矛先を向けるべきは、自民党です。党が間違ったのならそれを是正するのが支持者の役目です。
17
ポポイ @popoi 2016年7月9日
西洋の影響が厭ってなら、明治維新と、其れに続く大陸法大系丸ごと移植の辺から、全否定しませんとね。 #自民党 #憲法
3
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2016年7月9日
自民党・木原みのる"安倍政権の間に憲法改正を。『日本会議』という団体があり、そこと協調する懇談会の中で憲法改正プロジェクトチームを作った"(2014年10月2日 チャンネル桜) https://twitter.com/Bulldog_noh8/status/751461419447558144 自民党の憲法改正プロジェクトチームが、日本会議と歩調を合わせてると公式の場で認めてますね。一連の非常識な憲法改正案は確信犯なんですよ。
3
んぱんぱ @crayonmarch 2016年7月9日
尊属殺人罪が廃止されたのは児童虐待を正当化する刑法だった部分もあるように思える。歴史を見ると。日本の助けあい精神は昔から児童虐待を正当化して、子供を食い物にした。またこの件は性的虐待でもありました・。家族の助け合いを美化したら、また子供が食い物にされますよね。
20
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
tk_takamura 後半部分には全く同意です。非常に良識的なご意見だと思います。盲目的な支持ほど愚かなことはありませんからね。今後出てくるであろう正式案について、専門家の意見を参考にしながら判断し、もし問題があればおっしゃるようなメールや手紙、電話などもそうですし、反対派のデモ活動にだって加わろうと考えています。
2
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
tk_takamura ただし、今回はかなり扇動的な極端な言説を目にしてしまったので、一般人ながら批判してみようと考えたのです。それにしても、皆さんよく勉強されておられるのですね。反対派の方の意見にもかなり論理構成がしっかりしたものもあり、私としても勉強になりました。今後の投票に際して、参考にさせていただこうと思います。ありがとうございました。
1
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
popoi 個々の社会問題で、国民の権利が守られていない事象を取り上げ、それをもって自民党の目的は国民を抑圧することだ、と断ずるのには同意しかねますね。ただし、ブラック企業の問題は私も捨て置くべきではないトピックだと思いますので、上の高村武義氏がおすすめして下さった方法で、地元の候補者に取組の強化を請願してみたいと思います。
2
電子馬🅴 @Erechorse 2016年7月9日
自民党の憲法草案がクソなのは 知 っ て る よ でもそれを指摘されてもガッツリ余るレベルで現野党がクソなの。国が揺らぐレベルで。 それに憲法改正はまだ国民投票という後ろ盾があるから...
9
ポポイ @popoi 2016年7月9日
Aoba_calm #自民党 の目的は、《国民を抑圧する事》 に非ず、《国権が市民の #人権 に優先する国造り》ですね。#憲法
4
電子馬🅴 @Erechorse 2016年7月9日
ああ、でもおおさか維新の会なんかはいいんじゃないかな
0
सतूप(浮屠) @bot25026838 2016年7月9日
正直、草案自体がガバガバ過ぎる内容なのでもう『改憲動議自体反対』と言いたい。国民投票?冗談でしょ?イギリスどころじゃない混乱が起きるのは目に見えている。経済混乱が起きても自民党員様は民進党や共産党のせいにするだけだろうし。
12
越後屋 もっち @1905Tor 2016年7月9日
共産党以外の主要政党が自衛隊を合憲と主張していて、木村草太氏など憲法学者も合憲だと主張している人もいる。憲法9条で「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」と明確に書かれているのにも関わらずだ。こんな解釈が罷り通るなら、現憲法でも人権侵害などいくらでもできる。全て「公共の福祉」のためと屁理屈を言えば合憲だ。憲法論議にはあまり意味が無いんですよ。自公も野党も学者もいくらでも恣意的解釈が出来てしまうから。
11
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
popoi あまり変なのであれば国民投票で否決されます。 否決されなかったのであれば、それがその時の国民の総意ですから。
6
彗星 @jd_catch 2016年7月9日
自民党の改憲案が両性の合意のみの「のみ」を削除したことと、家族は助け合うべきという家族間の協力義務を規定したことには矛盾があって、そもそも24条が両性の合意のみとしたのは、GHQ草案にあるように「両親の強制」や「男性支配」から脱却した関係性を提起するものだったのにね。殺人やDVは家族間で起きるものだし、家族の関係性は単純に「助け合う」よりももっと複雑性に満ちている。しかし、助け合えない家族の場合を考えることができなくなっているこの草案はなんなんだろうね。
17
彗星 @jd_catch 2016年7月9日
家族の在り方が変わってきたのかもしれないね。家族を持てない人を含めて、扶養控除を撤廃したり、シングルマザーの貧困だったり、この場合、一口に「家族」といっても、まったく様相が違うのに、「助け合うべき家族」という一義的なイメージに収束してしまうのは、多くの人が実際問題としての家族を持てないことに起因してしまうのではないだろうか?自民党草案を支持している人たちが、おそらく中年の独身男性であることを加味すると、3分の2取るか取らないかという関係ないことを言っていることに表れてる。
13
roostarz @roostarz 2016年7月9日
①家族の扶助義務は民法で規定されていることだから、それを憲法にも追加しても別に気にならない ②婚姻届には証人の署名捺印が必要なわけで、『両性の合意のみ』ってのは実質的には不可能。だから『のみ』がないほうが現実的。 社会保障の切り捨てなんて、他の条文との兼ね合いを考えたらデマ認定してもいいくらいだしな。
10
ポポイ @popoi 2016年7月9日
haiiro8116 #自民党 第1次 #安倍晋三 政権制定の #国民投票法 は、最低投票総数が無規定等の欠陥品で、楽観不能です。 #憲法
3
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
popoi 先程も言いましたとおり、そんなモンを通したのであれば、それは国民自身の決断ですので。 それが投票率が低かったせいであれば、投票に行かない人が悪いですね。 民主主義というのは、元来国民に物凄く厳しい政体なんです。《私は無関係》は、選挙権を持つ全ての国民に於いて当てはまりません。
10
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
tk_takamura それは、もうはっきりいって憲法上の問題じゃないよね。政府を極端な位信用できていないだけ。 例えば、現憲法下でも人権には公共の福祉という規定があって時の政権による規制が可能。今の有力説として、他の人権と他の人権がぶつかりあった場合という解釈がされているが、別解釈として元々公共の福祉というものは社会全体の利益を指し示すから色々な人権を国家の元制限できるという解釈変更も可能。
3
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
roostarz そういえば確かにそうだ。うちは①に関しては虐待が見られるからアリだと考えていたんだけど、②は否定的だったんだ。 成人超えないと、両親の合意がないと駄目なんだし、確かにのみを削除したほうが現実的だ。さすが。
3
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
popoi 自民がやっているのが人権軽視なのか人権抑圧なのか、国権の優越の話なのか、明確にしていただけませんか?元の言葉から意味が微妙に異なる言葉にシフトしていって、理解しにくいので。 それから先ほど挙げられた各問題は、現憲法で規定された公共の福祉内の範囲で行われた政治判断だと私は解釈しています。また、いかなる政権であれ、政策を導入すれば、割りを食う立場があって、それで人権抑圧政党だと断ずるのは無理があると思います。第一、それを目的にしていないんですから。
4
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2016年7月9日
「両性の合意のみ」から「のみ」が消えているのは、この「のみ」をよりどころとして、ありとあらゆる婚姻に関わる法律上の規定を否定する根拠にする人たちがいるからだと思う。その解釈を許すといずれは婚姻制度そのものを民法から完全に消してしまうことになるから、今のうちにその芽を摘み取っておきたいんだろう。「自民ガー、自民ガー」って言うけど、そうさせてるのはだれなんだ、っていうことも考えたほうがいい
5
くまねこわんこ@すでに国政選挙アカ @evilflowers13 2016年7月9日
>「こんな酷い案」なのに国民投票で負けると思ってるの? 問題は憲法の発議にくっついてくる国民投票法。まずメディアコントロール進む。CM投票日の2週間前から投票日までTVやラジオでは流れない。 あとたぶん資格は20歳以上か思ってる。罰則規定がやたらと厳しいらしい。不安しかない。
12
くまねこわんこ@すでに国政選挙アカ @evilflowers13 2016年7月9日
なんせ国民投票法は未知の法律なんででほとんど知らない。法律の周知徹底されてるだろうか?単に無害で気軽に投票すりゃいいや思ってたら改憲側に極めて有利な法律と把握している{{(>_<)}} 2014年の改正法でどこまで改正されたか心もとなさそう。
5
髙 優梨 @katariyu 2016年7月9日
grayengineer katariyu  正直それはもうどうしようもない。
0
くまねこわんこ@すでに国政選挙アカ @evilflowers13 2016年7月9日
最低投票総数が無規定等の欠陥品で、楽観不能とある。つまり憲法を動かすというこれだけの大事な法案なのに、国民にはそういうことが周知徹底されていない。決めるべきことが決められていないのは、果たしてきちんとした法案なんですか(´・_・`)
8
くまねこわんこ@すでに国政選挙アカ @evilflowers13 2016年7月9日
>憲法論議にはあまり意味が無いんですよ。自公も野党も学者もいくらでも恣意的解釈が出来てしまうから。 憲法発議された段階で、僕らはあまり言えなくなるといういわば自民新憲法のリハーサル体験ができるというすばらしい法案ですはっはっは。くたばれ。
9
くまねこわんこ@すでに国政選挙アカ @evilflowers13 2016年7月9日
ちなみにこれ気づいたの今日の夕方です…。改憲をとめてもらうこと願うしかないねえ。
3
殻付牡蠣 @rareboiled 2016年7月9日
家族を国家が保護しないは行き過ぎとしても、国家が家族のことに介入することを其処まで許したい奴はそんなに多いのか? 家族を国家が何から何まで面倒見ることを其処まで望むなら、もう家族そのものが必要なくないだろうか?
2
ポポイ @popoi 2016年7月9日
haiiro8116 橋下徹「気に入らないなら選挙で落とせ」ですね。斯様な輩に舐められる豚にだけは、成りたかないものです。
1
ポポイ @popoi 2016年7月9日
Aoba_calm 同じ事ですよ。言葉遊びでしたらお付き合い致しかねます。
1
青葉 @Aoba_calm 2016年7月9日
popoi えぇ、別に構いません。言葉遊びでなく、誤解がないように明確にしていただきたかっただけですが残念です。あなたの物の言い方は、これに限らず抽象的で、また自民党は人権抑圧政党であるなど断定的な表現が多いと思っていましたので。また、最後のこちらからの反論に関してお答えいただけなかったのも残念ですが、もういいです。
7
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
popoi 貴方が気に入るか気に入らないかも関係無いし、貴方が正しいと思うかそうでないかも関係無いんですよ、民主主義という制度は。 自分と意見が合わない人を豚呼ばわりするような人は、独裁が向いていると思いますよ、はい。
6
ポポイ @popoi 2016年7月9日
haiiro8116 で、何、他人事みたいな事言ってるんだ、あんたはw
0
ポポイ @popoi 2016年7月9日
「他人事」だから、危機感無してのは、まあ、当たり前か。所有者側に理想的な奴隷は自覚の無い奴隷、だっけ。
3
Gril @Gril_ops01 2016年7月9日
popoi お前こそがまさに理想的な奴隷だな。お隣の戦車で轢殺して西側のでっち上げたとか喚いてる国のだがな
4
teba🦐🐓 @tebatsuku 2016年7月9日
kait_atc 現状立法機関や司法機関が深読みして運用してるのに何言ってんの?
5
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月9日
https://twitter.com/hgsoka/status/751763647278358528 自民は間違いなく原案のまま憲法改正しにかかると思う。 此処まで奴隷歓迎な人が多いのが驚き。
6
roostarz @roostarz 2016年7月9日
草案そのまま発議にいたったなら、野党が無能ってことよ
3
ポポイ @popoi 2016年7月9日
Gril_ops01 ガザやファルージャの虐殺のお手伝い、お前なら喜々としてやれるだろうさw 其の前に過労死しなければな。
1
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
popoi 草案ですから。それを下敷きに何かを話す事自体に、何の意味も無いです。
1
mkri @mkri0x 2016年7月9日
ちょっと違うな。まず、あれが根本的に問題なのは「家族なんだから仲良くしろ」と憲法が言ってくることにある。そこは私人の間の問題。私人に対して憲法が介入してるというところが既にまずい。これを認めると、国が憲法を根拠に私人に対して際限なく介入してくることになりかねない。
30
mkri @mkri0x 2016年7月9日
24条に関して言えば、伝統的家族制度が崩壊しようとしまいと、家族による助け合いが必要不可欠であることは言うまでもない。だが、この世には、DV常習者や毒親といった人々が確かに存在する。そのような状況下で、「家族は互いに助け合わなければならない」は《被害者の側に》「DV加害者・毒親と仲良くしようぜ」と呼びかけ、そのような形で家族問題の解決を図るような立法につながりかねない。単に助けないだけでなく二次加害になる。それこそが問題。
34
mkri @mkri0x 2016年7月9日
具体的に言えば、山谷えり子議員の提唱する離婚禁止法のようなものとか。
10
ポポイ @popoi 2016年7月9日
haiiro8116 斯様な主張の連中が、政権与党 #自民党#政治 家なんですよw 総裁だの幹事長だの、首相だのも含めてw #憲法
1
灰色@手洗いとスクワットしろ @haiiro8116 2016年7月9日
popoi 何度繰り返し言われようが、草案なので話のしようがありません。
1
@kattenisiyagare 2016年7月9日
asagi2013 あくまでその弁護士の見解だからね(笑)客の欲しがる答えを提供しなければならない性に例え弁護士といえども逃れられない。あなたは、あなたの欲しがる言葉を得たに過ぎない。
5
@kattenisiyagare 2016年7月9日
憲法の条文に従い、立法する行為には正当性がある。問題なのは、その条文の解釈を自分達に都合の良い様に為政者が歪めてしまう事である。そういう時に、如何に正当性を持って反論するかというと、条文の立法意思を参照し、その意思と立法行為がかけ離れている事を指摘する事。では、その立法意思とは何ぞや?いつ国民的議論があった?誰が望んだ?その質問に誰も答えられない事から、日本人に憲法を書くなんてまだまだ早いのだ。マッカーサーが言った「日本人はまるで12歳の知能の様だ」から一向に成長していない。
6
ポポイ @popoi 2016年7月10日
haiiro8116 仮に、#自民党 支持で、あの #憲法 草案は拙いて考えるなら、尚の事、未だ草案の時点でのロビイングが重要ですよ。
4
ポポイ @popoi 2016年7月10日
haiiro8116 #日本会議 等のアノ思想の人達は、時間と手間を掛け運動し、状況を此処まで持って行ったのです。 #憲法
3
ロマン派詩人 @martsun21 2016年7月10日
現実問題として、自民以外に与党預けられるかつったらまぁ無理だし、野党はどこもアテにならないし政策的にもダメすぎる。  しかしそれとは別に、自民改憲案は問題が山積だし、安倍総理と周囲が改憲にずっと意欲的なので、諸手を挙げて自民を支持もしかねるんだよなぁ。 「国民投票があるから大丈夫」も民主政権やイギリス見てたらとても言えんし……。
11
⚡️MGTOW@ADHD(維新は危険) @x20191219 2016年7月10日
やたら草案草案いう人は、草案だからなんだというのだろう。内容が変わると何故言い切れれるんだろう。 賛成なら賛成でいいじゃん。私は絶対反対だけど、国民の多数が草案君みたいに三星なら仕方がない。 ただ、そうなると住みにくい国になるだろうから才能のある人の国外流出が止まらないだろうなあ。
10