Forbes/日経「放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論」関連まとめのまとめ

リンク Forbes Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal - Forbes Radiation doses less than about 10 rem (0.1 Sv) are no big deal, so says a new report from the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). The implications for Fukushima are critical.

リンク www.nikkei.com 放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論：日本経済新聞昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。 824 users 12956

まとめ

Forbes の記事について 63951 pv 1184 48 users 73

まとめ

Forbes/日経「放射線と発がん」の突っ込み所気になる点がいくつかあるので重箱の隅まで全部突っついてみました。長くなりすぎるので引用ツイートは極力絞ってます。連続ツイートをブツ切りしたりしてます。すみません。記事に関するまとめの一覧→ http://togetter.com/li/441948 ※1Sv（シーベルト）＝1000mSv（ミリシーベルト）＝100rem（レム）＝1Gy（グレイ） 62125 pv 105 16 users 39

まとめ

Forbes記事「放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論」への反応・賛否両論が噴出するのかと思いきや、反原発側の反応が何故か少ない…。記事：「放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論（Forbes）」（日本経済新聞） http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ 魚拓：①http://j.mp/VpKmfg ②http://j.mp/Whz6Qk ③http://j.mp/10BpAyn ④http://j.mp/V9zFAm ・こちらのタイトルのほうが強烈　「Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal - Forbes」 http://j.mp/11Bpaaq 33395 pv 542 27 users 58

まとめ

日本経済新聞の『放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論』について #被曝 #福島 #keizai 日本経済新聞に転載されたForbusの記事がとてもとんでもないのでおもしろかったです。科学者の方々がわかりやすく解説しているので、まとめさせていただきました。記事の原文： Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2013/01/11/like-weve-been-saying-radiation-is-not-a-big-deal/ 記事で参照されたUNSCEAR 2012年の機械翻訳 http://p.tl/SpcY 原文 http://www.unscear.org/docs/reports/Biological_mechanisms_WP_12-57831.. 11334 pv 146 14 users 15

まとめ

国連科学委員会 UNSCEAR 2012 白書の内容「0.1Sv/年間はまったく健康に影響なし」との見解を国連が出した（恐らく誤り）とフォーブスの記事が報道。この、きっかけになった昨年の国連UNSCEAR（原子放射線による影響に関する国連科学委員会）の発表があります。 BIOLOGICAL MECHANISMS OF RADIATION ACTIONS AT LOW DOSES http://www.unscear.org/docs/reports/Biological_mechanisms_WP_12-57831.pdf という白書ですが、この中で最新の成果や今後の方向について述べられているので、重要と思われる部分をまとめました。数年後これに基づいて何らかの決定（か正式な報告書の作成）が行われるようです。この白書は、（発がんではなく）遺伝的毒性に関して.. 17769 pv 158 15 users 19

まとめ

memo：日経 “放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論”（元掲載Forbes） 2429 pv 13 2 users 4

まとめ

《「UNSCEARの文書」の間違った「利用」に対応して》「利用」がどのように間違っているかは、まとめ中のほかの方のまとめをごらん下さい。私は、この間違った「利用」に触れて、何を感じたか、考えたか、を書きました。 6197 pv 98 9 users 19

まとめ

UNSCEARの調査結果を曲解する記事に怒り心頭のみーさんです。 5996 pv 101 4 users 3

いま話題のタグ