41
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
UNSCEAR バブル的な感じ https://t.co/4aaYfd8B  元ツイ https://t.co/BYGtXrAT  UNSCEAR にあまり変なイメージが付かないといいんだけど…。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
UNSCEARは基本、科学的にフェアだと思っているけれど、何より科学を最優先する「UNSCEAR流」に防護機関までが引きずられてしまうのがオカシイ。 放射線防護の世界相関図→ http://t.co/GKrIaMRm ICRP委員がよく使うやつ。UNSCEARは純粋科学担当。
拡大
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
その上、UNSCEARの見解を曲解し、おかしなアナウンスを流す研究者やメディアなどがあって、非常に困る。時には、見過ごしておけないほどに酷い例もある。今回のForbesやダニエル氏もそう http://t.co/2514wJN1 @miakiza20100906
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
累積100 mSv未満でもリスクが有ることを示す、もしくは示唆する疫学調査はそれなりの数あるので(例 https://t.co/F2qElXJj )、あのUNSCEARが「100 mSv/年は全く無害」などというアナウンスをすることは有りえない。 @miakiza20100906
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
これは「絶対に無い」と断じていいレベルの話だと思う。UNSCEARがそんなアナウンスをするためには、過去の関連する疫学調査の全てを否定するほどの強力なエビデンスが必要。しかし、そんな大成果が得られたという話は、聞いたことがない。 @miakiza20100906
MEMENTO MORI @moonslider
@miakiza20100906 去年のNARE2012でも、そんな話はひとつもなく… むしろ逆…
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
反対に、低線量域での「健康影響あり」のエビデンスは増えている。 ともかくも、そんなUNSCEARの「ある種の権威」を利用し、進行する災害下でおかしな見解を流す人間たちには、心底、不快感を覚える。 @miakiza20100906
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
私がこの時 http://t.co/2514wJN1 に言いたかったことを、もう少しだけ詳しく言い直すと、以上のような感じ。 @miakiza20100906

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする