毎日新聞が検出限界値の不等号の意味を理解せず、福島県浪江町の大柿ダムの表層水からセシウム検出と報じた件

かつて食品検査結果で頻繁に起こっていた誤報が、環境試料でも発生しました。 毎日新聞の元記事「<高濃度セシウム>福島第1周辺のダム底に堆積」(2016年9月25日付) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160925-00000011-mai-soci GoHooこと日本報道検証機構(@GoHoo_WANJ )さんの検証記事(2016年10月4日付) http://bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/20161004-00062885/ 上の検証記事を補足するFacebook記事(2016年10月5日付) https://www.facebook.com/permalink.php?id=100001951136965&story_fbid=1164399006968459
浪江町 福島県 測定 帰還困難区域 検出限界値 放射性セシウム 底土 ダム 避難指示解除 表層水
parasite2006 84061view 108コメント
278
ログインして広告を非表示にする
前へ 1 ・・ 15 16 ・・ 20 次へ
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:05:36
    そのうえで、「検出下限値の意味を十分に理解しないまま同省のデータを引用し、社内のチェックも不十分でした。今後は事実関係の確認を徹底します」としています。記者の理解が不足していたこと、掲載前の社内チェックが甘かったことを率直に認めています。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:06:04
    1面での掲載ではない、記事全体への影響があるのかの評価がない、なぜ中途半端な訂正が出たのかの説明がない、社内論議の経過が不明など、なお不十分であるとのご意見、批判は覚悟しておりますが、ひとまず、編集編成局がきちんと再訂正したことは、よかったと思います。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:07:09
    SNSの集合知と監視により、新聞記事の間違いがただちに見つけられ、その情報が拡散するケースが増えています。新聞と新聞記者の質の向上のためには、歓迎すべき状況だと思います。新聞社や記者に直接、訂正要求がなかったとしても、間違いが指摘されたら、積極的に訂正を検討すべきです。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:07:38
    今回の教訓の一つは、中途半端な訂正はかえって不信感を招くことが明確になったということです。訂正はできるだけ丁寧に、真正面から誤りを認める姿勢でしなければならないでしょう。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:08:12
    私は今回、訂正を掲載するよう編集編成局に働きかけていましたが、編集編成局は最初から間違いを隠ぺいすることは全く考えていませんでした。訂正の出し方を考えているうちに、状況判断の甘さから、紋切り型の訂正(4日朝刊)になってしまったようです。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:10:14
    新聞社内部の検討の様子をツイッターで知らせるのは、社員として妥当な行動なのかという点は、難しい。ケースバイケースでしょう。今回は①他紙批判をツイートしている以上、自紙の間違いを見逃すわけにはいかない②毎日新聞が間違いを隠そうとしているのではないことを示したい――と考えました。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:14:27
    結果として、比較的詳しく、かつ、社内チェックの甘さという問題も明記した訂正が掲載されたので、動いた意味があったと思います。あとは、「開かれた新聞」委員会の荻上チキさん@Session_22 が委員会の論議で、訂正記事について問題提起してくれるとありがたいです。
  • 酋長仮免厨 @kazooooya 2016-10-06 12:25:55
    毎日新聞は「同省によると、流れ込むセシウムの約9割が土などに付着して底にたまり、残りは下流に流れているという」とまで書いていたのだから、あとはチキさんに、記事訂正によって「記事全体への影響があるのか」、「それにふれないのは何故か」と指摘してもらいたい…(´・_・`)
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 12:16:44
    小川一@pinpinkiri がこの問題で発言しないことを批判されている方がいましたが、彼は、よりこの問題を理解している私が動いているので、私に任せて、発言を控えていただけです。小川と私は積極的に訂正すべきであるという考えで一致しています。ご理解下さい。
  • イヌ @kaniyo1 2016-10-06 13:11:52
    @hidetoga @pinpinkiri この件に関する毎日新聞の正式な窓口が斗ケ沢さんということだと解釈してよろしいのでしょうか? それなのであれば、mainichi.jp/articles/20160… の記事中の間違いが訂正されていない部分がありますので対処をお願いします。
  • 斗ヶ沢秀俊 @hidetoga 2016-10-06 17:22:35
    私は窓口ではありません。ご指摘の問題は承知しています。RT@kaniyo1 この件に関する毎日新聞の正式な窓口が斗ケ沢さんということだと解釈してよろしいのでしょうか?それなのであれば、mainichi.jp/articles/20160… の記事中の間違いが訂正されていない部分があります
  • PKA @PKAnzug 2016-10-06 12:17:03
    元々の誤報は、一部で言われてるような「故意であった」「極度の無能であった」ではなく、本当に単純ミスの見落としだろうとは思うんだけど、ミスが発覚してからの対応は間違いなく毎日新聞編集局の意図なわけで、「誤報の影響を縮めるより、訂正自体を小さく済ませたい」ってのが見え見えなのがなぁ。
  • (福島県内の方々の反応)

  • 小松 理虔 @riken_komatsu 2016-10-06 12:06:20
    検出下限値、なんて、今さら説明しなくてもわかるやろ、ではダメなんだなあ、記者さんにも粘り強く、初歩的なところから伝えていかなくちゃいけないんだなあと痛感。/ 説明します:「ダム底 高濃度セシウム」4日朝刊の訂正について - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20161…
  • 小松 理虔 @riken_komatsu 2016-10-06 12:09:17
    地元の人たちが地道に積み上げてきたものを、たった1本の記事が壊してしまうんだということを記者さんには分かってもらいたいし(福島に限った話じゃねえけど)、とはいえ、今後もこういうことは繰り返されるのであろうし、粘り強くやっていくしかねえんだろうなあ。
  • 小松 理虔 @riken_komatsu 2016-10-06 12:16:06
    たぶん20年後くらいにも「おまえな、検出下限値っつーのはな」とか「セシウムっつーのはな」とかやっていくんだろうなあ。これはもうしょうがない運命だと思うしかない。原発事故が起きるっちゃうそういうこと。
  • 小松 理虔 @riken_komatsu 2016-10-06 12:19:37
    原発事故がまた起きたとして、市民の大多数が科学的にデータを読み取り、自治体が的確に避難を遂行し、役人や電力会社が素早く事故を処理し、風評被害も起こることなく、地域社会もギスギスすることなく、被害を最小限に食い止める、というような社会になればガシガシ原発再稼働しても良いと思う。
  • 小松 理虔 @riken_komatsu 2016-10-06 12:31:55
    原発事故が起きたときの「社会的混乱」のとばっちりを食らうのは地元の人間なんだよな。事故が起きたことですらとんでもない出来事なのに、多方面から罵声をあびせかけられ、マスコミや官僚には裏切られ続け、「被災者のがんばり」を強要され、それでも頑張らないといけないという。
  • 林 智裕 @NonbeeKumasan 2016-10-06 12:26:42
    誤解を恐れずこういう発言が出来ることを、何の他意も無く素直に凄いと思います。 この言葉に向き合わずに都合良く再稼働を求めるだけの議論を私は信用出来ないし、同じく向き合わない反原発も私は信用出来ない。 twitter.com/riken_komatsu/…
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 12:39:45
    毎日新聞の誤報、地元じゃ結構前から言われてて、正直「何を今更」って気持ちがある。 当時は飲料用、調理用にミネラルウォーターを買っている人も多かった。もしかしたら、今でもそうしている人は多いかもしれない。 (そういう意味では不安が残っている、って点では間違ってはいないかな)
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 12:42:09
    個人的にはミネラルウォーター買っている人を批判するつもりはない。 生活を圧迫するような経済的負担が生じる程ではないだろうし、それで安心出来るならそれでいいと思う。
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 12:46:11
    (そういう意味では、地元で不安な人でも、それなりに対処できている訳で)
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 12:51:22
    だから、今更ああいう記事を1面で取り上げる意味がよくわかんないんだよね。 地元では周知されていて、それなりに対処している事なんだよ。誰に問題提起しているの?
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 12:53:24
    ましてや、ごく基本的なところもよく分かっていないまま記事書くってさ、救いようがないでしょ。
  • あふらん/afran @pinwheel007 2016-10-06 15:28:24
    @ika_river_c そうなんです。検出限界値の意味を充分に理解していたらOKなのかということなんですよね。そもそもあの記事で何をしようとしたかなんです。問題のある記事の中にさらに問題になる事実誤認があったということなんだと私は思っています。
  • IKA @ika_river_c 2016-10-06 23:01:59
    @pinwheel007 そうなんですよ。あまりにも酷いミスが目立っちゃって記事の本質見逃しがちですけど。 個人的には訂正だけではなく撤回してもいいかとも思います。まあ難しいでしょうけど。
  • GoHooさん、調査続行中

  • GoHoo/日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ 2016-10-05 22:22:19
    【続報】毎日新聞がニュースサイトに紙面版より詳細な訂正を掲載した。(mainichi.jp/articles/20160…)。 |ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/… pic.twitter.com/nbRfsQ63qY
     拡大
  • nao @parasite2006 2016-10-06 15:18:21
    @GoHoo_WANJ この度の毎日新聞の誤報の検証ご苦労様でした。本当にありがとうございます。ただせっかくの検証記事の冒頭に(断りつきとはいえ)大柿ダムから遠く離れた無関係の田子倉ダムの写真が使われたのは残念です。twitter.com/fukushimaenerg…
  • nao @parasite2006 2016-10-06 15:24:50
    @GoHoo_WANJ 毎日の記事に掲載されていたもの以外にも、大柿ダムの写真はネットで探せば見つかります。たとえばここukedogawa.jp/about/oogakida… ダムの底土のセシウム蓄積が多いのは福島県内でも東部の阿武隈山系で、田子倉ダムのある奥羽山脈の西側の会津は違います
  • GoHoo/日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ 2016-10-06 17:48:02
    【続報あり】毎日新聞が追加的に訂正の説明した記事は、10月6日付朝刊の第3社会面に掲載された。 |ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 毎日新聞 bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/… pic.twitter.com/WI3cyTDufU
     拡大
  • GoHoo/日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ 2016-10-06 18:17:26
    【続報あり】毎日小学生新聞の10月5日付3面にも訂正記事が掲載されています(元の記事は、Yahoo!参照)。 |ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 毎日新聞 bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/… pic.twitter.com/u3cyuYGDNa
     拡大
  • GoHoo/日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ 2016-10-06 18:25:13
    【継続調査中/続報予定】毎日新聞9月25日付朝刊1・3面の「ダム底 高濃度セシウム」については、既に訂正された箇所以外にも疑義が複数あり、引き続き調査しています。 |ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/…
  • 酋長仮免厨 @kazooooya 2016-10-06 18:31:17
    ダムの写真が大柿ダムに代わってた…^^; ダム表層水のセシウム「1.63Bq/L」→「検出下限値未満」に訂正 毎日新聞(楊井人文) - Y!ニュース bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/…
  • GoHoo/日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ 2016-10-06 20:45:30
    【反響RT】@naniwajournal 「訂正は不名誉ではない」というメディア文化を作らないといけない。もちろん訂正は少ないほうがいいが、今のメディアは面子や人事考課に響くことを恐れて訂正を嫌がりすぎ。 bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/…
  • 酋長仮免厨 @kazooooya 2016-10-07 00:05:59
    そう言えば、今回の毎日新聞のダム記事訂正(togetter.com/li/1029155)について、GoHooさんに、なぜHPに掲載されないかを@したんだけど、まだ掲載されないね。誤報レベルはなんぼ? 毎日新聞 | GoHoo : j.mp/2dvdPHt
  • nao @parasite2006 2016-10-07 00:12:15
    @kazooooya GoHooさんは「既に訂正された箇所以外にも疑義が複数あり、引き続き調査しています。」で続報予定なのでtwitter.com/GoHoo_WANJ/sta… 誤報レベルをつけるのは残った調査の目鼻がついてからとお考えなのかもしれませんよ。
  • 酋長仮免厨 @kazooooya 2016-10-07 00:26:46
    @parasite2006 はい、そのツイは読んでるけど「なるほドリ」の件は、ダム記事にグラフとして追加されたとはいえ、別件ですからね。 それとも、「継続調査中」ってのは、各専門家のコメント捏造だったりして…知らんけど^^;
  • 訂正されても依然ダメな記事であることに変わりはない

  • 小川唯史 @ogawa_tadashi 2016-10-06 17:43:59
    ダムの湖底に放射性セシウムがたまっていることを不安に思うのはもっともなことで、だから水の問題を扱うんだったら、こんなずさんな記事じゃダメじゃないかと思う。
  • 安東量子 @ando_ryoko 2016-10-06 17:45:08
    毎日新聞のあの記事は、たとえ訂正が入ったとしても、記事そのものが一から百までいちゃもん記事であることは変わりないわけですから、褒められたもんじゃない、とわたしも思います。 twitter.com/ogawa_tadashi/…
  • 安東量子 @ando_ryoko 2016-10-06 17:48:36
    はい。なにからなにまで「全部ダメ」です。とりあえず文句付けたかった、以外に、記事の中身がまったくないですから。 twitter.com/ogawa_tadashi/…
  • 灰猫 @nekoyasshiki 2016-10-06 22:25:24
    @ando_ryoko @ogawa_tadashi 主張?の筋が記事から読めないんですよー。文句つけてるらしいのはなんとなく伝わるんだけど。
  • 安東量子 @ando_ryoko 2016-10-06 22:39:47
    @nekoyasshiki @ogawa_tadashi なんか文句つけたかった、根拠は特にない。という記事なんですよねえ。これに、これだけ紙面使わせちゃうとこが、うーむ…。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2016-10-07 01:16:23
    @nekoyasshiki @ando_ryoko @ogawa_tadashi 推測だけど、いわき支局のとき、楢葉の人の「飲み水が心配」を聞いて問題意識を持つ→南相馬も含めて調べてみよう→おお、ダム底に高濃度セシウムの土砂が→どこの社も目をつけていないぞ→(続く
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2016-10-07 01:20:31
    @nekoyasshiki @ando_ryoko @ogawa_tadashi (承前)→飲み水への不安があるから土砂だけでなく水の実態も調べよう→(検出限界未満の扱いを誤る)→おおっ、なんか立派な記事になったな→週末に大きく報じよう→1面トップに。 こんな感じだべね
  • バイクくん4月ミーティング参加者募集 @Micheletto_D 2016-10-06 19:48:46
    クローズアップ2016:ダム底 高濃度セシウム たまる汚染、募る不安 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20160… 数字だけ訂正して「募る不安」は放置なんですかね(´・ω・`)
  • 菊池誠(4/8SilverWings) @kikumaco 2016-10-06 13:29:24
    危険であると主張することで利益を得る人たちがいるんですよ twitter.com/heart8255/stat…
  • アタ(アタ・パロ・ウル・ラピュタ) @atasyb 2016-10-06 21:02:43
    つまり。タップり時間かけて結果ありきで都合よく省庁のデータを引用してなんとか危険だという風潮をつくりたかったということですね。そさ説明します:「ダム底 高濃度セシウム」4日朝刊の訂正について - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20161…
前へ 1 ・・ 15 16 ・・ 20 次へ

コメント

カテゴリーからまとめを探す