-
- いいね！0
NPAGW
@NPwrAGW
そちらが間違いを言う自由はもちろんある。当然批判されるが。→@kirik 珍説ですね twitter.com/kirik/status/7…
2016-09-02 10:58:47
NPAGW
@NPwrAGW
（認識共有のためのご参考） 放射線防護の「非」専門家→ 早野龍五氏、野尻美保子女史、菊池誠氏、･･･ twitter.com/keigomi29/stat… @tsuda @kirik
2016-09-03 06:09:55
五味馨
@keigomi29
とはいえ、twitterで放射線関連の質問に答えたり調べようって言ったりしている先生方には、私の把握している限り一人も「専門家」はいませんけどね。放射線防護の専門家は。早野先生、野尻先生、きくまこ先生、それからKINさんも、みんな違います。もちろん水野先生や群馬のあの人も。
2013-10-30 14:10:20
NPAGW
@NPwrAGW
既に答え終わったはずだが。 twitter.com/conAGW_proNuc/… →@kirik 人工セシウムは見つかりましか？ @Tetsuharu555 @Takuroooo0502 @exponential1222
2016-09-07 12:09:23
NPAGW
@NPwrAGW
（ご参考） ・福島第一原発事故一ヶ月後の西部北太平洋における人工セシウム- 134-137の拡散状況／日本地球化学会 geochem.jp/information/in… @kirik @Tetsuharu555 @Takuroooo0502 @exponential1222
2016-09-07 12:11:42
NPAGW
@NPwrAGW
twitter.com/conAGW_proNuc/… @kirik
2016-09-07 12:44:18
NPAGW
@NPwrAGW
「早野先生、野尻先生、きくまこ先生、それからKINさんも、みんな違います。もちろん水野先生や群馬のあの人も。」 twitter.com/keigomi29/stat… @namatyokoyaki
2015-07-02 07:24:48
しおん
@nya_no_suu
@kirik @namiekuwabara @conAGW_proNuc @aqmachu 「天然の水素を使った身体に優しい天然水素水」 とか作ったら、やっぱり一部に売れてしまうんやろか…
2016-09-07 16:56:20
NPAGW
@NPwrAGW
放射性物質の場合は半減期も関わってくるため、天然と人工とで「種類」がほぼ異なる。 →@nya_no_suu 「天然の水素を使った身体に優しい天然水素水」とか作ったら @kirik @namiekuwabara @aqmachu
2016-09-07 17:07:45
NPAGW
@NPwrAGW
（ご参考） ・CTBT高崎放射性核種観測所の粒子状放射性核種の観測結果（2016年8月1日時点） cpdnp.jp/pdf/160809Taka… @nya_no_suu @kirik @namiekuwabara @aqmachu
2016-09-07 17:08:30
NPAGW
@NPwrAGW
（ご参考） twitter.com/saintarrow/sta… @nya_no_suu @kirik @namiekuwabara @aqmachu
2016-09-07 17:09:36
杉田仙太郎
@saintarrow
RT @kirik 人工セシウムは見つかりましか？ セシウム-134 cnic.jp/knowledge/2596 人工的につくられる放射能 セシウム-137 cnic.jp/knowledge/2597 自発核分裂によって生じるが、生成量は少ない。（殆ど人工的生成）
2016-09-07 14:40:57
NPAGW
@NPwrAGW
「そうですね，放射性ヨウ素は天然には無いし」 twitter.com/hayano/status/… @nya_no_suu @kirik @namiekuwabara @aqmachu
2016-09-07 17:10:52
ryugo hayano
@hayano
そうですね，放射性ヨウ素は天然には無いし． @yasunobu_kino: 放射線レベルでは区別はないが、放射能物質のレベルでは区別がある @hayano 細胞(DNA)は自然放射能と人工放射能を区別しません．放射線=物質をイオン化する粒子 @Fumikomiyama
2011-05-23 16:54:08
Yabu
@espresso_doc
@conAGW_proNuc @kirik @cyubaki3 @_U2__ 別にこれ、人工セシウムに限らず、天然の放射性物質でも摂取が増えれば体内蓄積は増えますし、人工だから天然より危険な証左ではありませんが…
2016-10-12 07:26:47
NPAGW
@NPwrAGW
「追加」被曝、という言葉を聞いたことはない？ →@espresso_doc twitter.com/espresso_doc/s… @kirik @cyubaki3 @_U2__
2016-10-12 08:12:38
NPAGW
@NPwrAGW
（ご参考） twitter.com/conAGW_proNuc/… @espresso_doc @kirik @cyubaki3 @_U2__
2016-10-12 08:18:29
NPAGW
@NPwrAGW
（不正確理由１）自然放射線は、いわゆる「自然状態」にある限り、地震や台風といった自然災害をもたらすようなことはない。一方、人工放射線は原爆でなくとも、簡単に即死させることもできる。 @Hal_Tasaki
2016-03-03 15:12:52
NPAGW
@NPwrAGW
twitter.com/conAGW_proNuc/… @espresso_doc @kirik @cyubaki3 @_U2__
2016-10-12 08:19:06
NPAGW
@NPwrAGW
（不正確理由２）自然放射線が「非」自然状態となり、放射線防護の対象ともなる状況は、あるにはある。しかしそれもあくまで、「人間活動（人為）による増幅」があって初めて、防護の対象となる。 付言すれば、「放射線」と「被曝の仕方」の峻別した理解も必要ということ。 @Hal_Tasaki
2016-03-03 15:18:38