「信用創造」のWikipediaがおかしなことになっている件について

シェイブテイル @shavetail

このウィキペディアの裏側での「信用創造」論争、傍で見ていると、なかなか面白い。 何が面白いって、洗脳されている人は自分が洗脳されていることには全く気がつかないもんだなぁ、と。 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

このノートでは他にも色々と面白いことがわかる。 ウィキペディアでは、出典のあるなしこそが命で、出典がありさえすれば、その説の正当性の検討は必要にならない。 また、通説を載せるのが常道であり、通説の正しさが検討される必要がない。 twitter.com/shavetail/stat…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

また、日本語版ウィキペディアでは、日本語文献の引用のみが許されており、英語文献の引用は「独自研究」と見なされる、とも書かれている。 なるほど、ウィキペディアンがアンサイクロペディアンから嘲笑されるのもわかる話だ。 twitter.com/shavetail/stat…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

一番やばいと思ったのはこのポイントで、ウィキに載っているのは「一般に流布している説」であって、「正当性が多少なりとも検討された説」ではない、ということだ。 ウィペディアンの能力不足のせいで前者になる、というわけではなく、ウィキペディアン自体が後者より前者の掲載を望んでいる。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

『私も同じ勘違いをしていましたが、Wikiは正しい説を記述する場所ではありません。あくまで一般的な説明を載せる場所であって、出典があれば正しい正しくないは問われないようです。つまり現在の信用創造の説明は通説だから載せているのであって、正しいからではありません。』

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

『だからここでいくら通説の不備を追求しても意味はないということです。』 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E…より引用。 Pokkie01さんの深い諦念がうかがえる。 しかもより絶望的なことに、この人（こんなに礼儀正しい人なのに）投稿ブロックされてるんだよな。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

信用創造の議論がこれだけ混乱するのは、そもそも「通貨」というものの理解が不完全ないし誤っているからであると思われる。 故に通貨（ないし”本源的預金”）という、何か一定量の宝物みたいなものがあって、それが世の中を巡る結果、「偽物」の通貨（預金通貨）が増える、という誤解が生まれる。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

そうではなくて、そもそも通貨というのは通常、何者かの負債のうち、流動性（決済能）が高い物のことを指す、ということを理解しておく（信用貨幣論）と、そもそも本源的預金（本物の通貨）とやらを想定する必要はなくなる。（信用創造・銀行制度は詐欺システムだ！　と憤慨する必要もない） twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1… 現Wiki版信用創造の記述は色々とおかしい、というより、典型的な誤った通説をそのまま載せているのだが、最大の問題点は、預金準備率（≠法定準備率）と現金資産（ベースマネー）があるとき、わざわざ連鎖的融資は必要ないことに気付いてない。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

どういうことかというと、預金準備率が10%、現金資産が1000円なら、わざわざ900円貸し出してそれが循環する必要がなくて、最初から9000円まで融資追加できる（このとき、現金資産1000円、預金10000円となる）んだよな。それで十分に預金準備率は満たされる。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

それなのに、なぜ「1000円の現金資産から900円を貸し出す」という話にしているかというと、手持ちの現金資産しか貸し出せないという誤謬に陥っているからなのだが、それが成り立つのは、預金が全て一旦現金として引き出される場合に限る。だが、基本的には預金は預金のまま決済に利用される。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

確かに、銀行間送金だったら現金資産（の横移動）が必要なのだが、銀行内決済だったら現金資産の移動や引出は全く必要にならないし、銀行間送金の場合でも、例えばA銀行→B銀行に100万、B銀行→A銀行に80万の預金送金があれば、実際の現金資産の移動はA銀行→B銀行の20万だけで良くなる。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E… しかし、信用創造のノートを見る限り、どうも途中までは「通説」と「通説批判」という形で整理しておきましょう、ということで穏当に決着しつつあったのを、「はるみエリー」という名前の過激？な執筆者が全部ひっくり返したっぽくて闇深

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

英語の信用創造のウィキペディアen.m.wikipedia.org/wiki/Money_cre…を和訳した方が良いのではないだろうか。 まず、主題を「Money Creation」として、credit creationを類語扱いしているのが良い。日本語なら「通貨創造」となり分かりやすい。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

英語の信用創造のページは、内生的貨幣供給論に基づいた信用乗数理論(ないし又貸しモデル)批判もきちんとしているんだけど、あくまで現代金融制度についての話になっているから、準備預金制度の元での話になってしまっているんだよな。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

でも、金融史的に考えれば、中央銀行ないし準備預金制度っていうのは、どちらかというと後付けのシステムなわけで、それ以前から金融システムは存在し、信用創造は存在したわけだよな。そこをきちんと包括的に説明する方が本来はベストだと思われる。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

信用創造（Money creation)の英語版Wikipedia記事を一部和訳してみました。 そのうち進撃の庶民コラムに寄稿すると思われます。 英語版の良いところをいくつか挙げていくと、まず「貸出が、銀行預金を増やすという形で通貨を作る」ということが明確に説明されているところ。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

これが日本語版だと、又貸し（re-lending)モデルの説明が一発目に入っていて、「融資が通貨を作る」というメインメッセージがぼやけてしまう。英語版の場合は、又貸しモデルはあくまで過去に流行った理論の一つとして後半に紹介されているだけだし、内生的貨幣供給論からの批判も併記。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

あと、英語版では「中央銀行が作る通貨」と「商業銀行が作る通貨」を明確に分けていて、それぞれの項で説明しているのも極めてポイントが高い。 中央銀行が通貨を増やしても商業銀行通貨が増えるとは限らない、といういわゆる信用創造の罠（「紐は押せない」）の問題もきちんと取り扱っている。 twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E… 知らない内に「はるみエリー」氏によってソックパペット（要するに操り人形）認定を受けて投稿ブロックを喰らっていた件について。

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

私がやったことは二つ ①ノートの議論では「通説」と「通説批判」の併記が結論付けられていたのに、「はるみエリー」氏によって後者が削除されていたことに関する質問 ②信用創造の英語訳に「Money Creation」を追加。（英語版がMoney Creationで記事建てされている為） twitter.com/motidukinoyoru…

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

『利用者:望月夜（会話 / 投稿記録 / 記録） - アカウント作成後初の投稿がノート:信用創造で金融の専門家のソックパペットの疑いが強いアカウントを支持する発言。--はるみエリー（会話） 2017年4月21日 (金) 23:10 (UTC)』 たったこれだけの言及で投稿ブロック

望月慎（望月夜） @motidukinoyoru

これで一瞬で口を塞げるんだから、Wikipediaの裏で行われている議論なんて碌なものではないと思った方が良い。 このはるみエリーという輩がやばい奴なだけかもしれないが、ここまでやばい奴がのうのうと投稿ブロックを使いこなしている時点で日本語版Wikipediaの信用は地に落ちる。 twitter.com/motidukinoyoru…