「ふともも写真」「百合展」とセクマイの性表現について～蛇さんとブレンダさんの議論

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent それは判っています。でも、ここからなんですが、「だから何ですか？」って思うんですよ。だからと言って、女性の「太もも」や女性ばかりが出す「百合」のイメージが「ヘテロ男性のポルノでない」ことの証明にはならないんですよ！ｗ　関係ない、ないどころか、転倒している。それは収奪です。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent マイノリティの性表現と呼べるようなものは、例えばこのようなものです。別にこれこそがそうだ！と言うものではないですが、最近話題になったので取り上げています。森栄喜の作品です。「同性愛」や「家族」が主題化されものです。作者もそう語っているわけで、明らかにそうでしょう。 pic.twitter.com/4PwF2OHfHM

拡大

拡大

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent 「太もも」や「百合」と比べること自体がバカバカしいことですが、決定的な違いがあるとしたら、「男性が女性を性的に消費する」ような形では『消費し難い』ことです。これでもTwitterなら「ヘテロ男性はこれでもヌケる」と言う人がいるかもしれませんね。でも私はそうした議論は望んでいません。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent そもそもマルイの展覧会は、初めから性的少数者やLGBTをテーマに、ヘテロ男性のためだけではない性表現を鑑賞するものとして企画されたわけではありません。出品される作品群が本当にヘテロノーマティヴィティを批判したり、ヘテロ男性が消費し難いものばかりなら話は別です。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent でもそうではない。それは確かに性的にマイナーでアブノーマルな性表現かもしれませんが、同時にヘテロ男性が消費し易いものばかりです。だから「良くない」のではないのです。これは「ヘテロ男性のためのポルノ」であり、それを擁護するためにセクマイを持ち出すのは詭弁だと言っているのです。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent 蛇さんは私に「セクマイの性表現なんてないと言うべきだ」と言いました。でもそれは逆です。私ならマルイに「セクマイの性表現をやってくれ」って言います。作家らに「この作品はマイノリティが主題化されたものなのか？どうかのか？本当にこれでいいのか？」と問うでしょう。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent あるいは「ポルノをデパートに飾ることの何がいけないのか？」「弱者を性的に消費することの何がいけないのか？」と問うべきでないでしょうか。「同性愛」を持ち出す必要はありません。ヘテロ男性の欲望を女性も、セクマイも、障害者も、子どももお年寄りも、みんな認めるべきだと言えばいいのです。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent 誤解されないように付け加えておきますが、私は「太もも」も「百合」も好きな表現です。それ自体には反対していないです。一般に「ヘテロ男性のもの」と呼ばれているものが、ヘテロ男性のものばかりでないことはよく知っています。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent これは「男の子が観るもの」として知られているヒーローものや、ロボットアニメ、少年漫画の消費者に、実はかなり初期から女性が数多く存在しているとか、そういう話である側面もあると思うのですが、また位相が違う話かなと思います。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent 「太もも」はよく判らないですが、例えば「百合」は「むしろ女性のものだった」という主張などもそうです。でもそれならば、男性に奪われたものを取り戻す、みたいな視点が企画にあれば、また人々の受け止め方も違ったのではないでしょうか。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 「男性同性愛を性的コンテンツとして消費できるか」と「男性を性的対象にできるか」では意味が異なるのでは？ ひばりさんが言及なさっていたのは前者ですよね？

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent 意味は異なると思う。ただ、ヘテロ男性のうち、「男性は性的対象にならないが、男性同性愛は性的コンテンツとして消費出来る（それは当たり前のように）」という男性が、ヘテロ男性の標準的な在り方だと想定し難いですね。

🌸少年ブレンダ🌸 @hibari_to_sora

@crowserpent ここで私が言いたいことは、男性が男性（それは実在でも非実在でも）を性的対象にするのは出来ないことはないが、一般論として想定し難いですよ、だから、ここではあり得る話だとしても、想定していませんよ、ということです。そんな想定をしなくても分節可能なありふれたポルノだと言ってるのです。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora はい、ヘテロ男性の「標準的なあり方」だとは言っていません、少数派には違いないですから。しかし「無視できない程には存在する」ので、それを無視して「ヘテロ男性は○○できない」と一括りにするのはいただけない、ということです。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora twitter.com/hibari_to_sora… >『女性ばかりが出す「百合」のイメージが「ヘテロ男性のポルノでない」ことの証明にはならない』 それは無論そうでしょう（「ポルノ」が何を指すかはさておき）。「ヘテロ男性のポルノでありうる」から「それ以外の消費者」を無視して良いということにもなりませんが。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora twitter.com/hibari_to_sora… >『そもそもマルイの展覧会は、初めから性的少数者やLGBTをテーマに（中略）企画されたわけではありません。』 これにも特に異論はありません。件の展示は「マイノリティが主題化されたもの」ではおそらくないでしょう（行ったことはないので断言はできませんが）。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora twitter.com/hibari_to_sora… >『これは「ヘテロ男性のためのポルノ」であり、それを擁護するためにセクマイを持ち出すのは詭弁だ』 焦点になるのはここだと思います。「マイノリティが主題化されたもの」に対してでなければ、マイノリティへの攻撃になり得ないのか？という点です。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 今回とよく似た構図なのが、「BLに対する規制は同性愛者への攻撃であるのか？」という問いです。BLはゲイ当事者の読者も居ますが、メインターゲットはヘテロ女性であると考えられます。ひばりさんの仰る「マイノリティの性表現」にはおそらく当て嵌まらないでしょう。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 私はこの問いにははっきりyesと答えます。BL表現が規制の対象になれば、作者や読者層に関わらず「男性同性愛表現」全般が規制されてしまう可能性が大であるからです。これは「BLのメイン読者層が同性愛に対する理解があるか」とかとは無関係な問題です。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 念の為に言いますと、マルイの『百合展』中止は、このBL規制の話とは異なる点がいくつかあり、全く同じには扱えないと私は考えています。 中止の経緯がかなり特殊で、同性愛表現全般に大きな影響があるとは考えにくい、というのも理由の一つです。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 中止の経緯はこちらの記事 news.nicovideo.jp/watch/nw3355081 にあるように、開催反対や抗議があったのではなく、既に中止が決まっていた『ふともも展』と出品者がかぶっていたために会場側が「忖度」して自主的に中止にした、というものです。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora ですので、 twitter.com/hibari_to_sora… >『男性に奪われたものを取り戻す、みたいな視点が企画にあれば、また人々の受け止め方も違った』 というのは、今回の『百合展』の中止についてはおそらく無関係であろうと考えられます。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora 話を戻しましょう。私が一つ気にしているのは、今回の「『百合展』中止」から一旦離れたとき、「『百合』は『ヘテロ男性のためのポルノ』であって『マイノリティ表現』でないから存分に叩いて良い」 という風にロジックが一人歩きしないか、という点です。

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora このロジックは 「BLは非当事者によるゲイ表象の収奪であるから規制されて当然」 などと同様に、規制の口実に体よく使われるのではないか、という危惧があります。 （これはあくまで「ロジックの一人歩き」に対する危惧であって、ひばりさんがそのように主張していると言いたいわけではありません。）

烏蛇 @crowserpent

@hibari_to_sora マイノリティの表象を扱っているからといってマイノリティに理解があるとは限らず、マジョリティの欲望の反映であることが多い、という点に異論はありません。しかし一方で、「マジョリティの欲望が反映されているから、排除してもマイノリティの不利益にならない」とも言えません。