-
- いいね！0
柴田英里
@erishibata
なんだこの地獄タグ……。事実・証拠・根拠、証憑性を担保する「エビデンス」という言葉を、主観に基づき水戸黄門の印籠よろしく振り回す。フェミニズムから客観性を奪い去るのはやめて欲しい。「女性=被害者」の図式も多くのフェミニストが否定しているし。 #私がエビデンス twitter.com/manateki/statu…
2018-06-11 22:19:49
柴田英里
@erishibata
証憑性や証拠・根拠・事実は関係ない。「私自身が根拠」とか言ってしまうことが正当性を持つようになれば、差別者だって「私自身が根拠」を理由に差別を行うことが可能になってしまいますよ。仮想敵をつくるなら、仮想敵の行動をもうちょっと類推すべきです。
2018-06-11 22:25:31
柴田英里
@erishibata
女性のみなさんが「私が根拠」「女だから被害者」という思い込みによって「事実・根拠・証拠」を表す「エビデンス」という言葉までねじ曲げるの、理性がすっかり蒸発していて怖いです。
2018-06-11 22:35:37
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
もう、「フェミニズムに理解を示している」的な立ち位置を演じるのをやめればいいのに。エビデンスは、根拠であり、その強さの程度の差はあれど、「一例報告もエビデンス」というのは常識ですよ。そして、一例報告の集積も、立派なエビデンス。 twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 00:58:53
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
多数集めれば、どうしてそのような言説が出ているのかと検討するだけの根拠となるだろうに。浅いね。 twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 01:09:15
柴田英里
@erishibata
「エビデンス」は検証結果であり、検討する根拠は「エビデンス」とは言いません。ゆえに、「私がエビデンス」は「偽」であり、肯定的に解釈上しても大きな飛躍があります。 twitter.com/nora_mike_neko…
2018-06-12 01:16:55
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
それっぽい言葉の羅列。エビデンスには程度の差があるだけで、あらゆるものがエビデンスとなりえます。そのエビデンスをベースとして、自身の言説に重み付けをするならば、重み付けをする人が、それらを検証するのです。エビデンスが検証結果だなんて、ちゃんちゃらおかしいです。無知を晒すね。 twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 01:36:10
柴田英里
@erishibata
「metooは集団ヒステリー的な側面を持つ」と批判しましたが、「metooは集団ヒステリー」とは評していません。デマはやめて下さい。twitter.com/erishibata/sta… twitter.com/jurrasaurus/st…
2018-06-12 01:25:25
柴田英里
@erishibata
metoo運動に対しては、「反対はしないが、冤罪や報復、精神的なケア設備の少なさを考慮すると極めて危うい」から、「集団ヒステリー的な側面をどうにかしなければフェミニズム史の汚点になりうる」という判断に軌道修正しました。
2018-02-04 23:02:36
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
集団ヒステリー的な面を持つという言及は、metooが集合として、集団ヒステリーを含包していると述べるに等しいです、字義として。では、metooの集団ヒステリーとしての側面とは、一体なんなのでしょう。 twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 01:47:52
柴田英里
@erishibata
いや、嘘はエビデンスにならないし、嘘で主張の重みづけは出来ませんよね。それOKにしちゃうと、あらゆる差別を主観に基づく根拠によって肯定せざるをえないものにしてしまいますが、大丈夫ですか？ twitter.com/nora_mike_neko…
2018-06-12 01:49:59
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
嘘というのは柴田さんの主観的な評価であり、その「根拠」すら示されていない。そして、その一例報告が、これほど偶発的に集積したとしたら、それこそ着せ的な確率であろうから、この集積に対する反論は、反対者がすべきことと考える。 twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 02:01:35
柴田英里
@erishibata
自らの主張の間違いを第三者(男性)に指摘されると「そんなことよりとにかく柴田(女性)はバカだから悪い」とするのって、典型的なミソジニー仕草じゃないんですかね？ twitter.com/nora_mike_neko…
2018-06-12 02:03:57柴田氏、リプライ先のツイートを間違えた？（「ミソジニー」の話ではなく、「嘘」の話のＴＷへリプライしている。）
猫（ミケ）@肉球新党
@nora_mike_neko
Cubaneさんが男性だと、いつから錯覚していた？ twitter.com/erishibata/sta…
2018-06-12 02:08:05
宇野ゆうか
@YuhkaUno
「根拠は精神分析」…！あれだけ「事実・根拠・証拠」がどうのと言ってたのに、#私もエビデンス による沢山の女性たち（男性も含む）の証言を嘘だとする根拠が、精神分析の素人による精神分析…！ｗ twitter.com/nora_mike_neko…
2018-06-13 11:38:32
柴田英里
@erishibata
いや、「一人の人間の語り」を「(私が)エビデンス」と言い切ることはどう考えても「エビデンス」という言葉の誤用です。ツイッターフェミニズムの「肯定」としての使用であろうが、言葉の誤用であることは揺らぎません。あと、証拠もないのに反フェミ認定はやめて下さい。 #私がエビデンス twitter.com/sonochino_/sta…
2018-06-12 10:56:09
柴田英里
@erishibata
言葉の意味と概念を拡大マシマシにしていくことは、簡単に他者をオーバーキル出来るようになるかわりに、自分がオーバーキルされる確率も上がります。「自分(たち)にだけ都合のよい概念」など存在しませんよ。
2018-06-12 18:55:53
ねこ
@hyougen0
「エビデンス」の定義の違いによる立場の差異かなと思うが、「真偽が分からないものはエビデンスではない」とか、医学・実験系の「エビデンス」定義を用いて「証言・証拠」としての告発を論じることがそもそも誤り。法学の「証拠」もそんな定義じゃないでしょ。 twitter.com/nora_mike_neko…
2018-06-12 08:41:06
宇野ゆうか
@YuhkaUno
「Twitterで呟くだけじゃ何も変わらない」に対しての「私が変わった」については、「ない」に対して「変わった」事例を1例でも出すことができれば、「ある」ことが証明されるのだから、充分「エビデンス」足り得るのでは。 #私もエビデンス #私がエビデンス twitter.com/ruriko_pillton…
2018-06-12 10:27:14
KOMIYA Tomone
@frroots
>RT 「何も変わらない」という主張に対して「私が変わった」が1例で反証となるというのは宇野さんが120%正しい。「客観性がない」とか言ってる人は「証拠」の証拠性が主張と相関的に決まるという当たり前のことをまったく考えられていないので論外。
2018-06-12 17:42:45