【青識亜論×借金玉】医大入試における性別傾斜はイデオロギーか差別‏

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 現状においては差別ではないと判断するのが妥当では。ただ、「特定属性にアンフェアを押し付けることを正当化する理屈」にどんな名前をつけるのが良いかというネーミング問題ですね。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama 差別であるかどうかの判定もでしょうか。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue これから入試を受ける特定属性の皆さんはそれぞれ独立した個人であり、彼らに瑕疵は一つもない。これにアンフェアを「浴びせてよい」と正当化した、大学内に流れていた考えに青さんがピシャっと来る名前をつけてくれればいいと思います。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama ちょっと待ってください。複数の論点が混じっている気がします。「不当な対価を徴収する」というのは、受験料のことでしょうか。公開されていない基準で合否を判定することは、その論理で言えば受験料の徴収は一般に「不当な対価」ということになるでしょう。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue ですから、「アンフェアを特定属性にダマで押し付ける」と判断したその考え方について、青さんはどんな名前をつけるでしょう。「愛国心」とかですか？

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 男女で合格率にこれだけの格差があるというのを隠しているのが正当なんすか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama そしてそのことと、「特定の属性」について傾斜をつけることの当否とは別ですよね。借金玉さんは医科大学が性別で傾斜配点することについては差別ではない、ある種の正当性があることだとお考えであるわけですよね。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue はい。その話はしてません。「非公開で特定の属性から不当な対価を徴収する」を正当かする理屈とは何か、大学内にあったそれは何だったの話をしています。むろん「愛国心」とかでもいいと思いますよ。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 無瑕疵の特定属性集団に不利益を押し付けることを正当化する理屈が大学内にあったことは間違いないでしょう、判断しているのですから。では、その理屈をどのような名前で呼びましょうか。僕がしてるのはそういう話です。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama であれば、そこにあるのは基準の非公開性に関するフェアネスの問題だけではないでしょうか。公開していれば差別ではなく、非公開であれば差別である、というのは妥当な線引きなのでしょうか。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 公開していても差別かもしれませんね。僕はそこはノータッチです。「無瑕疵の特定属性集団に不当な不利益を押し付けることを正当化する理屈」とはどんな名前で呼ばれるのでしょう？って話ですね。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 公開しても差別なのかは別途やりましょう、青さんもそうおっしゃる通り。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama うーん……？　基準が公開されていれば、女性という特定属性集団は「瑕疵」を負うのでしょうか。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue いえ、「無瑕疵」というのはその不利益を負うだけの妥当な理由を持たないということです。要するに、一方的に不利益喰らってるってことですね。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 何が言いたいかっつーと、「女性医師の離職率が高い」ということは、女性の医大受験生には何の関係もないってことです。そのせいで個人が不利益を負ういわれはないですね。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama いや、ここでは公開性の有無が本質的に重要なのでは。少なくとも、それが本件を「アンフェア」としている根拠だという見解に立つのであれば。公開していた場合、借金玉さん的には差別になるのですか、ならないのですか？

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 公開していた場合差別になるかならないかは別途議論を深めましょう。今回「ダマでやった」ということがアンフェアなのは青さんも異論はないのですから。そこまで論じる必要が今回のは無いですね。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue まぁ、「非公開でコレやった」というのが青さんにとって「アンフェアではない」なら話は別ですが…。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama 医大は医療人材の供給を一つの任務とする機関である以上、輩出人材の離職率や卒業後のキャリアがどうなる確率が高いのかということは、きわめて重要な関心事だと思うのですが。それが「何の関係もない」とまで言い切るのであれば、学力で選抜することをどう正当化するのでしょうか。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 公開で男女傾斜つけた⇒？？？　　　←これは別途議論 非公開で男女傾斜つけた⇒アンフェア　←今こっち ですよね。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue えーと、つまり青さんは「医療のため」に「ダマで点数イジ」るを正当化するわけですか。ざっくり愛国心みたいなものだと思いますが、僕は左翼なのでそれを差別と呼びます。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 点数で選別されるペーパーテストの点数をダマでイジられるの、「女性医師の離職率が高いから」で納得しろというのは不可能だと思いますが。まぁ、「個人より医療」という立場ならあるのかもしれませんね。商業道徳としてはあり得ないと思いますが。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama もちろん異論はないですよ。しかし、私はあることが一般的にアンフェアであることと、差別であることとは、それぞれ独立の論点であると考えます。

借金玉 @syakkin_dama

@dokuninjin_blue 客の損失よりスーパーの利益、オージービーフに和牛シール貼れって話ですし。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@syakkin_dama そして、そうであるなら、公開性がフェアネスにとって重要な与件であることと、公開性がないことによって発生するアンフェアさが直ちに差別に結びつくかは別の話になります。