ベーシックインカムにまつわるデマ11以降とその他

書いていて、年末の忙しい時期に何をやっているんだろうと悲しくなってきました。 前々回 https://togetter.com/li/888984 と前回 https://togetter.com/li/1127887 が出来も評判も良かったので、蛇足な気もしますし。 でも、これ以上、間を開ける訳にもいかないので、あげておきます。
生活保護 ベーシックインカム 年金 ログ 社会保障 少子高齢化
24
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
そして、もう、今年も終わりかけなので、去年やったベーシックインカムネタの補完連続ツイートもいきます。年末作業に加えて、色々と機器の故障の疑いが出て来ているし、今のうちに呟いておかないと、また機会を逃してしまう。本当にTL汚しすみません。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
まずベーシックインカムの概要復習だが、これは要するに国民全員に生活費を定額支給してしまえという制度。日本で一人当たり月5万~7万円程度なら、社会保障の整理だけでも財源捻出できるし、労働意欲とかも問題ないし。年金や生活保護がどんどんもらえなくなる以上、早めの移行が求められている。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
テンプレ問1:「何故、年金がもらえなくなるの?」→答1:「少子高齢化だから。現行年金は賦課方式で、若者から金をとって老人に配る仕組み。なので『若者が多く老人が少ない事』が前提で、実際に昔がそうだったが、今後は違う」 作成者の補記通り誇張してあるが、要はコレ→twitter.com/mitragyna/stat…
倉戸みと@8/12夏コミ-チ16a @mitragyna
よくわかる社会問題シリーズ「どうぶつ村の年金問題」 pic.twitter.com/vqLZK733oa
拡大
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
しかも、年金には「現代先進国の子育てには金がかかるが、若者は『年金税』で貧乏になる→貧乏になった若者は子作りを控える→少子高齢化が進み、年金財政悪化→『年金税』が増える→貧乏になった若者は子作りを控える→少子高齢化が進み、年金財政悪化→『年金税』が増える」的悪循環構造がある。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
勿論、政府もこの『年金増税少子高齢化悪循環』はわかっているので、何とか対処療法を重ねてはいる。が、所詮は対処療法。なので、早くガラガラポンして、ベーシックインカムで一律給付した方がマシでは? そうすれば、子育て世帯にも金が回るので、少子高齢化対策にもなるのでは?――という理屈だ。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
テンプレ問2:「何故、生活保護がもらえなくなるの?」→答2:「上記の年金事情等の悪化に加え、産業構造の変化で『誰でもできる働き口』が減るから。生活保護は『世の中の大多数には働き口がある』事が前提で、実際に昔がそうだったが、今後は違う」 要するに機械化・自動化による雇用減少だ。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
これに対する「AI万能論は間違い」「機械化・自動化による雇用減少があっても、新しい雇用も生まれるから」云々は反論になっていない。問題は『マッチング条件の緩い単純労働力需要』が減る点にあるからだ。実際、全体の『無職率』は上昇し続けている。雇用創出よりも雇用減少の方が大きいのだ。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
そして、生活保護は「例外的に人生を失敗したような人々のためのものであって、全ての人に提供する必要は無い」という制度である。働けない人の方が多い社会(現段階でも日本人口の約半数は『無職』)には対応できない。ならば、ベーシックインカムを一律給付した方がマシでは?――という理屈だ。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
こんなに素敵なベーシックインカムなので、現行の社会保障制度の問題解決のためにもということで、世界各国で議論・実験されているが、同時に反対・反論も多い。具体的には……というのをこのまとめ「ベーシックインカムへの正しい反対理由  togetter.com/li/888984 」でやった。
ツイートまとめ ベーシックインカムへの正しい反対理由 まだまだマイナーなベーシックインカムですが、社会保障の一本化であるが故の長所短所という点で話される事が増えてきたのはいい事だと思います。 以前は「みんな働かなくなる!」とか「財源がないに決まっている!」とかいうレベルの話が多かったもので。 いずれデコるかもしれません。 そして、ラノベワナビは今日も書かない……。 20151208追記しました。 20151209追記しま.. 82469 pv 395 37 users 37
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
このBI反対論はとても理に適っているものだった。BI賛成派の私から見ても、納得である。逆に言えば、世の中にはデマ同然のBI反対論も多い。具体的には……というのを このまとめ「ベーシックインカムにまつわる10のデマとその他 togetter.com/li/1127887 」でやった。
ツイートまとめ ベーシックインカムにまつわる10のデマとその他 あ、私はベーシックインカム賛成です。 そんな人間が酔っ払いながらまとめたので、一定のバイアスは考慮してください。 ていうかね。こういうのは経済学者の人がやるべきだと思うの。私みたいなラノベワナビはワナビラノベを書くべきだと思うの。 20181228追記 前回 https://togetter.com/li/888984 次回 https://togetter.com/li/1301380 40805 pv 753 4 users 29
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
前の二つのまとめは好評だった。ベーシックインカムに限らず、こういう多少入り組んだ話を誠実に伝えようとすると、人気は出ない――と思っていたのに、予想外の反応の多さだった。が、おかげで「ベーシックインカムにまつわる10のデマとその他」については、コメントへほとんどレスできなかった。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
そんなわけで「ベーシックインカムにまつわる10のデマとその他」の補完的内容を連続投下する。補完的内容なのに、一年以上の間が空いているのはどうよと自分でも思うが、せっかく書き貯めていたのだから、ここで吐き出す事する。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
また、補完的内容の割には長い。テンプレ繰り言だが、ベーシックインカムに限らず、デマを(自覚の有無を問わず)流す側はファクトチェックとかをしなくていいけど、事実を伝えようとする側は一々慎重に検証しないといけないからだ。この非対称性は本当に深刻な問題。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
私を含めた『こっち側』は「ベーシックインカムに必要な財源は幾らか? そのために必要な犠牲はどれほどか? そして、BIをしなかった時の犠牲はどれほどか?」を一々検討しなければいけない。けど『あっち側』は「BIすると、社会保障全廃で地獄絵図確定! アジャパーー!」でいいもんあ……。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
ベーシックインカムにまつわるデマ11:「BI論者は、病人や怪我人や高齢者や障害者、色んな事情で働けない人を考えていない!」→事実11:「病人や怪我人や高齢者や障害者、色んな事情で働けない人が、年金生活保護を受給できない問題から、BIが提唱されている。要は下の様な悲劇を避けたいのだ」 pic.twitter.com/f621sL8e9f
拡大
拡大
拡大
拡大
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
勿論、 A:高額年金生活保護を受給できる人→ベーシックインカムよりも、年金生活保護の方がマシ。 は事実だろう。 その一方で B:高額年金生活保護を受給できない人→年金生活保護よりも、ベーシックインカムの方がマシ。 も事実なのだ。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
繰り返すが、ベーシックインカムが導入されても健康保険等がなくなるわけではないし、BIで生活費が保障されれば(私は好きではないが)無償奉仕もし易くなる。民間における募金活動も同じ。一方で、非BI下の今でも「○×ちゃんを救うために三億円!」等の痛切な募金がある事を忘れてはいけない。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
あと、これもベーシックインカムに限った話ではないが、自分と意見の違う人は馬鹿であって欲しいという願望はわりと普遍的である。ただし、自分の方が馬鹿である可能性は常に考えておくべきだろう。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
で、これ(twitter.com/yaesiro/status…)役人が悪く見えるが、悪いのは役人ではない。システムだ。希望者全員に配れば、ベーシックインカムに近似し、一人当たりの受給額が減ってしまう。それを避けるためには、受給希望者を追い返す役人が必要になる。そのおかげで高額年金生活保護受給者が守られている
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
役人も本当は皆に年金生活保護を給付したいはずだ。恨みを買わないためにも、全員に公金を配って、感謝されたいはずだ。ただ、そうすると、高額年金生活保護は不可能になる。だから、泣いて馬謖を斬っている。……とはいえ、私は斬られる側になりたくないので、ベーシックインカムを希望している。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro
ソーシャルワーカーに相談を!――という声もあるが、ベーシックインカムでもない限り、この構造問題は変わらない。勿論、ソーシャルワーカー個々人が悪いのではない。くりかえすが、『一般日本人弱者を切り捨てる事で、一部の高額生活保護受給者にリソースを集約している』構造の問題なのだ。
残りを読む(78)

コメント

緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年12月23日
ベーシックインカム実施&その他の福祉制度廃止→「働いてないやつにもなんでカネを出すのか」→ベーシックインカム廃止&廃止された福祉も復活しないでめでたくリベサヨ富裕層の理想とする貧乏人は飢えて死ね社会到来
ゆゆ @yuyu_news 2018年12月23日
現時点で福祉によって生活している人の場合は、BI導入後には現状より手当が薄くなると考えるのが順当なのだが。
ゆゆ @yuyu_news 2018年12月23日
BIの基本思想は、「個別に必要な額を算出し支給する複雑な福祉政策」→「一律支給によって事務作業を効率化」ではなかっただろうか。
ゆゆ @yuyu_news 2018年12月24日
BIに関しては「導入後の世界」をどうイメージしているかが問題になると思うけど。BI導入国が国際貿易によって成り立ってるなら、為替変動によるインフレに耐え得るのか。BIによって生活保障がなされた場合、教育に対するインセンティブが失われ、よりポピュリズムに流されやすくなり民主主義が崩壊する可能性も危惧されるけどどうなの?と。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年12月24日
ベーシックインカムについて「誰が賛成しているのか」を眺めたら、絶対に導入させてはならない制度だということがモロバレな件
sotoyama @sotoyama0 2018年12月24日
ベーシックインカムやそれに類似した政策は数年前から世界のあちこちで実施されているんだよ。ただそれが成功して定着した、という話は聞かない。成功例があるならそれを提示すればいいわけで。まあそういうことなんだろ。
ゆゆ @yuyu_news 2018年12月24日
BIの配布対象に、移民はどこまで含むのか、移民をどの程度受け入れる社会なのか。そして、法人税率、富裕者への所得税累進課税であっても、国外へと離脱していく収入の高い層をどう国内に引き留めるのかという問題もアリ。
ゆゆ @yuyu_news 2018年12月24日
BIは、資金回収&再配分が可能なのは「経済圏を明確に区切った場合」でしかないという前提が必要なのだと思う(仮にグローバルな世界規模で回収と再配分を実行したら「先進国に居住する貧困層」への分配などあるわけない)。そうなると、国営企業が国民全体のBI支給を賄えるだけ稼げる資源国モデル以外で、実現可能そうなモデルってあるの?
water20 @water20 2018年12月25日
こんな実験も行われています。 > 「ベーシックインカム」の社会実験が難航中、果たして本当に有効なのか? https://wired.jp/2018/08/31/y-combinator-basic-income-2/
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
まずは皆様コメントありがとうございます。レス遅れてすみませんが……一応、行きます。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
Dam_midorikawa  はい。はてなのブックマークの方にも類似の指摘がありましたが、BIはBIが実施後に廃止された時に被害が大きくなるかもという点では、他の社会保障と同類だと思います。現代国家が年金生活保護のような巨大な福祉制度の財源確保のためにも中間団体を潰した結果、中間団体の福祉能力が貧弱化したのと類似ですから。問題はどちらがマシかという点でしょうね。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
参照:https://twitter.com/yaesiro/status/883668880714899457。デマではないけど無意味なベーシックインカム論2「BIは国民を国家に依存させる可能性がある!!」→「勿論、BIにも警察にも自衛隊にも学校にも水道にも年金政策にも生活保護政策にも、国民を国家に依存させる可能性がある」
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
しかし、『リベサヨ富裕層は貧乏人皆殺しを狙っている!』というのは、ある界隈においては最早常識なんだなあ。いや、広義では私もそれを危惧している立場だけど。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
yuyu_news はい。勿論、BIも問題は山積みです。が、重要なのは「で、もらえるか怪しい高額年金生活保護とどっちがマシ?」という点であり、その比較の邪魔になる下らぬデマは排除すべきなので。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
yuyu_news 前回のまとめでも触れましたが、ベーシックインカムを非日本国籍移民にも支給するという案はまずないしょう。そも(BIに限らず)「福祉国家は、移民を制限する国家である」と上述の https://t.co/qEqcZxZJ2D でも明記されています。ちなみに、この本、今回のゆゆさんの疑問には大体答えているので、是非ご一読を。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
yuyu_news あ、まとめ本編にある通り、『ベーシックインカム自体』は富裕層にとってビジネスチャンスでしかないので、BI国に富裕層が来る事は多くても、BI国から富裕層が出る事は少ないとは思います。実際、BIの提唱者には富裕層が多いですからね……勿論、それ故の不信感も当然だとは思いますが。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
参照:https://twitter.com/yaesiro/status/883659052126842881。ベーシックインカムにまつわるデマ4:「BIをすると、移民が殺到して、地獄絵図!」→事実4:「現実のBI(近似政策)でそんな怪奇現象は起きていない」 A:年金生活保護→日本人以外ももらえる。 B:BI→日本人のみがもらえる。 で、AをやめてBにする話なのに何故移民が殺到するのか?
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2018年12月28日
sotoyama0 そうですね。よく言われますが、BI全面導入前には実験をしておくべきですし、その上でなおBIの政治的なハードルの高さが問題になると思います。仮に実験が始まっても定着する前なら、高額年金生活保護派などの政治力でひっくり返され易い。これはBIの大きな欠点だと思います。
sotoyama @sotoyama0 2018年12月31日
理論上はセーフティネットの最適解なのに実行困難ってなんか共産主義みたいだね。
八重代かりす@「形見の衣」発売中。 @yaesiro 2019年1月7日
sotoyama0 返信遅れてしましたが、共産主義が実行困難という意見には同意しかねます。共産主義が「働かざる者、食うべからず!」等の人間心理に基づいているが故に(経済効率はともかく)政治的ハードルが低い事は、過去の歴史で証明済みかと。対するBIは、その人間心理に逆らうが故に(経済効率はともかく)政治的ハードルが高過ぎるというのは「ベーシック・インカムのような労働なき所得再分配の限界 https://togetter.com/li/1292911 」などで指摘され、私も一理あると思っています。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする