浜岡原発を停止するとどうなるのか その3

gyregaring @gyregaring

無視する前に、まだお答えいただいていない点をお答えいただけませんか。 @powerpc970

gyregaring @gyregaring

まず、原発の稼働率が90年代からどう変わったのか、なぜ変わったのか。その理由はどのように認識されていますか。 @powerpc970

gyregaring @gyregaring

第2に、社会的な変換を伴いかねない事態に直面しているときに、平時の計画停止にこだわり、ピーク時対応が不可能であると言い切ってしまうのはなぜでしょうか。リスク判断を排除する理由はなんですか。 @powerpc970

gyregaring @gyregaring

なるほど。では「こうすれば問題ない」自体には異論はないわけですか。 RT @powerpc970 こうやって貴方は議論の内容を捩じ曲げる。私の主張は「1000万kWの余裕があるから浜岡原発を停止しても問題ない」という意見に対する反論

gyregaring @gyregaring

すみません、そこから8割の稼動率がどう導かれるのか、ご教示いただけますか。 RT @powerpc970 一日の負荷変動が稼働率75%、しかし原子力が止まった月（火力がベースになった月）でも実績は60%程度。計算すればわかりますよね。

gyregaring @gyregaring

それはもちろんそうですが、私は関係なしにこの間の議論の本質にかかわることを表明するのは重要ではありませんか。 RT @powerpc970 貴方を相手する価値があるかどうかを決めるのも私。

gyregaring @gyregaring

原発が止まっていたのは20日あまり。月間で見たとき、15%分水力や他社からの電力が入っている、10日分の原発稼動分が入っている状態で、60%という積分値からどのように瞬時値を導き出しているのかと聞いているのです。 RT @powerpc970 だめだこりゃ

gyregaring @gyregaring

そもそもこう言ってて、提示したら「議論が変わった！」とか言われても困るよなぁ。 RT @powerpc970 原発を廃止しないのであれば、今回の事故原因究明の後、対策となりますが、廃止する場合、その後はどうするのですか？

gyregaring @gyregaring

それではなぜ、「止めたらどうなる」という議論になったんですか。その前提にリスク判断の相克があるのは当然です。 RT @powerpc970 リスクの大小について議論する意味はありません

gyregaring @gyregaring

えー…。いやいやいやいやｗ それはいくらなんでも。 RT @powerpc970 それは別のまとめ。

gyregaring @gyregaring

すみませんが、まったく意味が分かりません。そもそも、「私の問い」ってなんですか。お答えするので再度ご提示ください。 RT @powerpc970 稼働率と負荷変動から、大まかにでも見えて来ます。原子力のベース下支えと、水力の変動負荷の低減は相殺要素ですから。私の問いに答えたら

gyregaring @gyregaring

止める前に「私の問い」を再掲していただけませんか。で、それにはきちんとお答えするので、もともとの予定通り「具体的な数字を挙げ」てみてください。 RT @powerpc970 熟慮しない人とはそろそろ止めます。

gyregaring @gyregaring

んん。「はじめから80%と言ってた！」とおっしゃってましたよね。あれはなんだったんですか。 RT @powerpc970 返答があれば、私も80%の具体的根拠を挙げるつもりでした、という意味です。