6
リボン🎀 @colorful4heart
何故二審で敗訴⁉️全部計測して数値を出して安全なのに。セシウムが少しでも出たらダメなのに韓国国内では基準値以内ならOK。そこの所は判断しない、差別的ではないっておかしいでしょ‼️WTOのせいで風評被害が拡大するんじゃ…韓国なんかとは関わらなくて良いけどさ。この判決は不服。 #tbsradio twitter.com/nhk_news/statu…
びしょ @vipshota
韓国の水産物規制容認 WTO一転「玉虫色」判決 (写真=ロイター) :日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXMZO… 判断しないならWTOの意味ないじゃん。クソ
『韓国の水産物規制容認 WTO一転「玉虫色」判決』と日本経済新聞←「輸入禁止措置の科学的見地からの正否はしないという立場を示した」
homa2@4/27 FGOキャラドール撮影会参加します @homaotoko
>輸入禁止措置の科学的見地からの正否はしないという立場を示した。 これやっかいな判定でたね。 福島産が放射能汚染されてるとWTOでは判断しないけど、韓国の言い分は認めると。 これを盾に福島への偏見が加速しそうで怖い。 twitter.com/homaotoko/stat…
じょぷ =ര  ̫ ര= @jopupi
で、不当だと言いつつ「判断しない」って 「右だけど左だ」「赤いけど青だ」みたいな …WTOってバカなの??
イイちゃん @iityan1st
#WTO#敗訴 。WTOは判断しないとしてるのに「日本の安全性は認められた」と勝手に解釈すること自体、反感を買う。売る側が買う側の気持ちを変えることはできない。日本の実態を低姿勢で説明する態度が見えずこの政府に任しておいたらいつまで経っても無理。 #韓国輸出 www3.nhk.or.jp/news/html/2019…
Kayachan - Proud of the way I live and I will ! ! @Mr_Kayachan
「日本産食品は科学的に安全であり」 この詭弁を外国相手にも繰り出すか。 科学は安全など判断しない。安全を判断するのは、受容する側の社会であり個人だ。 WTO日本敗訴には当たらず、韓国に禁輸撤廃働きかけ=官房長官 reut.rs/2GgkAZe
遠子先輩 @murrhauser
【なんか裏がありそうと思ってたら、案の定、ありました(^_^;)】得意気にペラペラと自ら手口を明かしています。残念ながら逆立ちしても日本人には真似できないだろうね。japannews01.blog.jp/archives/50519… WTO敗訴の裏事情を韓国が自ら暴露する最悪の事態が発生 20人が3週間もつめて委員を説得した - U-1 NEWS
マルコ @katamarco20011
@murrhauser 今回のWTO上級審報告書は_ ・(韓国が)輸入制限する際の基準が正当かは判断しない。食品で許容できる放射線レベルなど安全性問題でも見解を示さない ・一方、韓国の措置はWTOのルールに整合しているとも主張していない 日経は玉虫色の判定としています。その通りでしょう nikkei.com/article/DGXMZO…
チャリンコ乗ったべとべとさん @cyclingbetobeto
「筆者なりに大胆にいえば、国民の安全に関するものについて、貿易制限としてWTOに持ち込まないでくれという意思表示なのではないか」 貿易制限の理由が「国民の安全」であれば、WTOは科学的根拠の有無を判断しないという事だ。 WTOって存在意義あるの? zakzak.co.jp/soc/news/19041… @zakdesk
ヒーホーくん @exasy_com
. "データより感情"で勝つ韓国外交のずるさ 昨年2月、WTOパネルはわが国の主張以下4点を認めた ① 日本産食品の科学的安全性 ② 韓国が周知義務(WTOルール)を遵守しなかったこと ③ 規制が恣意的・差別的であること ④ 韓国の措置は過度に貿易制限的であること president.jp/articles/-/284…
WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離』と朝日新聞
朝日新聞(asahi shimbun) @asahi
WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離 t.asahi.com/vm9v
朝日新聞(asahi shimbun) @asahi
韓国による東京電力福島第一原発事故の被災地などからの水産物の全面禁輸を事実上容認したWTO判断をめぐり、日本政府が第一審の判断を根拠に説明している「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にないことがわかった。 asahi.com/articles/ASM4Q…
朝日新聞(asahi shimbun) @asahi
WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし asahi.com/articles/ASM4Q… 菅官房長官は「敗訴の指摘は当たらない」と強調。理由として、上級委が日本産食品の安全性に触れていないため「日本産食品は科学的に安全であり、韓国の安全基準を十分クリアするとの一審の事実認定は維持されている」ことを挙げた。
朝日新聞(asahi shimbun) @asahi
日本は科学的立証せず「裏目に出た」 WTO判決の敗因 asahi.com/articles/ASM4L… WTOの紛争処理に詳しい国際経済法の専門家・中川淳司教授(中央学院大・現代教養学部)と福永有夏教授(早稲田大・社会科学部)に聞いた。
佐藤 圭 @tokyo_satokei
WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離:朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASM4Q… 「科学的に安全」との説明は日本政府のフェイクだった。安倍政権は嘘が習い性となり、もはや嘘を付いているという自覚がないのでは。
rima @risa_mama117
WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離asahi.com/articles/ASM4Q…”韓国による…水産物の全面禁輸を事実上容認したWTOの判断をめぐり、日本政府が第一審の判断を根拠に説明している「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にないことがわかった“ pic.twitter.com/GiW1bOcfgg
 拡大
deepthroat @gloomynews
朝日◆WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離 asahi.com/articles/ASM4Q… 「日本政府が第一審の判断を根拠に説明している「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にないことがわかった」※日本政府側のスピンか。
昭和おやじ 【安倍政権を打倒せよ】 @syouwaoyaji
この国は本当に腐っとる!! 白血病が増えるはずだ!! 日本政府が第一審の判断を根拠に説明している「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にないことがわかった。 WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離 asahi.com/articles/ASM4Q…
BARANEKO @BARANEKO0409
また、日本政府のフェイクが暴かれた。 〈韓国による東電福島第一原発事故の被災地などからの水産物の全面禁輸を事実上容認したWTOの判断をめぐり、日本政府が第一審の判断を根拠に説明している「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載は第一審判決文にあたる報告書になかった〉 朝日 pic.twitter.com/DWVCfBfqXa
 拡大
 拡大
冨永 格(たぬちん) @tanutinn
おはようございます。日本産食品に関するWTOの新判断を都合よく「翻訳」して説明する政府。「国際機関より厳しい基準で出荷されている」がどうして「科学的に安全」になるのか。大小の嘘を汚染水のように垂れ流すことで、強大かつ醜悪なフェイク政権が保たれています。 小公園のハルジオン@八幡山 pic.twitter.com/5EORbpPA9N
 拡大
houzou @amida28
政府説明はWTO判断と乖離 「日本産食品は科学的に安全」記載なし(朝日 なんのこっちゃ、だがその前に 一体、人間が自然に逆らって大量に作って放出した放射能物質が人間含む生物自然にどんな悪影響を与えるか、今の科学で解明できる事なのか それも50年後にこうだったというデータも無しにね 続 pic.twitter.com/VKAyjv4hht
 拡大
houzou @amida28
WTO「敗訴」の影響 日本はこの「本丸」を正攻法で立証せずに脇から攻め裏目に出た印象 他国との交渉に痛手 懸念するのは日本国民のWTOへの信頼が損なわれることだ 「裏目」とか「痛手」ばっかり どうして、日本にとって不利だ有利だ、でしか考えんのか、国民の健康安全が第一だろう どこ見た報道か pic.twitter.com/bJwwIVF6gE
 拡大
@gin1701
ロイターの報道と比べると、朝日の“解釈”にも疑問が。 ・日本が逆転敗訴、韓国の水産物禁輸巡り WTO最終審 jp.reuters.com/article/japan-… ・WTO判決「日本産食品は安全」の記載なし 政府と乖離:朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASM4Q… pic.twitter.com/MhZ8OSyuRg
 拡大
残りを読む(25)

コメント

ろんどん @lawtomol 2019年4月23日
アニミスクさんご教示のWTOのドキュメント、77ページもあるんで流石に翻訳は断念
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2019年4月23日
昭和時代に「官僚の作文は難しい」と言われていたけど、この平成の終わりに官僚の文書を読めない人が「政府の発表は捏造」いうようになったのか。北朝鮮の「火の海」発表を「あー、はいあい、いつもの“言うだけ”ね」と流していたのを本気にして対立をエスカレートさせるレベルの読解力低下か。
もこ @mocomb 2019年4月23日
韓国が嫌がるなら勝手にさせとけばいいような気がするけど、余計なことして裏目ってる印象。
inu @inu1122 2019年4月23日
大雑把にいうと、安全だが、長期的に摂取すると安全の保証は出来ないという韓国側の意見を飲んだ形だった気が
yotiyoti @yoti4423yoti 2019年4月23日
>「食品に含まれる放射性物質の量 だ け に 着目した第一審の判断は議論が不十分」 つまるところは放射性物質の量が危険じゃないという科学的根拠の部分は否定してない。
yotiyoti @yoti4423yoti 2019年4月23日
科学的根拠以外のところで禁止するという話に、日本側が対策できることなんかあるわけない。「嫌なら輸入禁止していい」という意味なんだから。 韓国はWTOの担当二人のところに30人ぐらいで押し掛けてロビー活動してたらしいから、日本もそれぐらいロビー活動するべきだったぐらいだ。
破滅スットコドッコイ @inkyo_nnn 2019年4月23日
日本食の輸入規制の図、出典どこだろう。純粋に読みたい。
カミ @kami2805 2019年4月23日
福島の食べ物はなんとなく危なそうって感覚が無くならん限り、どんだけ科学的データ示してもどうにもならん気がする。
あまもく @amamoku 2019年4月23日
朝日は何を言ってるんだ?一審では日本側の主張が認められたのだから安全ということだろう。二審でも食品自体の安全性は否定されてないぞ?
Shiro @Shiromagenta 2019年4月23日
汚染水が海に漏れたってニュースがまだ時々出る状況で、安全性が証明できてるとは思えない。
sath @sathla123 2019年4月23日
WTOは「科学的安全性」を判断する機関ではないから、その点には触れなかった。なのに「科学的安全性が認められた」と言ってしまうのは、作文云々ではなく単純に嘘なのでは。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2019年4月23日
お気持ち主義者が大量にロビー活動をすれば科学的根拠すら簡単に捻じ曲げられるという事は国際機関であっても贖えないという事でありお気持ち主義者は事実を見つめようとはしない。人という生物の不完全さとどの様に対峙するかは人類の永遠の問題だろうなー。
aoa0 @aoa03 2019年4月24日
www3.nhk.or.jp/news/html/20190412/k10011882431000.html 『日本と韓国では自然環境から受ける放射線の量が異なるということを1審にあたる小委員会が十分議論していなかったと指摘しているということです。』 上NHK記事によると、自然放射線量が日韓で異なるからというのが判断理由に挙げられているが、コーデックス委員会やICRPでも自然放射線や医療放射線はALARA(合理的に達成可能な限り)の原則に反するので防護基準値に組み込まないはず。
aoa0 @aoa03 2019年4月24日
なぜ突然上級審でこれが判断理由に登場したのか理解できないし、それを言ったら医療被曝の平均値では日本の方が上回っている。 https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10801000-Iseikyoku-Soumuka/0000191778.pdf また1審で議論が不十分だったというのは当事国の問題ではないはずで、これを理由に差し戻しといった事が出来ないWTOの紛争解決手段そのものが機能不全になっていると感じる。
八代泰太 @clockrock4193 2019年4月25日
因みにWTOの判断の概要については、 https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds495_e.htm 内の、「On 11 April 2019, the Appellate Body report was circulated to Members.」の下に折りたたまれている「Summary of key finding」で確認できるな。その下には同様に一審判決の概要もある
八代泰太 @clockrock4193 2019年4月25日
sathla123 一応一審では「韓国内の安全基準と、韓国が輸入禁止で示した基準値が矛盾する」と判断してる上、上訴判決の概要でもそこは否定してない。韓国は「輸入の際、どういう基準を設けるかは国の専任事項でWTOが判断することじゃない」「食品内に含まれる放射線物質の量だけではなく、輸出品が生産される土地の汚染を計算に入れて基準を設けるべき」「一審で指摘されたSPC協定5条第7項違反は日本が訴えてないから、無効だ」の三点セットで押し通したみたいだな。
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2019年4月25日
もう十年以上前なんだけど、外食チェーン店の株主総会に行ったら、質問で「なんで日本の米を海外の支店に送らないのか」と出て、「HACCPにひっかかって入れてもらえない」と回答していた。別に日本人が毎日食べてもなんともないものが、海外では基準に引っかかってダメって、いろいろ考えさせられる。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする