@akiku2 ものが見える理屈なんだけど、物質に光があたり、はね返った光を網膜がキャッチすることでものが見えるのね。言い換えると、ものに光をぶつけることで初めてものが見えるということね。
2011-05-28 23:02:29@sotohanet @akiku2 この、ものが見えるということを観測というのだけど、仮にずっと光にぶつかることがなくて、突然光がぶつかって見えるようになったものがあったとしよう。いい例えが思いつかないから、野球ボールでいいや。
2011-05-28 23:04:40@sotohanet @akiku2 光が当たって見えるようになった野球ボール。光が当たる前はどんなだったのだろうか?実はサッカーボールだった可能性もあるし、バレーボールだった可能性もある。でも、光がぶつかってたわけじゃないからわからないよね。
2011-05-28 23:07:29@sotohanet @akiku2 じゃあわかんないんだからわからないままでいいよ、少なくとも光がぶつかって野球ボールになったのは間違いないからこれは信じるよ。これがコペンハーゲン解釈ね。我ながら例えが悪い。
2011-05-28 23:09:23@sotohanet @akiku2 そうそう。雪ちゃんは、まだ観測されていないから、男かもしれないし、女かもしれないし、オカマかもしれない。いろんな可能性をもっている。本当はどれかなんてわからないんだから、全ての可能性を今、雪ちゃんはもっているのだ。
2011-05-28 23:14:05@sotohanet @akiku2 それを確定させるためには、高槻の花屋に行って雪ちゃんにあってくれば良い、ついでにケーキでもおごってやればいい。このとき、はじめて雪ちゃんの性別が確定するのだ。
2011-05-28 23:17:28@sotohanet ちがうw 知らん人宛のツイートが私のTLに流れまくっているのだがそれが想定の動きなのか知りたかっただけだ!なんで自分のツイートに@sotohanetつけるんだろーと。
2011-05-28 23:24:47@yamao105 ああ。それは想定済み。自分に返信してるのは、あとで自分でみやすいからで、間に違うこと話してもどこの話の続きなのかわかりやすいし、明日あたりにふと思い出して続き書く時とか結構便利。
2011-05-28 23:29:37シュレディンガーさんは「ボーアたちの考えを素直に考えると、生きていて死んでいる猫が出来るじゃねーか。おかしいだろ」という『反論』のために、有名な思考実験を生んだのかー
2011-05-29 00:27:52ボーアさんたちは「ここに50%生きている猫がいる」という表現を作ったけど、「神はサイコロを振らない」派閥のアインシュタインさんとシュレディンガーさんは色々と反論したと。それが波動関数っと。ふむふむ。
2011-05-29 00:32:44超うろ覚えだから、色々と記憶があやふやに。人物相関については、完全に知りませんでした。面白いです。ぺこりm(_ _)m @sotohanet
2011-05-29 00:41:28「観測」の何が厄介かって、光をぶつけるしか観測出来ないんだけど、光をぶつけたらそのエネルギーを受け取って観測対象(すごく小さい粒子)があっちこっち飛んでっちゃうから。…という理解でいいんでしょうか。
2011-05-29 00:43:42「でん太は10%生きているけど90%死んでる」というのがボーア的表現で、「でん太は生きている性質の波と死んでいるという性質の波Bを重ねて持っている」というのがシュレディンガーさんチック?
2011-05-29 00:46:13結局、人狼初心者話はなんら収束せずに終わりそうではあるな。おおよそ予想の通りだったが。あとはpuyoの人に預けて知らんぷりしてよう。あの人は僕より頭の回転がいいからうまいことやってくれるであろう。
2011-05-29 09:17:40