-
- いいね！0
たられば
@tarareba722
排外主義が盛り上がるといつも頭に浮かぶことがある。『単一民族神話の起源』（小熊英二著・新曜社刊）という名著がある。戦前戦中の日本は多民族国家であり、それを積極的にアピールしていたこと。ある時期から突然「単一民族国家だ」と主張しだしたこと等が、膨大な資料を背景に解析されていく。（続
2013-02-25 20:35:14
たられば
@tarareba722
「日本民族」というのは耳慣れないフレーズで何を指しているのかいまいちハッキリしませんが、大和民族については『単一民族神話の起源』小熊英二著と『民族という虚構』小坂井敏晶著の両書を踏まえて話すのとそうでないのとでは、決定的なレベルの違いが出ると思う。
2016-02-19 13:07:38
teruoharuo
@teruoharuo
単一民族神話の起源 1000ya.isis.ne.jp/0774.html ＞日中戦争や太平洋戦争以前は日本は多民族国家として位置づけられていた。大日本帝国の時代はむしろ日本は多民族国家・混合民族論を標榜したがった。日本が日本を単一民族国家と見るようになったのは、戦後のことだったのだ
2020-01-13 23:38:37
AXBXCX
@axbxcxrr
「単一民族国家」などという単語を見ると、これを思い出します。だいたい単一民族国家だったら、大日本帝国は根本的にあり得ない…。 小熊 英二 『単一民族神話の起源 ―― ＜日本人＞の自画像の系譜』 受賞者一覧・選評 サントリー学芸賞 サントリー文化財団 suntory.co.jp/sfnd/prize_ssa…
2020-01-14 07:43:40
たられば
@tarareba722
日本の「単一民族【神話】」に興味がある方は以下の本がお薦め。戦前の大日本帝国政府は、日本を積極的に「多民族国家」と主張していた背景が詳細に書かれています。枕みたいに厚いけど面白くて一気に読めます。 単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜 小熊 英二 amazon.co.jp/dp/4788505282/…
2020-01-14 11:42:20
たられば
@tarareba722
上記とは別アプローチで、「そもそも【民族】ってなんなの？」と気になった方は以下がお薦めです。頁数はぐっと少なく、それでも大変スリリングに読めます。「民族」というカテゴリーは虚構ですが、ではなぜその虚構が生まれたか、という話。 民族という虚構 小坂井 敏晶 amazon.co.jp/dp/4130100890/…
2020-01-14 12:35:17
主任・田口
@Barthes1919
単一民族神話が跋扈する現代から遡行しよう。 朝鮮半島を〝日本〟だとした時代に、真摯に考えた人物に時枝誠記がいる。 ネトウヨは時枝の憤怒をどう思っているのだろうか。 参考 db3.ninjal.ac.jp/SJL/getpdf.php…
2020-01-15 20:35:58
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
ネトウヨには信じられないだろうが、戦前は《併合》を正当化する為に、《日鮮同祖》が主張され、両者は《同一民族》であると主張されていた。勿論、朝鮮側がこれに反発を示したのは言うまでもない。
2019-08-25 07:53:19
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
三・一独立運動に際しても、《日鮮同源》の観点から独立が否定され、だから《同化は可能》と主張された。当時の日本の人類学の最高権威などもそれを唱え、その論理に反対する日本人論者は一部しか存在しなかった。 ※小熊英二『単一民族神話の起源 〈日本人〉の自画像の系譜〉1995年。
2019-08-25 08:09:48
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
北一輝なども（勿論彼に限ったことではないが）、《日本人、特に王朝貴族には朝鮮人の血が多く混じっている》とし、その理屈で朝鮮民族の独自性を否定しているのだが、この《朝鮮人》を《縄文人》なり《アイヌ》と入れ替えたら、非常に既視感のある理屈である。
2019-08-25 08:23:46
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
《同祖》というのが、そもそも曖昧な概念。確かに《日琉同祖》なども《日鮮》と同じく《併合同化》を正当化する根拠に使われましたが、いくら近似していても、民族独自性は存在します。アイヌが和人と近似しているとは思えませんが。基本、大和・琉球・アイヌは別民族です。 twitter.com/baobap3/status…
2019-08-25 15:57:34
baobab
@baobap3
琉球王朝民族やアイヌ民族も同祖で同一民族だし、 それほど違和感はない気がする。 アジア系民族の違いや優劣って仮にあっても誤差だと思う。 twitter.com/xiongmao53/sta…
2019-08-25 14:19:32
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
《同祖》を仮に遺伝的近似性と規定しても、そもそも民族は遺伝子で決定されない。遺伝的に近い集団が別民族に分かれることもあれば、多くの遺伝的多様性を含みながらも、一民族を構成することもある。
2019-08-25 16:01:11
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
確かに日朝は先祖を遡れば、因縁浅からぬものがあり、かつてほぼ同民族と言っても良い時代があったかもしれないが、その後の歴史的経緯の違いによって、両者は分岐し、それぞれ大和民族・朝鮮民族と別民族を形成するに到ったのである。それは琉球民族にしても同じ。
2019-08-25 16:04:35
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
同じ日本社会で生活する以上、大和・琉球・アイヌ、「在日」などが文化的共通性を持つことは当然であり、それは一種民族的なものと言えるかもしれないが、これら日本在住諸民族を下部構成単位として《日本民族》が成立しているという観点が受け入れられるような基盤は現在の所、存在していないと思う。
2019-08-25 16:25:07
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
確かに民族的アイデンティティというものが多重的なものであろうことを否定する必要は無いと思う。日本では地域的差異と言うことになっているが、関東と関西とが別民族になっていてもおかしくない。
2019-08-25 16:28:16
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
補足すると、関東と関西などとは民族的には別であるが、なおかつ一体の大和民族を形成している、という考え方があっても良いのではないかと言うことです。当然、大和民族などを下位概念とする更に上位概念の民族があっても良いと思っています。 勿論、現在の日本では現実的なものではありませんが。
2019-08-25 16:43:29
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
ちなみに、私のアイデンティティを広域順に並べると、①文明＝東アジア、②国籍＝日本、③民族＝大和、④地域＝関西、と一般的にはなりますが、③のみならず、①②④も民族的性格を帯びないことはないと考えます。
2019-08-25 16:51:58
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
話は戻りますが、朝鮮の内政問題よりも、かつて日本帝国主義が朝鮮を侵略し植民地化したばかりではなく、その民族的独自性まで否定し、《同化》によって民族の抹殺まで図ったことの方が重大問題だと考えます。 twitter.com/bow_hach/statu…
2019-08-26 22:37:59
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
ましてや、戦前の日本は《朝鮮を植民地化したのではない。併合して同化を図ったのだ》と公然と主張する向きが存在するに当たっては、到底、国家レベルで日本が過去の侵略を反省していないことは明白です。大体、《同化》して民族抹殺を図るなど単なる植民地化より更に極悪なことと言うほかありません。
2019-08-26 22:40:16
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
厳密に言うと、《日朝の先祖が同民族》というより、当時、中国東北部〜半島〜列島西部（関東ぐらい）まで、似たような民族的集団が分布しており、そこに種々の漢人系集団や在来民がモザイク状に分布していたのが、白村江の戦いを契機に朝鮮海峡が《国境》となり、➡ twitter.com/xiongmao53/sta…
2019-08-26 22:47:58
熊猫さん🐼🐷🐶🐻🐉🇵🇸
@xiongmao53
それと軌を一にして、半島では統一新羅、列島では「日本」国号律令国家が成立したことにより、朝鮮民族と大和民族との形成が進められていったのだと考えます。
2019-08-26 22:52:12