韓国人は日本人より英語できるだろｋｇｄｋ（経験的に合理的な妥当性から考えて）

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

日本人は英語が苦手なんじゃなくて、英語に対する実践が苦手なだけ。そこを勘違いして英語学習に不必要なバイアスを自分にかける必要はない。もちろんそういうあおりを行うという商法もあるのは承知だが。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

この「日本人論」には経験的に合理的な妥当性はありますか？ RT @yutakioka: 日本人は英語が苦手なんじゃなくて、英語に対する実践が苦手なだけ。そこを勘違いして英語学習に不必要なバイアスを自分にかける必要はない。もちろんそういうあおりを行うという商法もあるのは承知だが。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

経験的に合理的な妥当性から考えて＝KGDK

寺沢 拓敬 @tera_sawa

経験的に合理的な妥当性および論理的に整合的な科学性から考えて＝KGDRSKK

misa.ryu @Saffron_R

KGDK いいたいことはいっぱいあるw が若い人達の意見が興味深いのでうなづきながら見てる

寺沢 拓敬 @tera_sawa

ものすごく枝葉で恐縮ですがｗ、KGDKは語尾につけるのが正しいかと。。。 （JK＝常識的に考えて） RT @Saffron_R: KGDK いいたいことはいっぱいあるw が若い人達の意見が興味深いのでうなづきながら見てる

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@yutakioka それは別にして、結果は気になります。教えてください！

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

アジア系アメリカ人の女性グループを二つのコンデションに分けて数学のテストを行うという実験がありました。テスト前に女性/アジア系という異なるバイアスをかけたんです。どういう結果が出たと思います？RT　 @tera_sawa この「日本人論」には経験的に合理的な妥当性はありますか？

寺沢 拓敬 @tera_sawa

日本人論の話しでは？ RT @yutakioka: アジア系アメリカ人の女性グループを二つのコンデションに分けて数学のテストを行うという実験がありました。テスト前に女性/アジア系という異なるバイアスをかけたんです。…RT この「日本人論」には経験的に合理的な妥当性はありますか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

女性のバイアスがかかってるグループはアジア系のバイアスがかかっているグループよりも統計的優位を超える違いが出て、今度はバイアスを逆にしたら逆の結果がでたんです。RT 　@tera_sawa それは別にして、結果は気になります。教えてください！

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

@tera_sawa つまり、同じ個人でもバイアスによる影響は非常に大きいということです。これは英語に置き換えたらどうでしょうか？というのも日本人の英語学習難度と韓国人の英語学習難度はそれほど変わりません。それなのになぜあれほどまのTOEFLスコアの差がつくのかを考えました。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

バイアスという用語の使い方が私の理解と違う気がします？どういう意味でつかってますか RT @yutakioka: 女性のバイアスがかかってるグループはアジア系のバイアスがかかっているグループよりも統計的優位を超える違いが出て、今度はバイアスを逆にしたら逆の結果がでたんです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

特定のステレオタイプ（この場合アジア系＝数学ができる、女性＝数学ができない）をそのグループに意識させるということですよ。tera_sawaさんはどういう理解でしょうか？RT @tera_sawa バイアスという用語の使い方が私の理解と違う気がします？どういう意味でつかってますか

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@yutakioka そういうことならば、一緒です。「ＸＸＸを意識させる」の説明を見ていなかったので、誤解しました。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

仰るとおりですが、それはあくまで「推論」であって、経験的に合理的な妥当性ではないのでは？ RT @yutakioka: @tera_sawa つまり、同じ個人でもバイアスによる影響は非常に大きいということです。これは英語に置き換えたらどうでしょうか？というのも日本人の英語学習難…

寺沢 拓敬 @tera_sawa

合理的妥当性まじでカオスだなｇｄｋ

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私とは経験的に合理的の理解が異なっているのかもしれません、どのような意味でつかってますか？RT 　@tera_sawa それはあくまで「推論」であって、経験的に合理的な妥当性ではないのでは？

寺沢 拓敬 @tera_sawa

合理的妥当性は未定義で使ってますが、経験的に関しては、少なくとも直接的に支持する実証データがあるという意味で使っています。 RT @yutakioka: 私とは経験的に合理的の理解が異なっているのかもしれません、どのような意味でつかってますか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ありますよ、さきほどの続きになりますが、それで文化も英語学習の難易度も同程度（実証データあり）の韓国となぜTOEFLのスコア（データ有り）に差があるのか考えたのですRT 　@tera_sawa 経験的に関しては、少なくとも直接的に支持する実証データがあるという意味で使っています。

𝓈𝒶ℯ𝓇ℯ𝒶𝓁 @saereal

ちなみに英語に対する劣等感やアメリカ英語への従属度は、経験的に韓国語話者の方が高いと思います。 RT @yutakioka @tera_sawa というのも日本人の英語学習難度と韓国人の英語学習難度はそれほど変わりません。それなのになぜあれほどまのTOEFLスコアの差がつくのか

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そこはあなたの感覚と私の感覚の違いなのであなたの経験を否定するつもりもありませんが私の感覚は違うといっておきます。RT @saereal @tera_sawa 「TOEFLスコア＝国民の英語力」論がそもそもバイアスだというのは私が論文書いてます。査読中ですが。口頭発表は既にあり。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

「TOEFLスコア＝国民の英語力」論がそもそもバイアスだというのは私が論文書いてます。査読中ですが。口頭発表は既にあり。 RT @yutakioka: …それで文化も英語学習の難易度も同程度（実証データあり）の韓国となぜTOEFLのスコア（データ有り）に差があるのか考えたのです

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そういう話をしてるのではないのですが？そもそもあらゆるスコアは何らかの要素を抽出してるのでバイアスがかかってる。何が目的ですか？ RT 　@tera_sawa 「TOEFLスコア＝国民の英語力」論がそもそもバイアスだというのは私が論文書いてます。査読中ですが。口頭発表は既にあり。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

@yutakioka いや、恐縮ですが、「そういう話」だとおもいましたけど。瀧岡さんが持ち出したTOEFLスコアは何の代理指標ですか？

寺沢 拓敬 @tera_sawa

私の論文は、経験（experience）に基づいているわけではなく、経験的（empirical）なデータに基づいた分析ですけど？ RT @yutakioka: そこはあなたの感覚と私の感覚の違いなのであなたの経験を否定するつもりもありませんが私の感覚は違うといっておきます。