Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2020年5月10日

論理的思考ができない人が生半可に「ミラーリング」の真似事をするとこうなる

「自明であるという証明がなされない限り自明でないという判断をするしかない」 「自明でないという証明がなされない限り自明であるという判断をするしかない」 前者は科学の基本であり、後者は宗教に代表される非科学的態度の代表だ。 フェミはこの基本さえまるで分かっていないまま独自の理論を振り回していることがよくわかる。 続きを読む
8
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

女性蔑視について、1+1=2くらい自明なこと(例:女性ばかりが装飾を求められるなど)に、「男も身嗜みちゃんとしないとキモいって言われるけど?」とか言って、1+1=3でもある!とか1+1=2でない根拠を数字で示して?みたいに詰め寄るのバカなん?

2020-05-08 14:27:24
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 それはね、君らが自明だと思い込んでることは往々にして決して自明とは言えないことが多いからだよ。

2020-05-08 20:28:02
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 はいきましたー!1+1=2であることに説明を求めたり、「1+1=2ではない!3の場合もある!」と言いたがるあなたのような人のことですよ。

2020-05-08 23:44:32
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 「1+1=2のように自明ではないかもしれない」ということに考えが至らないのだね。

2020-05-08 23:47:10
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 「1+1=2のように自明なこと」のみについて話しています。ですのでまさにあなたのような人こそ、「1+1=2ではないかもしれないことに考えが至らないのだね」と言っているのと同じ事になります。

2020-05-08 23:51:16
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 だから「1+1=2のように自明」が単にあなたの思い込みにすぎないかもしれないということに、考えが至らないのかな? まさにそういう指摘をされてるかもしれないと、ちらりとでも思わないのかな?

2020-05-09 00:02:14
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 1+1=2が私の思い込みでないのと同じように、思い込みでなく自明なことについて話してるということに、考えが至らないのかな? まさにそういう話をしてるかもしれないと、ちらりとでも思わないのかな?

2020-05-09 00:08:46
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 思い込みでないという思い込み。 1+1=2のように、自明であることを客観的事実を基に証明するならともかく、主観で物を言ってるからそういことになる。 そもそも感情を基にしていることを客観的に証明など本質的に無理だということに気付いてないのが根本原因。

2020-05-09 02:40:54
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 思い込みでないという思い込みという思い込み。以下面倒なので略

2020-05-09 03:04:15
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 思い込みでないと言い張るなら、1+1=2のように、客観的事実によってそれを証明する、もしくは既に証明されていることを提示すればいいだけの話なので、根拠なく「自明である」と言い張るのではなく、次からぜひともそうすることをお勧めします。

2020-05-09 08:32:27
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 じゃあ1+1=2であることを証明してみて?

2020-05-09 12:00:06
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 はい。 ja.m.wikipedia.org/wiki/1%2B1 既に証明されているので、それを提示したよ。 では、同様に君の話を自ら証明するか、既に証明されていることを提示してみようか。

2020-05-09 17:43:45
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews @yomogidango0909 わざわざ探してきてご苦労さん。 でもネットに書いてあることが真実なんて信じられないから自分の言葉で証明して?

2020-05-09 20:22:47
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 自分の主張を証明できないことを誤魔化すために、それはずいぶんとみつともないよ?

2020-05-09 21:06:30
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG @yomogidango0909 というか、最初から 「客観的事実によってそれを証明する、もしくは既に証明されていることを提示すればいい」 と書いてんだから。 とっくに立証されてるその証明が信じられないなら、自分でそれが間違いであることを証明すればいい。

2020-05-09 21:17:07
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews で、wikiに書いてあることが正しいという証明は?あと巻き込みリプやめなよ。

2020-05-09 22:30:37
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG だから、間違ってると思うなら、間違ってるという証明をするのはキミの責任。 「1+1=2」の証明が間違ってるという証明をしてみせたらノーベル賞ものだよ。

2020-05-09 22:36:06
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews それなら私の主張が「思い込み」であり間違っていると主張してきたのはキミの方なんだから、私の主張が思い込みであることを証明して?

2020-05-09 22:38:31
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG 君の主張を君が自分自身で客観的に説明できない限り、思い込み以上の物ではないと判断せざるを得ない。なぜなら単なる思い込みでないという客観的な根拠が皆無だからだ。

2020-05-09 22:42:43
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews 「1+1=2くらい自明なこと」と定義しているにも拘らずその定義を疑うんだったら、そっちが1+1=2であることをwikiの説明でなく自分自身で客観的に説明して?

2020-05-09 23:03:05
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG 「なぜ自明なのか」→「1+1=2くらい自明なこと」 そんなものは全く以て定義でもなんでもない。 疑うも何も、そもそもそんな定義は成り立たない。 それはいわゆる循環論法というものだ。

2020-05-09 23:26:54
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG これは自説が自明であることの証明をするのに「自明だから自明なのだ」と言っているに過ぎない。 もしもこんなものが成り立つなら、どんな科学もめちゃくちゃになる。 「相対性理論はなぜ成り立つのか」→「1+1=2くらい自明なこと」 こんなこと言ったら心底バカにされるだけ。

2020-05-09 23:31:01
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews そういうバカげた論法でクソリプしてくる奴をミラーリングしてるんですけどね。

2020-05-09 23:52:01
Moriews @Moriews

@ZfnqF9UUtBz6UJG 自分がバカげた論法をやらかしてるということがまだ理解できないのかな。 「循環論法」の意味、わかる?

2020-05-09 23:54:30
橋本透明感 @ZfnqF9UUtBz6UJG

@Moriews 自分がバカげた論法をやらかしてるということがまだ理解できないのかな。 「循環論法」の意味、わかる?

2020-05-10 00:01:32
残りを読む(10)

コメント

Kongo @kongo_kirishima 2020年5月10日
バカを相手にするだけ時間の無駄という証明か
36
ふぁむ氏 @phantom0730 2020年5月10日
自明じゃないから衝突するんやで
28
lion @lion55571 2020年5月10日
論理的に話してる気になってるんだろうけど、頭に血が上ってオウムみたいになってるね。
26
Moriews @Moriews 2020年5月10日
「なぜ自明なのか」→「1+1=2くらい自明なこと」これが定義として成り立つと思っている人がこの義務教育が充実しているはずの日本に現実にいるなんて、ちょっと信じ難い思いです。
34
ruquia @ruquiaccountant 2020年5月10日
反転可能性を考えるのがドチャクソ苦手なフェミが、一方でミラーリング論法をやたらと好むのが不思議でならない。マジなんなんだろう。
28
逆ガル翼 @reversegwing 2020年5月10日
フェミニストが言う「自明なこと」とちょくちょく反例が挙がっちゃってるし・・・
21
二尾狐(にびこ) @dualfoxy 2020年5月10日
フェミって誰が言ったとかどんな表現を用いたとか「いかにも正しそうな覇気や雰囲気で威圧した奴が勝つ」世界観で生きてるよな。科学とは真逆のゴリラの世界。
18
タム @inthe7thheaven 2020年5月10日
地球平面説支持者だってその証明のために自費で観測ロケット飛ばすぐらいはするもんだぜ
26
オムレツ系おみおつけ @bon__19 2020年5月10日
自明って「自分が明るい(熟知している)」っていう独善感あるよね
1
オムレツ系おみおつけ @bon__19 2020年5月10日
1+1=2が自明なのはともかく、「1+1=2くらい自明なこと」に対しては「本当にそれが1+1=2くらいなのか」ということから懐疑していかなくちゃならないんだろうけどそれをすっ飛ばしているからいかんのよ。くらいという比喩が正確かどうか問題ね。
17
Moriews @Moriews 2020年5月10日
ruquiaccountant 自分で全く頭を使わずにただひっくり返せばそれで反論できた気になれるというお手軽さのせいでしょうね。往々にしてこのように全くミラーになってなくて頭の悪さを強調するだけにしかならないのですが。
23
Yeme @yer_meme 2020年5月10日
うーん、糞ダサいっスね。
17
Moriews @Moriews 2020年5月10日
一時期話題になった「プログラミング教育」って、こういう論理的思考能力を身に着けるためのものなんですが、それによってこういう人が減ることは期待できるんでしょうかね。私は全然期待してません。現実にはこういう壊滅的に論理的思考ができない人間は山ほどいるし、これはおそらく本質的にそういう思考ができない人なんだと思います。
23
永遠の初見=サン @Eternal_NewMan 2020年5月10日
下手なバックアップ運営手法かと思ったら全然違う話題だった。
0
2D @migrant777 2020年5月10日
1+1=2って数学の中でも限りなく公理に近い部分で、これに匹敵するくらい自明なことって世の中にそうそうないぞ。
18
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2020年5月10日
日常会話で出る「1+1=2」だったら誰も目くじら立てないけど、わざわざ「証明」なんて特殊なテーマで話を始めて「1+1=2」だなんて言い始めると、「数学では1=0.99999…」なんて議論があって、「あなたの言う〝1〟の定義は何か」からはっきりさせないと、定義不確かな状態で「証明」なんてありえないだろ。
4
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2020年5月10日
「証明」が如何に難しいかは痴漢裁判なんかが筆頭で、被害者がいくら「やられた!」って叫んだって、周囲を証拠で説得させないと加害者を有罪に持ち込むことができないのは法治国家でさんざん言われているだろ。いくら主観が強くて説得力ある言葉で説明しても、それだけじゃ「証明」にはならんのよ。「なんで信じてくれないんだよ!」と叫ぶほどに〝前提条件のすり合わせ〟は難しい。
4
三波雄 @373_you 2020年5月10日
どうせなら「後者関数suc(1)=2ぐらい自明なこと」と言ってくれれば、「あああなたはそう定義したのね」で終わる話なんだけど。
3
遊烏氣(尻も盛る者) @yuki_yugi_paru 2020年5月10日
絶対や確実のような概念を軽々しく使う人間ほど、絶対や確実と言ったものが不可能に近いということを理解していない
3
フローライト @FluoRiteTW 2020年5月10日
「自分がバカである」と認識するにもある程度の知性が必要。その基準に満たない馬鹿には何を言っても通用しない。言葉が通じない。同じ基盤を前提として対話出来ないのでショットガン使う方が早くて簡単で後腐れなくて楽。
7
フローライト @FluoRiteTW 2020年5月10日
ruquiaccountant 子供の「バリヤー!」と同じで、ミラーリングって言えば何を言っても許される魔法の言葉だと思っているのでは……
14
Moriews @Moriews 2020年5月10日
要するに、もともと極めてアヤフヤな主張を、証明どころかろくに説明さえできないくせに「1+1=2くらい自明なこと」などとドヤるのが悪いのであって、そこを突っ込まれたら当然こうなることが理解できずにそういうことを軽々しく言ってしまう頭の悪さが全ての元凶なわけです。フェミの多くは、本当にこういうレベルです、マジで。
20
sako @SSako86 2020年5月10日
まあでも、「「1+1=2」の証明が間違ってるという証明」ではノーベル賞はもらえないでしょうね。
0
小川靖浩 @olfey0506 2020年5月10日
ニコイチで機械を修理すれば1+1=1にもなりうる…
2
ろんどん @lawtomol 2020年5月10日
「自明である」「説明するまでもない」「そんなことも分からないのですか」「自分で調べて下さい」…経験上、「ご本人が説明できない」ことがほとんど
22
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2020年5月10日
エビデンスがある、と言い放ったあとにエビデンス探してた人いたね
5
Oddball @0ddbaII 2020年5月10日
1+1=2が分からない人の方から何故か持ち出してくるよね。。反ワクチンとか創造論とか日本じゃまだあんまり見ないけど主権市民とか平面地球論者なんてのも居るし。
0
星川月海@6/6 COMITIA136 せ13a @hosikawatukimi 2020年5月11日
「なぜ自明なのか」「なぜなら自明だからだ」しか言わないで何かを証明したつもりになってるのは進次郎ポエムに意味があると言い張るくらいの無理筋でしょ
6
星川月海@6/6 COMITIA136 せ13a @hosikawatukimi 2020年5月11日
ruquiaccountant 阿呆なりに何か言ったつもりになれるから気持ちいいんでしょう
3
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2020年5月11日
フェミの云う「自明」っていうのは「自分の中でだけ明らかなこと」だからな。まともな説明なんてできやしないのさ
3
Moriews @Moriews 2020年5月11日
そもそも一番最初の『1+1=2くらい自明なこと(例:女性ばかりが装飾を求められるなど)に、「男も身嗜みちゃんとしないとキモいって言われるけど?」』って、普通に妥当な反論ですよね。「女性ばかり」じゃないってことで自明ですわ、これ。
7
Hikichin(2代目)⋈/曳野正二 @hikichin_02 2020年5月11日
途中で「ミラーリングをオウム返しと勘違いする」という「思い込み」をしていて草生えた。こんなのじゃ、一番最初のツイートの「1+1=2くらい自明なこと」の信用を失うね。
2
Moriews @Moriews 2020年5月11日
男だって、「スーツ着ろ」だの「ネクタイしろ」だの「髭を剃れ」だの、装飾を求められるし、なんなら「シャツに乳首が浮いてるとキモい」とまで言われる始末。 一体どこが「女性ばかりが装飾を求められる」だか。
13
Hikichin(2代目)⋈/曳野正二 @hikichin_02 2020年5月11日
それから、ミラーリングと言って実際にはなっていないような疑惑のある、男性が見たら被害者意識を持つような暴力的なツイートのまとめがあるから紹介するね。こんなもの見ていたら、女性の方が暴力的で強者と思ってしまうなあ。 →思考実験《#秋の金玉潰し祭り》タグまとめ - Togetter https://togetter.com/li/1041093
1
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月11日
Moriews 乳首云々は初めて聞いたけど。ごく一部の話を全体に拡張して論ずるのはおかしい。
0
Moriews @Moriews 2020年5月11日
togemin_shine そうだね、それは「1+1=2くらい自明なこと(例:女性ばかりが装飾を求められるなど)」にも全く同じことが言えるね。これが正しい「ミラーリング」の使い方。
14
Moriews @Moriews 2020年5月11日
「乳首 キモい シャツ」とかでググると沢山出てくるので、参考までに。https://nikkan-spa.jp/21502
5
遊烏氣(尻も盛る者) @yuki_yugi_paru 2020年5月11日
「男性も装飾を求められる」の分かりやすい例は清潔感と言う概念だよね 
7
Moriews @Moriews 2020年5月11日
ちなみに今の私は在宅勤務で髭は伸ばし放題、頭は坊主、もちろんスーツもネクタイもなしで、「装飾を求められる」ことがないので実に快適なので、女性もそれを望むことには完全に同意する。だが、それは決して「女性ばかり」ではなく男性も同じように求められていることは事実だ。
4
たかつき @taka4tsuki 2020年5月11日
「1+1」の結果は「10」かもしれないし(二進数)「11」かもしれない(文字列結合)んだよなあ。「1+1」でも結果は文脈によって変わる。もちろん他の分野の問題であっても。
1
aomakerel @aomakerel1782 2020年5月11日
脳が死んでそうなミラーリングの方が話題になってるけど、客観的事実を語る数学の証明を持ったレスに「ネットは信じないから自分の言葉で語ってみて」って返すのは凄いなぁ
2
Moriews @Moriews 2020年5月12日
taka4tsuki そのような計算では、10進法の自然数の算術演算であるというコンセンサスがあるため、そのような特殊な条件をつけるのであればそれを先に明示しなければならない。自分勝手な条件を後付けにするのは、まさにこういう輩がやりがちな詭弁だよ。
7
たかつき @taka4tsuki 2020年5月12日
Moriews 「私の普段使いの環境が社会の総意なのは自明です」とな?
0
CVB @wws4734 2020年5月12日
棘民氏ねは出てき(て瞬殺され)たみたいだけど、いつものハンドルアイコンくんや茄子の花くんは来ないのかな? こういう話題にはいつもは呼ばれてもいないのに出てきては喜び勇んでミサンドリー振りまいてくるのに
5
Moriews @Moriews 2020年5月12日
taka4tsuki そうだね、それは「1+1=2くらい自明なこと(例:女性ばかりが装飾を求められるなど)」にも全く同じことが言えるね。これが正しい「ミラーリング」の使い方。
4
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年5月13日
92「すみません。女性でも払うんですか? 離婚するんですけど・・・?」
3
たかつき @taka4tsuki 2020年5月13日
Moriews どっちも我こそが正義と言っているだけで同じ穴の狢じゃないか。相手も同様だけど、あなたの価値観が社会の総意であることが自明だと誰が証明してくれるんだよ。ミラーリングじゃなくて同レベルってだけでしょ。
0
しなちく @sinatiku_unko 2020年5月13日
よくここまで熱心に付き合えるなと素直に感心する
2
TT71580556 @TT71580556 2020年5月17日
1+1=3と主張してるのはフェミニストのほうという現実
1
楽喜ー @A5tRys680Kve4A3 2020年5月25日
自明自明使うやつによく使うんだが、自明ならそのことについて定義以外は証明の手順説明できるんですよねと詰めたい
0