科学論文の撤回は普通の出来事なのか？
-
- いいね！0
Azoth@がん闘病中
@Azleep
「○○は△△する方法が有効だとわかりました！」という論文が出たとして、そのあと「△△よりも☆☆のほうが優れている」とか「△△には実用上の問題がある」みたいなのがわかったとして論文撤回まではいかない（単にその論文が無視されるだけ）。
2020-07-19 12:51:36
lefty
@lefty8492
一度発表した論文の結論が、後続の研究結果により覆ったとして、じゃあ先の論文を撤回します、とやってしまったら、その分野全体の道筋がそこで途絶えることになりはしないか。
2020-07-19 12:55:47
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
そもそも、論文の内容や体裁に問題がないのに撤回になるケースってそんなにある？ 結論部分が別の研究で覆されたみたいな話はよくあるけど、そういう場合でも撤回とかまではしないと思うんだけど（研究内容に誤りがあった場合とかでなければ）
2020-07-18 20:18:53
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
論文の主旨（これが○○に効きそう）とかは割りと覆るけど、論文の内容（○○を△△する実験をしました）は主旨の方が覆っても別に覆らない。だから「実は○○には効かない事がわかりました」となっても、論文自体は撤回されない。覆るのは実験とか内容自体が何かマズかった場合だけ。
2020-07-19 13:14:05
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
「研究で結論づけていた事が別の研究によって覆る」これは割りとある事だし科学の正しいプロセスの一環だけど、その時に論文の撤回が起きるかと言うと起きないはず。
2020-07-19 12:53:47
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
論文自体は結論に当たる部分が間違いというか、後からより正しい話が出てくるのは当たり前だしそうやって上書きされていくんだけど、撤回の話はそれとは別。論文で結論部分がダメでも、研究内容そのものは役に立つようになってるので、それも普通に蓄積していくのが強みだと思う。
2020-07-16 17:19:11
耳点ワズポワレ
@ohajanp
@ray_fyk 査読を受けた学術誌に載った論文が撤回されたなら信頼性に致命的なダメージを与える 「ありのままコロナについて分かったことを書くぜ！何を言っているのか、わからねーと思うが、おれも何をされたのかわからなかった…」って感じで情報共有目的で書いた、チェックを受けてない論文とは全く別物
2020-07-16 20:51:20
PMJames
@pm_james
それはちょっと違う気が(正当な研究として行われ公表された論文は、たとえ後に得られた新たな知見からその仮説が間違っていたと分かったとしても撤回されることはないし、撤回されるべきでもない) twitter.com/audrey1967/sta…
2020-07-17 12:48:52
オードリー羽田
@audrey1967
コロナ論文撤回、相次ぐ 緊急時に揺らいだ科学への信頼：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASN7G… これ書いた人、あきらかに映画「直撃！地獄拳」を見ていないのによく新聞記者になれたな😁 （※「科学は万能ではない、絶えず訂正される仮説じゃ」という台詞がある）
2020-07-16 19:50:32
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
jsps.go.jp/j-kousei/data/… 国別の論文撤回率が出てるのがあったけど、0.0143%でしかない。 pic.twitter.com/sn9Hq0rPxG
2020-07-19 12:48:32
拡大
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
2000年以降、世界で論文撤回が急増してるらしいんだけど、それでも0.02%という数字でしかない。当たり前ではないでしょ。
2020-07-19 12:49:35
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
論文の撤回率については、撤回された論文数は集計できるのに対して「全論文数」は把握しきれないので、正確には算出できないという事情があるらしい（全体に対して撤回論文が極々少数である事は揺らがないが）
2020-07-19 15:21:18
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
論文が撤回されるのはなぜ？ editage.jp/insights/what-… 図が分かりやすい。今回の話は「不正確さ、あるいは証明不可能な情報」に該当するだろうけど、情報源の怪しさからすると「データの捏造、あるいはデータ操作」が疑われてもおかしくない感じ（証拠はないが） pic.twitter.com/rSkfJ3aSEG
2020-07-18 20:40:15
拡大
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
論文ではなくて「理論を撤回」みたいな事は当然あるけど、これは「撤回します」って言ったら撤回みたいな曖昧な話であって、論文取り下げとは話が全然違う。そこを誤認してるのかな……
2020-07-18 20:25:13◆撤回しないよりマシ◆
わらゆら(てのひらにそら)
@wararasorara
科学とはトライアンドエラーってのをわかってないのか 撤回せずに間違った論文を垂れ流してるよりずっと有益ぞ？ 間違った論文そのままにしてたら引用参考されて広まるし (朝日って今は知らんけど科学雑誌作ってなかったか twitter.com/calcijp/status…
2020-07-16 09:24:06
Calci
@Calcijp
コロナ論文撤回、相次ぐ 緊急時に揺らいだ科学への信頼：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASN7G… #新型コロナウイルス 撤回してるんだから信頼は揺らいでないだろ。
2020-07-15 19:49:40
岐阜じゃない鶏ちゃん（だけじゃないｔ
@keichan_ixa
間違っていたら訂正する。 間違っていたら謝る。 それこそが最終的には真の信頼に繋がるのだと思… あぁ…なんだ朝日か。 コロナ論文撤回、相次ぐ 緊急時に揺らいだ科学への信頼 asahi.com/articles/ASN7G…
2020-07-16 00:24:01
石井 遼介 | 心理的安全性(のつくりかた | をつくる言葉55)
@ryouen
あーわかった！ 朝日新聞の人たち「撤回しちゃいけない」と思ってるんだ...！ 撤回されるべきが撤回されるのが科学の信頼性なのよ。 記事にミスがあって、ちゃんと撤回できない方が危険でしょ。 コロナ論文撤回、相次ぐ 緊急時に揺らいだ科学への信頼 朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASN7G…
2020-07-17 09:03:11
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
「ダメな論文をちゃんと撤回できて偉い！撤回しないで無視するより良い！」 とかは、まぁそれはそうかもしれないけどそんな低レベルな話されても……という。別に科学の特殊性じゃなくて、ちゃんとした書類を出す分野はどこもそうなってると思うが。
2020-07-19 13:25:50◆その他◆
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
結論が違ってた論文でも撤回されないメカニズムについて。論文を「実験・結果部分」と「考察・結論部分」に分けて考えた場合、前者が間違っていた場合は撤回するが後者が間違っていても撤回はしない。仮に考察や結論が間違っていても、行った実験やデータ検証自体は他の研究で利用可能なので。
2020-07-19 21:39:27
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
例えば「虫害リンゴを水に入れて選別する」みたいな研究で「虫害リンゴに穴がある事」「穴のあるリンゴが水に浮く事」とかを確認して「水で選別できる」みたいな結論にした場合、実は虫害以外に穴が開く要因があって選別に使えないと分かっても論文は撤回しないはず（この論文はちょっとダメすぎるが）
2020-07-19 21:39:28
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
選別に使えないとしても「虫害リンゴに穴がある」とか「穴のあるリンゴは浮く」みたいな実験／結果そのものは正しいままなので別の研究が参照できる。逆にこの部分がおかしい場合はいくら結論が合っててもまぐれ当たりと同じ話になるので論文としてはダメだし、撤回妥当となるはず。
2020-07-19 21:39:28
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
「生データの提出拒否」は捏造に当たるかどうかと言うと、これはもう検証不能になるんだから捏造と同じ扱いに近いと思う。というのがデータ重視主義の科学の考え方。どんなに良い理論でも実験とデータがないとダメ、という。
2020-07-19 15:13:08
⛩️ のーみん丁 ⛩️
@noumin_T
サージスフィアが「生データは個人情報だから見せられない」って言ってるのは理屈としてはわからないでもないけど、第三者どころか著者達も検証できないデータでは論文の体をなしていないので、撤回は已む無しという所。
2020-07-19 21:41:50