-
- いいね！11
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
また声明を出したのか。でも、論点がよくわからないから、賛同がしにくいんだよね、これ…。 ／韓国は敵じゃない peace3appeal.jimdofree.com
2020-09-23 21:20:31
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
そもそも、「大法院判決をめぐる対立は…日韓基本条約（1965年）における歴史…についての解釈の違いが顕在化したものとみることができます」というのだけど、それはあの判決のロジックとしてさほど重要じゃないと思うんだよね。
2020-09-23 21:22:27
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
例の大法院判決は、ようするに、植民地支配と関連した不法行為への賠償金を支払えという話であって、日韓請求権協定ではその請求権は解消されずに残っているというのが、日韓両政府に一貫して共通する立場。つまり大法院判決と日韓請求権協定は矛盾しないはず。
2020-09-23 21:25:14
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
「日韓基本条約（1965年）における歴史…についての解釈の違い」というのは、それによって、どこまでを不法行為とみなすかの判断基準が大きく変わりうるということなんだけど、例の大法院判決のケースに限っていえば、解釈の違いがあろうとなかろうと、やっぱり不法行為と認定されたと思うんだよね。
2020-09-23 21:27:54
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
だから、そこは重要な論点じゃないんだよ。むしろ、大法院判決を「国際法違反だ」というには、日本政府がこれまでの説明から何らかの重大な解釈変更をしたということなのだけど、どう解釈を変更したのか、その変更を韓国政府と共有しているのか、まったく説明がなされていないというのが本筋でしょう。
2020-09-23 21:31:20
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
「韓国は敵じゃないんだから仲良くしてくれ」と情緒的に訴えるよりも、「国際法違反だという主張は過去の政府による説明ともつじつまが合わない。国際法違反だというからにはその矛盾を説明せよ」というほうが先なんじゃないかなぁ。
2020-09-23 21:32:35
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
あらためて張っておく。／ KATAZUKETAI.jp katazuketai.jp/gimon1.html #徴用工問題 疑問その１ 「韓国は国と国との約束を破った」と言えるか
2020-09-23 21:39:45
sktym
@sktym
@han_org 日本政府としては、対日請求要綱にある「徴用被害補償」には肉体的精神的苦痛に対する補償も請求権協定に含まれてる。 なので、それ認めちゃうのは合意不履行ですよ。 という説明がされてますね。 特に重大な解釈変更はしてないと思いますよ。 mofa.go.jp/files/00049994…
2020-09-24 00:47:06
미 현(みひょん)💙💛猫の勢力
@miyomi34
外務省のだと思うんだけど 元がたどれませんでした。 mofa.go.jp/files/00049994… pic.twitter.com/HMx8yimD82
2020-09-24 15:48:13
拡大
拡大
拡大
拡大
参考まで
미 현(みひょん)💙💛猫の勢力
@miyomi34
外務省HP mofa.go.jp/mofaj/files/00… pic.twitter.com/GzY1nx6X6N
2020-09-24 15:38:26
拡大
拡大
미 현(みひょん)💙💛猫の勢力
@miyomi34
ここから mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/k… twitter.com/miyomi34/statu…
2020-09-24 15:39:09
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
わー、これ、初めて知りましたが、徴用工判決以降に日本政府が公式に出したステイトメントということですよね？ これは…、ちょっと、かなりヤバいシロモノのような。 twitter.com/sktym/status/1…
2020-09-24 01:01:38
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
さて、徴用工問題の背景を、あらためて整理しておこうか。けっこう複雑だから、きっと、くりかえし聞いてもピンとは来ないだろう。
2020-09-24 08:07:35
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
さて、徴用工問題の背景を、あらためて整理しておこうか。けっこう複雑だから、きっと、くりかえし聞いてもピンとは来ないだろう。
2020-09-24 08:07:35
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日韓請求権協定ね、日本政府としてのスタンスは、「お前らに植民地支配によって加害を与えたという理解はないし、だから賠償としての性格なんてまったくないけど、韓国政府が『賠償を勝ち取った』と国民に勝手に説得するのはべつに禁じないよ」というふざけたシロモノだということはよく知られている。
2020-09-24 08:10:25
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日韓請求権協定の交渉が行われていた当時、日本社会はまだ皇国史観の影響下にあったので、植民地支配が悪いことだったという認識はなかったんだよね。むしろ、創氏改名とかだって、チョーセン人を日本人ふうにしてやるための措置であって、むしろいいことをしてやったんだ、と公言していた。
2020-09-24 08:13:18
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本側が、植民地支配がわるいことだったとはこれっぽっちも思っていなかった以上、「賠償金」を支払うなんてありえなかったわけだ。それでも新しく誕生した隣国がうるさく求めてくるから、日本に利益になる範囲で経済協力ぐらいはしてやる、ということで結ばれたのが日韓請求権協定。
2020-09-24 08:15:47
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本政府は日本国民に向けて、「私たちは何も悪いことはしてないから賠償金ではなく、韓国へのお祝い金にすぎません」と説明したし、それに韓国は文句を付けないことにした。韓国政府は韓国民に向けて「植民地支配への賠償だ」と説明したし、それに日本は文句を付けないことにした。
2020-09-24 08:18:02
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
こちらのサイトはうまい喩えを書いている。 「例え話で言えば、高校で部活動の先輩が後輩を殴ってケガをさせたのに謝ることもなく、それなのに卒業時に「これは卒業の祝い金だ」と言ってお金を渡したとしても、それは殴ったことへの「賠償」とは言えないでしょう。 katazuketai.jp/gokai3.html
2020-09-24 08:20:12
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
さて、この欺瞞に満ちた交渉過程が、2005年8月26日、韓国政府によって公開された。それによって、日韓請求権協定には賠償としての性格が一切なかったということ（＝日本側の立場）が、韓国でも明らかになってしまった。これがまあ、いわばすべての起点となった出来事でね。
2020-09-24 08:23:19
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
公開に際してのコメント。 「請求権協定は日本の植民地支配の賠償を請求するための協商ではなく…韓日両国間の財政的・民事的債権・債務関係を解決するためのものであり…国家権力が関与した反人道的不法行為については請求権協定で解決したとみることはできず、日本政府の法的責任は残って」いる。
2020-09-24 08:24:58
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
ここが重要なので繰り返すと、「国家権力が関与した反人道的不法行為については請求権協定で解決したとみることはできず、日本政府の法的責任は残って」いる。これが、韓国で官民を挙げて日韓国交正常化交渉のプロセスを検証した結論。
2020-09-24 08:27:48
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
日本政府が日韓請求権協定に「賠償」としての性格を与えなかったことで、結果として自らの首を絞めた格好なのだけど、じつは、「不法行為に対する慰謝料請求権」が日韓請求権協定で解消されていないということは、韓国側とは違うロジックで、日本政府も繰り返し認めている。 pic.twitter.com/xSVIxUwhCY
2020-09-24 08:30:51
拡大