memo：　リスク把握、リスク評価、リスク比較、…「正しく怖がる」

こめ @I_R_8

@kikumaco つまり「100mSvで生涯ガン死亡率0.5%増を元に比較しましょう」と言わず、「何mSvが発ガン率にどう影響を及ぼすのか調べて比較しましょう」と言って、例えば10mSvでガン死亡率1%増という意見も少なくともリスク比較を勧める際には許容するってことでしょうか？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@I_R_8 ICRPなら10mSvで0.05%ですが、ECRRならひと桁高いのではないかと思います。ICRPには納得できないがECRRなら納得できる、というかたは、ECRRに従ってリスク比較すればいいと思いますし、別の基準でもいいでしょう

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@I_R_8 行政がICRPに従うのは合理的だと思います。いっぽう、個人の判断は必ずしもそれに従う必要はないので、できればいろいろ議論して決めればいいですね

ふぉっくす @foxx1980

@hirakawah 正直に言うと「とめても爆発する」とは思ってなかった。３０年以上ゲンパツハンタイっと言ってきたのに・・・不徳のいたすところです。（＾＾；

Hideyuki Hirakawa @hirakawah

全く同感です。水蒸気爆発じゃなく水素爆発なんてものがあるのも初めてしりましたし、使用済み燃料プールでさえヤバいとか、まさに想定外。RT @foxx1980: @hirakawah 正直に言うと「とめても爆発する」とは思っ… (cont) http://deck.ly/~PbrtW

フランソワーズ二郎 @michelipn

リスクを比較するというのは、オーダーで比較できれば十分意味があり、誤差が数倍の範囲であれば、リスクの精度としてはましな方だと思いますが。 RT @hirakawah: RT @jun_makino: ..広島・長崎の調査結果が全て正しいとして 2 倍程度の過小評価である可能性..

菊池誠(多言) @kikumaco_x

個人のリスク比較には、自分で好きなだけの安全係数を掛ければいい。現時点でECRRが好きなら、ECRRでやればいい @hirakawah

菊池誠(多言) @kikumaco_x

リスク比較を勧めるのは自由を奪うかのように思われては困るから繰り返すけど、リスク比較をするほうが自由な判断に結びつく。だからこそ、それを勧める。そのために必要な知識やデータは提供されなくてはならない。それが人の自由を尊重するということだと僕は信じるけどね @hirakawah

Hideyuki Hirakawa @hirakawah

.@kikumaco_x そういう意図・目的でリスク比較の勧めが語られ実行される限りはおっしゃる通りで、全面同意です。比較が現に批判されてるのは、現実にリスク比較が語られる文脈がそうではない（むしろ自由を奪われた状況を押し付けるような言説になっている）ことに対してだと思います。

Hideyuki Hirakawa @hirakawah

RT @M_shirabe: リスク比較の問題を規範的な議論とすることが変。CDCのテキストを読む限り（本当は原著論文にあたるべきw）、リスクコミュニケーションに関する社会心理学的研究および実践的な研究から、リスク比較は… (cont) http://deck.ly/~yNtTd

Hideyuki Hirakawa @hirakawah

.@M_shirabe とくにリスコミという場面では、リスクメッセージという「発話行為」の意味とその文脈というのがもろに効いてくるので、安易な比較は混乱のもとになりますね。こまかく考えるともっと色々言いたくなりますが、講演会が終わったところなので、いずれ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「自由になるために役立つものは知識だ」という話は、香山さんとの対談本でしゃべっている。今もそうだと信じている。特に危機的状況下では知識が重要だと思う