#KuToo の石川優実さんへの裁判、判決文が出るもすぐさま歴史修正が始まる
-
pizzaboytokyo
- 18489
- 216
- 4
- 0
-
- いいね！0
5/26、はるかちゃんから石川優実さんへの裁判で、原告はるかちゃんの請求は全て棄却。ひとつも認められなかった。
石川優実11/22｢もう空気なんて読まない｣🇯🇵🌈🥺👞👠
@ishikawa_yumi
勝訴しましたー。 #KuToo 本には問題がなかったことが証明されました。 もし、 ｢問題があるじゃないか｣と思って人におすすめしたり買うことを迷っていた方がいたら安心していただきたいです。 pic.twitter.com/TPjnan3skG
2021-05-26 14:38:43
拡大
拡大
石川優実11/22｢もう空気なんて読まない｣🇯🇵🌈🥺👞👠
@ishikawa_yumi
判決文を載せます #KuToo #KuToo本 #KuToo裁判 その１ pic.twitter.com/FFPu5HN6dK
2021-05-26 17:57:59
拡大
拡大
拡大
拡大
石川優実11/22｢もう空気なんて読まない｣🇯🇵🌈🥺👞👠
@ishikawa_yumi
判決文を載せます #KuToo #KuToo本 #KuToo裁判 その2 pic.twitter.com/G4zYNYNUEJ
2021-05-26 17:58:22
拡大
Twitter上で｢直接のリプライでないものをまるで石川への直接のリプライのように扱ったから捏造・改変だ｣という意見が多く見られたが、今回の裁判ではそのような事実は認められなかった。
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」（大月書店)
@katepanda2
「石川さんへの直接のリプでないものを『クソリプ』と評したことは著作権違反？」は二段階で考えます ①石川さんは、直接のリプでないものを直接のリプであるとして自著で引用したのか（文章の読み方次元) ②①だとしてそれは違法か（法的判断) 原告は①②を主張し 判決は①を否定（該当箇所は次ツイ twitter.com/ishikawa_yumi/…
2021-05-30 18:18:29
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」（大月書店)
@katepanda2
なぜか①を当然の前提にし②の判断を気にしてる人が多いのですが、裁判所はそもそも①次元で原告の主張を退けたのです。 法的判断というより、石川さんの本の該当箇所は、原告が主張するようには読めません、と判決は書きました。 実質争点は文章の読み方だ、とこちらが言ってるのはこういう意味です pic.twitter.com/R5EQuWoEQG
2021-05-30 18:25:08
拡大
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」（大月書店)
@katepanda2
「クソ『リプ』」という言葉自体が直線のリプを想起させる、と思われるかもですが、でもそれに限定するのが当然ではないでしょう 判決が、定まった定義はない、本件書籍の目的に照らせば、石川への直接のリプのみを「クソリプ」だと限定する合理的理由は見出だし難い、と判決が書いた箇所（24～25頁 pic.twitter.com/zyMBcD0cns
2021-05-30 18:47:00
拡大
実際の判決文(24~28頁)
判決文はこちら
「原告は、本件ツイートは、被告石川のツイートに対するリプライではないので、本件書籍の批評の対象である「クソリプ」に該当しないにもかかわらず、被告石川は、意図的に、本件ツイートが被告石川に対する直接の返信であると理解されるように本件書籍に掲載していると主張する。
しかし、そもそも「クソリプ」という言葉には定まった定義があるわけではなく、本件書籍７頁には「クソリプ」を「ツイッターの返信機能を使って、見当はずれな内容や抽象的な言葉を投稿すること」という注記はあるものの、本件活動の意義や真意を読者に伝えるという本件書籍の目的に照らすと、同書籍で取り上げるツイートを被告石川に対するリプライに限定する合理的な理由は見出し難い。
また、本件書籍第２章の）序文（５８頁等）の記載によれば、被告石川は、同被告に対する返信リプライ、同被告のツイートを引用するリツイート、「♯KuToo」のハッシュタグをわざわざ付したツイートなど、本件活動に対する非難、中傷等を内容とするツイートを「クソリプ」と称して、批評の対象としていると解するのが相当である。」
石川優実11/22｢もう空気なんて読まない｣🇯🇵🌈🥺👞👠
@ishikawa_yumi
#KuToo 裁判にかんして ｢最大の争点になると思っていたリプライではないツイートをリプライに見せかけたことについて裁判所は判断しなかったのでしょうか？｣という質問に、 原告側からの発信で ｢同一性保持特権の関係では大文字小文字の話になってしまいました｣とありましたが→ pic.twitter.com/mL4rDV5HJ1
2021-05-27 16:27:11
拡大
石川優実11/22｢もう空気なんて読まない｣🇯🇵🌈🥺👞👠
@ishikawa_yumi
判決文できちんと判断されています。 ｢本件書籍が対象とする他者のツイートが被告石川へのリプライに限定していると解することはできず、被告石川が本件批評において意図的に被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。｣ pic.twitter.com/uHxEM4QcrR
2021-05-27 16:27:12
拡大
また、判決にはデザインについても触れられています。
デザインの点についての判決文です（２５頁）。
「そして、本件批評の左頁には、上部に引用された他者のツイートが掲載され、その下には被告石川のツイートが掲載されているところ、このような形式にしたのは、本件活動を批判等するツイートと被告石川のツイートを対比し、その主張の違いを読者が理解しやすいように並べたものにすぎないと解するのが相当である。実際上、本件批評の左頁下部に掲載された被告石川のツイートは本件ツイートを引用してされたツイートであり、本件批評において本件ツイートと対比して掲載することが相当性を欠くということもできない」
「以上のとおり、本件書籍が対象とする他者のツイートが被告石川へのリプライに限定していると解することはできず、被告石川が、本件批評において、）意図的に、被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。」
「したがって、被告石川が、意図的に、本件ツイートが被告石川に）対する直接の返信であると理解されるように本件書籍に掲載したとの原告主張は採用し得ない」
しかし、原告側の弁護士は…
HitoShinka -ヒトシンカ-＠文筆業／『センサイクロペディア』編纂・『シンカ論』連載中
@hitoshinka
最大の争点になると思っていた「リプライでないツイートをリプライに見せかけたこと」について裁判所は判断しなかったということでしょうか？ twitter.com/ozawakazuhito/…
2021-05-26 16:57:41
弁護士 小沢一仁
@ozawakazuhito
先ほど判決を確認しました。概要は以下のとおりであり、原告としては控訴することとしました。①ツイートの著作物性は肯定、②適法引用の要件は、引用に当たること（明瞭区分性＋付従性）＋公正な慣行に合致すること、引用の目的上正当な範囲内であること。引用に当たるかは、明瞭区分性と主従性が→
2021-05-26 14:57:22
弁護士 小沢一仁
@ozawakazuhito
@hitoshinka そちらがメインのつもりでしたが、同一性保持権の関係では大文字小文字の話になってしまいました。
2021-05-26 17:02:02
masao
@namiyome
@ozawakazuhito リプライではないのに、あたかもリプライのように見せるデザインだったことについて、「同一性保持権侵害か？」「公正な慣行か？」といった判断はされたのでしょうか？
2021-05-26 16:07:55
弁護士 小沢一仁
@ozawakazuhito
@namiyome いずれについても触れられていません。引用目的ないし範囲の正当性の部分で触れられていますが、明示しないものの、はるかちゃんのツイートが運動を批判するものだから、そもそも表現の改変に当たらないと考えているように思われます。
2021-05-26 16:19:52｢いずれにしても触れられていません｣…？？
この原告代理人の発言のせいか、｢リプライに見えるような改変は見られなかった｣という判決が出た事実が無視されデマが広がっていく。わずか数日にして目の前で歴史修正が始まった。
がっちゃんぴ( ´∀｀)
@scherrr33tz10
元投稿は「引用リツイート」なのにそれをあたかもリプライだったかのように原告が表示を変えている辺りまでの事情を吟味した上で判決文も読むべきだと思った事件。 「SNS仕様の罠」に法律が置き去りになっているかのような怖さを感じました。 twitter.com/ebisawa_miyuki…
2021-05-30 21:25:04
海老澤美幸 ebisawa_miyuki
@ebisawa_miyuki
KuToo ツイート引用事件、当事者の方々が判決を公開してくださってますね。 著作権法上の「引用」にあたるかどうかが争点になった事件ですが、「引用」について勘違いしてる方も多いようなので、簡単にまとめておきます。 長文です。 詳しくは以下の記事もご覧ください。 businessinsider.jp/post-235508
2021-05-30 18:01:26
第七感傾
@lE1R0
@snobbie 裁判の判決において「リプライではないものがリプライに見えるように形式が捻じ曲げられていた」事に関しては何ら触れられていないよ。明確な嘘をつくのはやめようね。
2021-05-30 18:32:30
気になる世界
@kininaru_sekai
この方は判決では～と言うばかりリプライじゃないものをリプライとして本に書いたことにはまともに答えてくれないんですね。実際にリプライしてないものがどうしてクソリプになってるのか？裁判ではリプライの意味すらねじ曲げてしまうんですね。そりゃ叩かれてばかりなのも納得です。 twitter.com/katepanda2/sta…
2021-05-30 20:00:53
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」（大月書店)
@katepanda2
「実際リプライじゃないものをリプライとして本に書いたんですよね？」→判決はそうは認定しませんでした。 twitter.com/katepanda2/sta… 判決がでても誤解を基に石川さんを批判する方が多く本当に気の毒なので、可能な範囲で説明し、誤解の拡散を少しでも予防したいと考えています。 t.co/Joywa91V7M
2021-05-30 19:50:03
気になる世界
@kininaru_sekai
@katepanda2 実際リプライじゃないものをリプライとして本に書いたんですよね？判決が通れば白も黒になるってことですか？ それと話は別ですが私はあなたにブロックされてたんですがそれを解除してまで反論なさるなんてよほど暇なんですかね？
2021-05-30 19:01:41
ゾウさんの方がもっと好き
@kirinpower1
@kamatatylaw 「原告と第三者の間のやりとりに石川氏が勝手に引用RTで言及した」にも関わらず、あたかも「原告と石川氏が直接やりとりしていた」かのように改変されていたことを問題としていたようですが、無視されたようです。 裁判官は、Twitterのリツイートとリプライの違いなどは知らないものなのでしょうか？
2021-05-28 10:10:26