アプリで作成
2021年5月31日

#KuToo の石川優実さんへの裁判、判決文が出るもすぐさま歴史修正が始まる

5/26、#KuToo 運動の石川優実さんへの裁判で石川さん側の勝訴と判決文全文が公開されました。 判決が出るまでも多く指摘されていた「石川への直接のリプライではないものが直接のリプライかのように掲載された」という原告の訴えにも真正面から答えが出ました。しかし、原告側はそれを「触れられていない」と嘘、デマを広めています。 判決文を全て読んで判断していただくことを願います。
7

5/26、はるかちゃんから石川優実さんへの裁判で、原告はるかちゃんの請求は全て棄却。ひとつも認められなかった。

石川優実11/22「もう空気なんて読まない」🇯🇵🌈🥺👞👠 @ishikawa_yumi

勝訴しましたー。 #KuToo 本には問題がなかったことが証明されました。 もし、 「問題があるじゃないか」と思って人におすすめしたり買うことを迷っていた方がいたら安心していただきたいです。 pic.twitter.com/TPjnan3skG

2021-05-26 14:38:43
拡大
拡大

Twitter上で「直接のリプライでないものをまるで石川への直接のリプライのように扱ったから捏造・改変だ」という意見が多く見られたが、今回の裁判ではそのような事実は認められなかった。

弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」10刷 @katepanda2

「石川さんへの直接のリプでないものを『クソリプ』と評したことは著作権違反?」は二段階で考えます ①石川さんは、直接のリプでないものを直接のリプであるとして自著で引用したのか(文章の読み方次元) ②①だとしてそれは違法か(法的判断) 原告は①②を主張し 判決は①を否定(該当箇所は次ツイ twitter.com/ishikawa_yumi/…

2021-05-30 18:18:29
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」10刷 @katepanda2

なぜか①を当然の前提にし②の判断を気にしてる人が多いのですが、裁判所はそもそも①次元で原告の主張を退けたのです。 法的判断というより、石川さんの本の該当箇所は、原告が主張するようには読めません、と判決は書きました。 実質争点は文章の読み方だ、とこちらが言ってるのはこういう意味です pic.twitter.com/R5EQuWoEQG

2021-05-30 18:25:08
拡大
弁護士 太田啓子 「これからの男の子たちへ」10刷 @katepanda2

「クソ『リプ』」という言葉自体が直線のリプを想起させる、と思われるかもですが、でもそれに限定するのが当然ではないでしょう 判決が、定まった定義はない、本件書籍の目的に照らせば、石川への直接のリプのみを「クソリプ」だと限定する合理的理由は見出だし難い、と判決が書いた箇所(24~25頁 pic.twitter.com/zyMBcD0cns

2021-05-30 18:47:00
拡大

実際の判決文(24~28頁)
判決文はこちら

「原告は、本件ツイートは、被告石川のツイートに対するリプライではないので、本件書籍の批評の対象である「クソリプ」に該当しないにもかかわらず、被告石川は、意図的に、本件ツイートが被告石川に対する直接の返信であると理解されるように本件書籍に掲載していると主張する。 

 しかし、そもそも「クソリプ」という言葉には定まった定義があるわけではなく、本件書籍7頁には「クソリプ」を「ツイッターの返信機能を使って、見当はずれな内容や抽象的な言葉を投稿すること」という注記はあるものの、本件活動の意義や真意を読者に伝えるという本件書籍の目的に照らすと、同書籍で取り上げるツイートを被告石川に対するリプライに限定する合理的な理由は見出し難い。

 また、本件書籍第2章の)序文(58頁等)の記載によれば、被告石川は、同被告に対する返信リプライ、同被告のツイートを引用するリツイート、「♯KuToo」のハッシュタグをわざわざ付したツイートなど、本件活動に対する非難、中傷等を内容とするツイートを「クソリプ」と称して、批評の対象としていると解するのが相当である。」

石川優実11/22「もう空気なんて読まない」🇯🇵🌈🥺👞👠 @ishikawa_yumi

#KuToo 裁判にかんして 「最大の争点になると思っていたリプライではないツイートをリプライに見せかけたことについて裁判所は判断しなかったのでしょうか?」という質問に、 原告側からの発信で 「同一性保持特権の関係では大文字小文字の話になってしまいました」とありましたが→ pic.twitter.com/mL4rDV5HJ1

2021-05-27 16:27:11
拡大
石川優実11/22「もう空気なんて読まない」🇯🇵🌈🥺👞👠 @ishikawa_yumi

判決文できちんと判断されています。 「本件書籍が対象とする他者のツイートが被告石川へのリプライに限定していると解することはできず、被告石川が本件批評において意図的に被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。」 pic.twitter.com/uHxEM4QcrR

2021-05-27 16:27:12
拡大

また、判決にはデザインについても触れられています。

デザインの点についての判決文です(25頁)。

「そして、本件批評の左頁には、上部に引用された他者のツイートが掲載され、その下には被告石川のツイートが掲載されているところ、このような形式にしたのは、本件活動を批判等するツイートと被告石川のツイートを対比し、その主張の違いを読者が理解しやすいように並べたものにすぎないと解するのが相当である。実際上、本件批評の左頁下部に掲載された被告石川のツイートは本件ツイートを引用してされたツイートであり、本件批評において本件ツイートと対比して掲載することが相当性を欠くということもできない」

「以上のとおり、本件書籍が対象とする他者のツイートが被告石川へのリプライに限定していると解することはできず、被告石川が、本件批評において、)意図的に、被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。

したがって、被告石川が、意図的に、本件ツイートが被告石川に)対する直接の返信であると理解されるように本件書籍に掲載したとの原告主張は採用し得ない

しかし、原告側の弁護士は…
HitoShinka -ヒトシンカ-@文筆業/『センサイクロペディア』編纂・『シンカ論』連載中 @hitoshinka

最大の争点になると思っていた「リプライでないツイートをリプライに見せかけたこと」について裁判所は判断しなかったということでしょうか? twitter.com/ozawakazuhito/…

2021-05-26 16:57:41
弁護士 小沢一仁 @ozawakazuhito

@hitoshinka そちらがメインのつもりでしたが、同一性保持権の関係では大文字小文字の話になってしまいました。

2021-05-26 17:02:02
masao @namiyome

@ozawakazuhito リプライではないのに、あたかもリプライのように見せるデザインだったことについて、「同一性保持権侵害か?」「公正な慣行か?」といった判断はされたのでしょうか?

2021-05-26 16:07:55
弁護士 小沢一仁 @ozawakazuhito

@namiyome いずれについても触れられていません。引用目的ないし範囲の正当性の部分で触れられていますが、明示しないものの、はるかちゃんのツイートが運動を批判するものだから、そもそも表現の改変に当たらないと考えているように思われます。

2021-05-26 16:19:52

「いずれにしても触れられていません」…??

この原告代理人の発言のせいか、「リプライに見えるような改変は見られなかった」という判決が出た事実が無視されデマが広がっていく。わずか数日にして目の前で歴史修正が始まった。

がっちゃ\(^ω^)/ @scherrr33tz

元投稿は「引用リツイート」なのにそれをあたかもリプライだったかのように原告が表示を変えている辺りまでの事情を吟味した上で判決文も読むべきだと思った事件。 「SNS仕様の罠」に法律が置き去りになっているかのような怖さを感じました。 twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-05-30 21:25:04
詩穏/a.k.a.漆黒Rec @lE1R0

@snobbie 裁判の判決において「リプライではないものがリプライに見えるように形式が捻じ曲げられていた」事に関しては何ら触れられていないよ。明確な嘘をつくのはやめようね。

2021-05-30 18:32:30
気になる世界 @kininaru_sekai

この方は判決では~と言うばかりリプライじゃないものをリプライとして本に書いたことにはまともに答えてくれないんですね。実際にリプライしてないものがどうしてクソリプになってるのか?裁判ではリプライの意味すらねじ曲げてしまうんですね。そりゃ叩かれてばかりなのも納得です。 twitter.com/katepanda2/sta…

2021-05-30 20:00:53
気になる世界 @kininaru_sekai

@katepanda2 実際リプライじゃないものをリプライとして本に書いたんですよね?判決が通れば白も黒になるってことですか? それと話は別ですが私はあなたにブロックされてたんですがそれを解除してまで反論なさるなんてよほど暇なんですかね?

2021-05-30 19:01:41
ゾウさんの方がもっと好き @kirinpower1

@kamatatylaw 「原告と第三者の間のやりとりに石川氏が勝手に引用RTで言及した」にも関わらず、あたかも「原告と石川氏が直接やりとりしていた」かのように改変されていたことを問題としていたようですが、無視されたようです。 裁判官は、Twitterのリツイートとリプライの違いなどは知らないものなのでしょうか?

2021-05-28 10:10:26
残りを読む(9)

コメント

roostarz @roostarz 2021年5月31日
原告側は『石川さんへのリプライでないものを石川さん向けであるかのように改変した』ことも同一性保持権の侵害と主張していたのに、判決文の同一性保持権の項目では大文字小文字にしか触れていない。そこがおかしいという主張のはずだが。
27
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
何回でも書くが「自分へのリプライではない物を、そうと誤認できる形に編集し、より攻撃性が高い物であると読者に誤認させようとした」点についての「道義的責任の追求」に対して、「価値観が違う」(石川さん)「貴方の常識は理解しかねる」(現代書館)と言って責任を果たそうとしなかったという「事実」は、仮にこの裁判で最終的に勝訴したとしても変わらず残り続けるからね。まあ、別に今からでもこの点について多くの人が得心できる説明をしてくれてもいいんだけど。
31
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
そもそものKutoo(及びフェミニズム)が女性蔑視はあってはならないという「道義的な問題提起」からスタートしている物である以上は、この点を「法的に問題でなければ問題ない」と一貫して主張し続ける事は「自らのKutooという主張は、法的に問題無い物を問題だと言っているの主張なので、そもそも相手にする必要が無い」と言っているに等しいとなってしまう事にいい加減気づこう。石川さん本人も、その支持者も。
20
浦野 @URANO1397 2021年5月31日
8割の人が問題視していても法律上問題ないならおkだったらまじで活動家の言うこと全部『検討するまでもなく、全て理由がない』んでぶっちゃけ詰んでる。KuTooはまだそれらしい理由があったけど度重なる広告問題等のお気持ちなんて以降完全無視するしかないわな。
6
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2021年5月31日
「正しい引用」の場合、元の文章の意味(意図)を変えてはならないってのがあったと思うけど。
19
Haruki Atomiya @snobbie 2021年5月31日
クソ「リプ」だから、石川個人アカウントへtwitterのリプ機能を使って送られたものでないといけないのにそうでないものを「クソリプ」だと言いたいのかもしれないけど、裁判所はそれ以外でもクソリプになりうると判断したのだから原告の主張が下手くそだったということ。
0
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
ああ、後一個。歴史修正も何も、原告側は控訴するわけだし「まだ歴史は定まっていない」のは忘れない方がいいと思うよ。
32
除草剤 @yasaiborg 2021年5月31日
法的に問題があると騒いでたのに、負けたら道義的な問題にすり替えるのか。立派な歴史修正だね。
4
gujdjsjsk @hshdgjushbsbdjz 2021年5月31日
作家業として紙面の作り方に問題は無いと地裁に言われただけで、本の内容が正しいとかイデオロギーになんらか正義があるとかそういった面が担保されたわけじゃなんですが、我らが優実ちゃんはしっかりと詐術的に後者を推してますね。
12
Argenco @Argenco2 2021年5月31日
法的に問題が無いとなると、「道義的責任……」とか言い出す方達がいらっしゃるようですが、道義的責任を言うなら、見当違いな批判で著作と著者の評判を下げかねないツイートをし、著者に精神的被害を与えた原告の方の道義的責任は…… (´・ω・`)
3
まっくろくろすけ @BlackCloudy 2021年5月31日
ていうかまだ地裁やろ。しかも東京地裁。勝利宣言ちょっと早いんとちゃうか。
12
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
yasaiborg 俺は訴訟が始まる前からずっとそれを言い続けてる人間なんで、その返しには意味がないね。現場こちら。 https://togetter.com/li/1467945 現代書館ともメールでやり取りして、前述の「貴方の仰る『常識』はわかりかねる。この件については声明を出しているんでそれを見てくれ」という返事を頂いてる。
3
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
Argenco2 myo80766994 これ。最終的に最高裁までいくか、それとも控訴断念になるかわからんが、裁判の結果が確定した上で尚同様の主張を続けるならば、道義的に問題有りと言えるだろうね。現状は「自らの権利を侵害されたという趣旨の裁判を起こした」だけに過ぎない。それで道義的に問題有りとしてしまっては「司法判断を請う権利」の否定に他ならない。
4
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
で、それとは別に予てから指摘し続けてる道義的問題に対して「法的に問題ないなら問題ない」と繰り返してる石川さんやその支持者の姿勢は、Kutooどころかあらゆる社会運動、問題提起を否定する理屈となってしまっている、と言ってるわけだね。
4
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
あと、これに関しては仮に訴えた側の道義的責任が成立しようと変わらないのは忘れない方がいい。批判している側に問題があろうと、その問題自体が存在しない事になるわけではないからね。Kutooを主張する石川さんに問題があろうと「Kutooの理念自体は理解できるし賛同する」と言っている人間が多数存在する事からもその辺りはわかるだろう? それはつまり、女性に対して靴を強制する事は問題であるという認識は存在する、という事なのだから。
3
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
ついでに一個だけ言うと「それを言うなら」理論は「それを言うなら」しか言わない場合、逆説的に「それ」が実際に存在し、否定できない問題であるという事を認めるに等しいという事になってしまうので、ちゃんと相手の言い分を否定した上で重ねるようにした方がいいよ。この場合「石川さんの道義的責任」がちゃんと否定できる物であると示せるならば用いても構わないだろうけど、そうじゃないならむしろ相手を利する事にもなってしまう。気をつけた方がいいね。
2
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2021年5月31日
myo80766994 まあ、前述の通り、石川さんの道義的責任を否定するなら、Kutooの理念やフェミニズムの理想もまた否定して構わないという事になってしまうパラドックスに陥ってしまっているから、今回の場合有効な形で「それを言うなら」理論を使う事は難しいとは思うけどね。もちろん、バイアスで気づいていない観点なんかはあると思うんで、色々意見は聞きたい所だけど。
2
アホカト6(大物フェミニスト) @AhoKato6 2021年6月1日
フェミニストが歴史修正しまくってバカにされてるからアンチにやり返したかったピザアカウント君ダサいよ
8
masao @namiyome 2021年6月1日
roostarz 原告がリプライの件を同一性保持権侵害と主張していた件を確認したいのですが、訴状か何かに書かれているのでしょうか? どこで見れますか?
0
猫 にゃんこ @neko_neko_nyank 2021年6月2日
「意図的に被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。」この一文だよね。地裁の判断としては誤植程度の扱いだったと。さすが中世司法国家日本の地裁だぜ!としか(´・ω・`)連続性のあるものを切り取って歪曲された理解によって非難されて、それを訴えても「意図的じゃないんじゃない?」って司法のお墨が付くんだぜ。普通にびっくりする
2
浅井れむ @UandIasylum 2021年6月3日
発行当初から「法的にどうなの?」「法的に問題ないとしても道義的にどうなの?」と両方言われていたと思うが……。今まで批判見てなかった方?
1
masao @namiyome 2021年6月3日
UandIasylum ありがとうございます。同一性保持権の侵害であるとは書かれていませんね。
0
ねこらうす(for togetter) @necolaus_tg 2021年6月16日
石川優実らが「同一性保持特権の関係では大文字小文字の話になってしまいました」という小沢弁護士の発言を批判するために用いている画像は、判決文1章の「引用」について述べた文章なのだが(「同一性保持権」についての判決文は2章)。こういった姑息な工作をして印象操作をするのがフェミニストというわけだ。単に頭が悪すぎて章の区別ができていなかったのかもしれないが。
1
ねこらうす(for togetter) @necolaus_tg 2021年6月16日
necolaus_tg 石川優実の大脳新皮質が役立たずなのは自明なので仕方ないとしても、「弁護士」太田啓子がそこを軽んじているのは大いに問題であろう。
1
小しらないひと@順調固定中 @ihito0816 2021年9月7日
地裁差し戻しの匂いがプンプンします。 てかしなきゃ法制度くるっちゃうんと違います?
0