ニセ科学批判派の問題点

watcher @a_watcher

RT @HiroshiFujimura: （実はきくまこさん@kikumacoがコミュニケーション苦手な方なのは、直接お会いしたので知っている。科学的に信頼できない事柄に接すると「全然ダメ」と強く突き放してしまい、対話にならないのです。）

watcher @a_watcher

そりゃそうでしょ。blogの文は下手くそだし、611GCMミーティングでも実はろくに喋ってないし。もともとなんでこの人が話題に上るのかサッパリ理解できていない。

一市民 @itisimin

って言うより、科学とはカルトから生まれているんじゃない？宗教が欲する教育が発端だから＾＾；カルトと宗教は違うって言う人はいるけど・・・QT @a_watcher 科学とは別の何か、カルトへと変質する可能性が高い

watcher @a_watcher

RT @hirakawah: 岩波『科学』９月号での押川(@MasakiOshikawa )・牧野(@jun_makino )・藤垣座談会「原発事故後の“日本的対応”をよむ」は読み応えあり。後半で一つ強調されたトピックが「市民が測って市民が決める」という原則。これはICRPの思想でもあり、色々な意味で重要。

watcher @a_watcher

噂の岩波『科学』９月号かぁ。あれ読むの何年ぶりだろう・・・たぶん前々回興味を持ったのはチェルノブイリの頃(爆

watcher @a_watcher

RT @hirakawah: もう一つ、今月の岩波『科学』の特集は「科学は誰のためのものか―原発事故後の科学と社会」。どれも読み応えありそうな論考が並んでるが、とりあえず@MasakiOshikawa さん、@jun_makino さん、藤垣裕子さんたちの座談から読む。（因みに拙稿もあります。）

watcher @a_watcher

しばしば科学と対比されるのは「カルト」ではなく「オカルト」。「不思議を扱う」という程度の共通点しかないでしょう。科学とカルトと宗教の区別ができないようではお話にもなりません。以降下らぬmentionは一切不要です。 RT @itisimin:

watcher @a_watcher

ここ2,3日、お話にもならない低レベルなmentionが増え抱腹絶倒中。

watcher @a_watcher

法政大学左巻先生がお得意な実験ですね。教材会社から実験キットも販売されているそうです。 RT @KohHT: 笑笑笑 ダイヤモンドから炭の生成に成功　千葉電波大 http://t.co/T0IsZ4p |虚構新聞| #kyokonews

watcher @a_watcher

(ダメmentionが増えているタイミングで来たフォロワーは、後でまとめて精査して掃除)

watcher @a_watcher

(なべ先生、各論で面倒な意見提出して議論を喚起することが多いなぁ。そこらへんの構ってちゃん気質や、結論を出さずに議論終結させる傾向が面倒だからフォローはしていない。)

watcher @a_watcher

RT @doufun: @HiroshiFujimura @kikumaco 手法は間違っていると薄々気付いていても自分の信者への批判はやり辛いという訳なのかな。気持ちは判るけどそれじゃ逆効果。ニセ科学批判ってそもそも手法を問題にしているんでしょうに。（ニセ科学批判を精査してないから間違ってるかも）

watcher @a_watcher

(傾向として、一般論としての問題提起を、自分基準の主観の問題に摩り替えて無化する傾向があるみたいなんで、剣呑だなぁ。いまどっちの話をしているのか(主観か一般論か)、常に問いかける必要がありそう。

watcher @a_watcher

RT @fsxtnkn: @ynabe39 日常的なレベルでは「口答えする人物」とか、その延長線上で「口答えする以上ちゃんと（≒すべて）説明することが求められ（それがこなせずに終わ）る側」、というイメージもありそうです。そういうイメージを利用して相互的な批判を回避して生きている人が多いと思います。

Hiroshi Fujimura @HiroshiFujimura

きくまこ研究室に押しかけるか。笑 RT @orz_8: 大阪大学に直で苦情をいう運動なんてどうだろう？ RT　"@kikumaco_x:　@HiroshiFujimura 「サイド」などというものはないよ。問題にしたい個々人を相手にしてください"

watcher @a_watcher

なべ先生の「反対表明」の定義明確化が必要ですね。個々の事柄への「異議表明」と、社会への「反対表明」はイデオロギー的に全く違う(修正主義と革命勢力の相違) RT @ynabe39 「…知って欲しいからデモをする」という事は「…社会への反対表明」じゃないか。

watcher @a_watcher

RT @fsxtnkn: @ynabe39 「代案を出せ」も、そういう使われ方することが多いですね。「代案」は簡単には出せないことはむしろ前提で、出す難しさや間を利用して「ハンターイ！」イメージを気に入らない意見に貼り付け、優位に立つために使われる、というような。

watcher @a_watcher

RT @ynabe39: 私は「代案を出せ」論には昔から徹底的に反対してきました。「ダメだとわかっているものを代案がないからと続けるくらいならなにもせずに布団をかぶって寝ているほうが優れている」と考えています。

watcher @a_watcher

RT @ynabe39: ここでいう「布団」は「その活動自体をやめる」という意味なので普通の意味での「代案」とは違うと思います。もちろん「すべてやめる」ことを「代案」と呼べるなら代案ですが。RT @tomsdiner1: 多分、この場合「布団」が代案なんだけど、それが理解できない人が時々。　

とむ(ミミズクのほう) @tomsdiner1

@ynabe39 ああ、ズレに気付きました。「ある目的のためにどうするか」という設問に対しては、「布団」は代案ではないですね。ただ、「そもそもやる意味あんの?」とメタな設問がされた時(常にされるべきと思いますが)については、「布団」は「○○をする」の代案ですね。

watcher @a_watcher

心理学者は社会的問題を個人の問題に投影し個人の自己責任に帰結してしまう傾向があるので、社会的現象の問題解決には適さない、という当たり前の事実を再確認できただけかぁ。時間の無駄だった

watcher @a_watcher

(一部のニセ科学批判者は、社会学者との議論が全く噛み合わなかったので、代わりの擁護者を探し、最近は心理学者ににじり寄っているということなのね。科学としての行動規範の問題や、3.11以降の社会との関係の問題が繰り返し指摘されているのに、最前線を放棄して心理学に逃げ込む姿に大爆笑だ)

watcher @a_watcher

RT @samakitakeo: ツイッターでもMLでも本当の議論は難しい。思いをぶつけ合ったり、ずれまくりの「議論」はたくさんあった。プライドの高さだけが印象に残ることも。文字のやり取りだけでは厳しい。会っていなくてもその人間がある程度わかっているとやりやすい。だからツイッターで議論したくないw。

watcher @a_watcher

ニセ科学批判派によるニセ科学に関するプレゼンに、ニセ科学は科学を安易な二分法として扱う、という指摘がある。しかしニセ科学批判自体、権威主義と二分法で「ニセ科学」を断定する傾向が強い。「ニセ科学批判」が科学とは別の何か、ニセ科学の一種であることの一つの自己証明だろう。

watcher @a_watcher

管の種類ごとに電圧設計が違うのに、単なる差替えで済むはずがないだろう。知りもしないしない事を知ったかぶって放言するな素人の分際で RT @kikumaco: GM管を変えれば、回路はそのままで使えるんだよね