人工妊娠中絶の考察／出生前診断とダウン症・後日談

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「それよりも条件がそろえばあらゆるパーソンを殺すことができる」というほうが正義に適うのではないか、というのがおいらの主張なんだろうなぁ(・ω・) RT @i_chishu: @geppeeee @adonis_fish 「俺の認めるパーソン以外は殺して構わん」

ちしゅー @i_chishu

@aphros67 @geppeeee @adonis_fish あ～、わたしは「正義」が出てくると「ソレマチガッテル」と思う人なのです。そんなものはどこにもない、と。このへんは変に、中途半端に仏教徒っぽいかなあと思います。

月餅 @geppeeee

@aphros67 @i_chishu @adonis_fish 死刑などは条件がそろったがゆえに行うことのできる殺人ですね。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 たぶん、生殖医療⊃人工妊娠中絶という集合的関係が、正義論にはなじまないんでしょうね。生殖医療にとって人工妊娠中絶の技術は中核的な一部だと思いますので。権利構造はうまくないと思うけど、こうなると正義論構造もうまくないですね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

正義は「社会制度の根本的な徳」（ロールズ）なのですから、これに馴染まないお題などないのではないでしょうか？「人工妊娠中絶は不正義、しかし社会的価値感によってこれを認めざるを得ないケースがある」という論理構成は間違えていないと思うのですが。 RT @teramakojp

月餅 @geppeeee

@aphros67 @teramakojp 胎児の視点から見て、というのが成立するのかどうかが鍵のようですね。受精卵の破棄なども倫理的に問題があるとは言われていますが、「受精卵の視点から」という言い方はなされない。

月餅 @geppeeee

@aphros67 @teramakojp パーソン論が正しいかどうかは別として、パーソン論的なものの考え方はどこかに絡んできそうです。

てらまこ @teramakojp

@geppeeee @aphros67 動物の権利と同じ構造で考えるという選択ですね。シンガーがそうですね。

月餅 @geppeeee

@aphros67 @machi_usagi　これはそのうち医学技術の発達で法に矛盾がおきそうですね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

パーソン論からの人工妊娠中絶反対論のなかに、「卵子だけで細胞分裂ができる技術が開発されたから卵子からパーソンを認めるべき」というような主張を見かけたことがあります(・ω・) RT @geppeeee: @teramakojp

月餅 @geppeeee

@aphros67 @teramakojp もうそうなると、発生技術が進めば手術で切り取った細胞すら破棄できない状況になってしまいます。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

そうですよね。とすると「その技術自体認めない」か、その技術を認めるとしても「簡単な廃棄・取り扱いは認めない」というようになるのではないでしょうか。 RT @geppeeee: @teramakojp ～発生技術が進めば手術で切り取った細胞すら破棄できない状況になってしまいます。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 正義論や権利構成で説明できることと、それがうまいやり方かどうかというのは違いますので。整理がまだできていない分野を一律に不正義と断じるのは尚早だと思います。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

最終的に妥協し「うまいやり方」を考えることは社会運営上必要なことでしょう。その為に殺人の禁忌を認め、人工妊娠中絶を不正義と断じなければならない、と主張しているわけです。 RT @teramakojp 正義論や権利構成で説明できることと、それがうまいやり方かどうかというのは違いま～

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

→そうでなければ人工妊娠中絶は「どのような場合であれ容認しなければならない」か、「どのような場合であれ認められない」というような二分論化しかねないのではないでしょうか。 RT @teramakojp

てらまこ @teramakojp

@aphros67 中絶（原則）反対を言う場合に、むしろパターナリズムが紛れ込んでいるのかも。その点を警戒しています。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 不正義と断じる場合のほうがそうなるような気がしますけど？

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

緊急避難のように、不正義とした上でその違法性を認めない。この考え方は合理的だと思います。 RT @teramakojp: @aphros67 不正義と断じる場合のほうがそうなるような気がしますけど？

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

→ただし、原則的にはこれを認めない、という方向に傾くとは思います。 RT @teramakojp: @aphros67 不正義と断じる場合のほうがそうなるような気がしますけど？

てらまこ @teramakojp

@aphros67 ぼくは一般的に違法性を認めるべきではない、と思うのです。だから、単純堕胎は非犯罪化。そのことと、奨励するかどうかは別。こう考える根拠は、リスクを一方的に担う母胎の女性の立場。でないと正当化事由の主張義務が女性に生じてしまうでしょ？

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

もちろん正当化理由の主張義務は必須だと思います。 RT @teramakojp: ぼくは一般的に違法性を認めるべきではない、と思うのです。～こう考える根拠は、リスクを一方的に担う母胎の女性の立場。でないと正当化事由の主張義務が女性に生じてしまうでしょ？

てらまこ @teramakojp

@aphros67 それ、被害者となった女性に義務を負わせるという過酷な構造を呼び込みますよ…

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

中絶される胎児はもっと過酷ではないですか？ RT @teramakojp: @aphros67 それ、被害者となった女性に義務を負わせるという過酷な構造を呼び込みますよ…

てらまこ @teramakojp

@aphros67 そこで胎児の立場が出てくるのは、パターナリスティックな思考が入り込んでしまうからですよね。