人工妊娠中絶の考察／出生前診断とダウン症・後日談

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

例えば嬰児殺はどうお考えでしょうか？不正義な行為なのでしょうか？ RT @teramakojp: ぼくは一般的に違法性を認めるべきではない、と思うのです。だから、単純堕胎は非犯罪化。

月餅 @geppeeee

@aphros67 嬰児殺などは、シンガーは子に障害がある場合には認めていますね。（私はシンガーには批判的です）。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

シンガー、一貫していますね(・ω・)。ちなみに例えば「肢体障害」でも嬰児殺を認めているのでしょうか？ RT @geppeeee: @aphros67 嬰児殺などは、シンガーは子に障害がある場合には認めていますね。（私はシンガーには批判的です）。

月餅 @geppeeee

@aphros67 はっきりとは憶えていませんが、認める文脈の発言はしていたように思います。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

そうなんですね。ありがとうございます。 RT @geppeeee: @aphros67 はっきりとは憶えていませんが、認める文脈の発言はしていたように思います。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 これも一般化して、正義論に馴染むもんですかね? 現状は原則違法の構造ですけどね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「嬰児と女性」の構造において、正義論は成立すると思います。ただし嬰児殺が「不正義だが違法性はない」とする構造はありうると思います。 RT @teramakojp: @aphros67 これも一般化して、正義論に馴染むもんですかね? 現状は原則違法の構造ですけどね。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 いや、成立はするでしょうが、あらゆる状況を一般化して正義論で片付けるというやり方が馴染むものかどうか、ということです。法的な整理をつけるための方便として「一律違法」という構造を現状では採用しているだけではないでしょうか。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

パーソン論でいえば（この立場に立っていないのですけれども）、相対的な価値観がバラバラであろうというのは前提として認めています。ただ社会のルールとしてどこかに線を引かなければならない。その線を決定するために正義論はやはり重要ではないかと思うのです。 RT @teramakojp

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

そうかなぁ…胎児を女性の一部、例えば腫瘍のように扱っていいとは思えないんです。 RT @teramakojp: @aphros67 そこで胎児の立場が出てくるのは、パターナリスティックな思考が入り込んでしまうからですよね。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 腫瘍のように扱えといっているわけでもありません。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

もちろんそうでしょう。しかし女性の自己決定権を重視せよ、ということでは似た構造のように思えます。 RT @teramakojp: @aphros67 腫瘍のように扱えといっているわけでもありません。

月餅 @geppeeee

@aphros67 @teramakojp 胎児を腫瘍か臓器のように考えることを演繹すると、損なわれる別のことがあるのではないかと思うのですが、どうでしょうか。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

胎児の立場は忖度されていませんね(・ω・) RT @geppeeee: @aphros67 @teramakojp 胎児を腫瘍か臓器のように考えることを演繹すると、損なわれる別のことがあるのではないかと思うのですが、どうでしょうか。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 十把一絡げの正義論や権利論では、うまく整理できない問題だと思います。たとえば今回のダウン症の事例とレイプ妊娠の事例、母胎に危険のある妊娠の事例などではすべて状況が異なります。ちなみに、ぼくは女性の自己決定権一本でいけるとも思ってません。

てらまこ @teramakojp

たとえばレイプ妊娠に中絶を認める場合、胎児の立場は忖度されません。しかしこれを一律に否定することは、女性を過酷な立場に追いやります。一方、出産した場合のフォローは母親の立場に立たないと成り立ちません。母親が子どもを捨てた場合は、子どもの立場に立たないと措置が成り立ちません。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

だからこそ人工妊娠中絶を一律不正義とし、その上で違法性を阻却、母体保護法の改正と厳格な法遵守というステップが馴染むと思うのです。 RT @teramakojp: ～たとえば今回のダウン症の事例とレイプ妊娠の事例、母胎に危険のある妊娠の事例などではすべて状況が異なります。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 逆です。女性の保護を第一義的に捉えたアプローチで状況を分けて考えなければならないと思います。でなければ、shinさんと反対に、女性の自己決定権で一元化できるということにもなります。それも不当だと思うのです。

月餅 @geppeeee

@teramakojp @aphros67 すでにヒトとして社会を構成している人間にとっては異なる状況であっても、胎児にとっては全く関係ないことなので、胎児側から見たら中絶は不正義になってしまう。しかし、社会にとっては中絶で守らざるを得ない正義もある。難しいです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

まさにそういうことだと思うのです。殺人を禁忌としない社会的価値観は厳然としてあるのはないでしょうか。 RT @geppeeee: @teramakojp すでにヒトとして社会を構成している人間にとっては異なる状況であっても、胎児にとっては全く関係ないことなので、～

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

女性の保護を第一義とする理由はなんでしょうか？ RT @teramakojp: @aphros67 逆です。女性の保護を第一義的に捉えたアプローチで状況を分けて考えなければならないと思います。で

てらまこ @teramakojp

@aphros67 女性の一方的な肉体的負担により成り立っている事象だからです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「ヴァイオリニストの比喩」でしたっけ(・ω・)？ RT @teramakojp: @aphros67 女性の一方的な肉体的負担により成り立っている事象だからです。

てらまこ @teramakojp

@aphros67 そうです。これで説明できる範囲は、自己決定権を引っ張り出さなくても整理可能かもしれません。