「科学は信仰するもの」という科学者って、いったい誰のことなのかしら？

Kaori Suzuki @ikoikocatfish

実際、米国で私立高校に通っていた時、生物の時間に進化論を差し置いて、創世記を使った授業を受けましたよｗ もうずいぶん前ではありますが。@kumikokatase: その点については、コメント欄でも解説をしている人がいますね。

石井正人 @MasatoISHII

@MasatoISHII @kuri_kurita @kumikokatase こんなに速く返信をいただけるとは思っていませんでした。ありがとうございます。科学を使って科学知識の開発・維持管理に携わる人々の制度をも「科学」と呼んだりするのは間違いだということですね。注意します。

石井正人 @MasatoISHII

@MasatoISHII @kuri_kurita @kumikokatase そこで改めてお聞きします。科学には人々を納得させるための方法だという側面がある、と考えることが出来ますか。それが「民主的」と呼べるなら、民主的＞群集心理へとクーンの考えをたどれるかなと思った次第です。

@skepticmania

@taketake_bon クーンのパラダイム概念はポパーから強く批判受けていますし、後に、クーンはそれ自体も引っ込めています。そうした人の話を出しても筋が悪いようにしか見えませんが。http://t.co/aYPTqgn7　ご参考に。@kumikokatase

澄田喜広　古本よみた屋　＠吉祥寺 @sumida01

宗教家にとって「宗教」は道具（ツール）であり、信仰の対象ではありません。ＲＴ @kumikokatase 科学者にとって「科学」は道具(ツール)であって、信仰の対象ではありません。

@skepticmania

これも凄い。http://t.co/aJQ1bvLL @kuri_kurita: 『科学とは「群集心理」以上のものではない』… 　アホか。 → http://t.co/cTUh3H29

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/a8PDJATM これ、 つーか http://t.co/25x1YB6J これ全体。 すごいね。

student @student_y

初めまして。「測り間違い」も読みましたが，知の測定自体より今まで知を測定しようとしてきた人達(の一部)の優生学的動機が問題であって，知の測定自体の有用性は大きいと思います。勿論優生学は前提として知らないとですが RT @taketake_bon 知を測るという行為がいかに危険か

澄田喜広　古本よみた屋　＠吉祥寺 @sumida01

@kumikokatase もちろんおっしゃる通り、ほんらい宗教者は信じることを基本とすべきでしょう。職業宗教家の事実がどうなっているかは、わかりません。一般の人は信じるか疑うかを選ぶ前に「すでに信じてしまって」います。その意味で、現在の日本では科学は宗教の代理をつとめています。

青虫 @aohmusi

あの文章では、定義になっていません。というより、自然言語でクリアな定義などできません。読み手にとって意味の変わる文字列です。　RT @kumikokatase: それが、ご紹介した米国の教科書に書かれている「科学についての標準的な見解」です。

青虫 @aohmusi

@kumikokatase 唯物論を持ちだしたのはたしかにコチラですが、それを批判されたのは貴方ですよ。無根拠な批判をされているとは思いたくないので（もしそうなら誹謗になります）根拠を示せと言っています。

青虫 @aohmusi

@aohmusi 僕はすでに、唯物論的な立場に立たなければ、再現性の担保はできないと一貫して根拠も含めて言っているつもりです。一番最初のコメントからね。論理的に思考できるのなら、その点について誤解だと思うのなら何が誤解なのか、論理的に説明して下さい。まだしていただけていません。

青虫 @aohmusi

例えばこの反論にそうと、科学的手法には再現性が要らないと言っていることになりますがそれで合っているのでしょうか？　RT @kumikokatase: 「唯物論」は価値観であって、科学的手法とは別問題です。

澄田喜広　古本よみた屋　＠吉祥寺 @sumida01

@kumikokatase 宗教は魔法ではありません、と宗教家も言いそうです。

澄田喜広　古本よみた屋　＠吉祥寺 @sumida01

科学者が疑うのは科学的仮説であって、科学という方法ではない？