1990年代のウクライナ資料メモ
-
leaf_parsley
- 3743
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
被災認定を受けた数。精算人と避難者の数値があとあとまで高いのが分かります。ただ、この数値は微妙で、、、罹患実数をみると、一番人数が多い管理区域住人層のほうが圧倒的に多いんですよ、母数が多いので、しかしそこへは認定は出せていないという事情も分かります。
2011-11-04 06:15:57
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
子どもの被害に関しては、P24 の「この約10年間で，罹病率は2.1倍に，発病率は2.5倍に増加しました。罹病率の増加が最も大きいのは、ガン，先天的欠陥，血液系の病気です。
2011-11-04 06:19:54
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley 最も罹病率が高いのは，第３グループ（厳重な放射線管理下の住民）の子供たち。同じ期間、ウクライナ全体の子供の罹病率は，20.8%減少しています。」 と言う節と、昨日の指摘の癌の部分が比較としてわかりやすいです。
2011-11-04 06:20:33
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
全体にこのドキュメントは、「心理的要因や社会的要因とする説があるけれど、疫学的に放射線による健康被害は明らかである」と言っていると自分は判断しています。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-04 06:22:10
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
ただ、昨日YOKAさんがおっしゃっていたように、初期被曝被害と、慢性蓄積被害にかんしては、明確に差がとれていないです。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-04 06:26:24
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
強いてあげると、ｐ２１に Riwno 州のDubrowitzki地域で健康な子ども達が一人もいないとあげてあって、そのあとで、この地域の内部被曝が高いと言及しています。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-04 06:29:06
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
実際、このドキュメントをみるかぎりでは、ベラルーシの蓄積量管理状況に比べると、数値的比較といい管理意識といい低い印象があります。危惧はしているけれど実行をしていない？のかな？と思ったりもしていたんですよ。私見ですが、、、@leaf_parsley @yoka72
2011-11-04 06:31:08
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
1997年のウクライナ汚染状況（Zhytomyr Region, Narodychi and Ovruch Areas ） http://t.co/wjd9liKM http://t.co/brNNcpFJ
2011-11-05 04:59:29
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@yoka72 1997年発表の、ウクライナ北西部のジトーミル州の2つの地域をベースにした統計調査を見つけました。 http://t.co/yDe2MT57 生活レベルから、人口変化、幼児死亡率、汚染の濃度まで網羅されていてわかりやすいです。
2011-11-05 05:02:48
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @yoka72 今コピった表は内部被曝と外部被曝を合算で出してありますが、この地域の被曝は、統計当時ではほとんどが経口による内部被曝だそうです。したがって、3年間の合算で1.6ミリシーベルトの内部被曝ということになり、（続く
2011-11-05 05:05:34
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
1日の平均経口量が112Bq 蓄積平均はセシウム137換算で15000Bq相当になるかと思います。（６０K の人で250Bq/Kg) 高い濃度の地域は抜いてあるそうなので平均値ですね。 (1.6/3/0.000013/365*140)@leaf_parsley @yoka72
2011-11-05 05:10:20
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
資料でも触れてありますが、２つの地域では汚染度がかなり違っていますが、セシウムの土壌濃度の低い地域なのに、内部被曝平均が高いのが注目されるところです。これは、どうも自給部分の多さが反映されてしまったみたいです。（キノコ）@leaf_parsley @yoka72
2011-11-05 05:14:00
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
貧困具合については、表１．２の付近で細かいアンケート結果がまとめてあって、10％が「時々食料を買うのに困窮している」80％が「かつかつ」という状況です。 一番欲している援助はまず金銭、次に治療でした。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-05 05:20:26
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
著者が彼らへの援助として必要と判断したのは、１、無料の医療と回復、２、子ども達へのクリーンな食糧供給、３、子ども達への無料の医療、４、学校でのクリーンな給食の配給 の4点となります。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-05 05:23:54
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
健康被害の数値化は、出生率、乳児死亡率、死亡原因の検討、年齢分布の変化で試みられていますが、乳児死亡原因における先天性異常の割合等々に、農薬や医療制度の問題だけではなく放射能の被害を指摘しています。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-05 05:33:57
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
表9 集団実効線量の推定 （1986-1995）甲状腺への線量を除く http://t.co/3WUK3dLn http://t.co/cnaVFH1u
2011-11-05 10:34:07
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
http://t.co/cnaVFH1uは 2002年発行の経済協力開発機構 原子力部門の「チェルノブイリ10年」からのコピ。内部被曝と外部被曝の集団線量の比較が見られます。 ウクライナの被曝被害は、内部被曝のほうが大きくなっているのが特徴的。
2011-11-05 10:37:07
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@yoka72国連開発計画の人間開発指数の国別ランキングがあるんですが、、 http://t.co/HTwb7mW3 2010年 ベラルーシ（61位）＞ロシア（65位）ウクライナ（69位） 2005年 ベラルーシ（62位）＞ロシア（66位）=ウクライナ（66位）
2011-11-06 04:35:29
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
http://t.co/52KpiR7sですね。（クロスしてない、、、）@leaf_parsley @yoka72
2011-11-06 05:07:01
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
チェルノブイリの被害が世銀の統計にもし反映されるとしたら、自分は5歳児未満死亡率のカーブの微小な変化に現れるかもしれない、という前提でいきますね。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-07 09:07:05
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
まず、人口総数の中での5歳児未満死亡数と、被害の広さを考えると、ロシアのラインにはまず影響が出てこないです。したがってロシアのラインを経済的影響による減少結果。ベラルーシ、ウクライナのラインを汚染被害が影響する可能性を持つと仮定。@leaf_parsley @yoka72
2011-11-07 09:10:02
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
http://t.co/NACgdwdh ここで注目したいのは、変化が起きた時期です（数値のほうにピンクに反転させてあります）@leaf_parsley @yoka72
2011-11-07 09:13:39