生物屋さんの視点からみた「低線量」の意味
-
leaf_parsley
- 7530
- 0
- 2
- 0
-
- いいね！0
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之
@y_mizuno
他人の言う事を、根拠を持ってフェアに疑うこと、そしてそういう議論ができることが大事なんでしょう。そうしないと発展しない。普通に自然科学を通して、それを普通に謙虚に学ぶことを通して、そういうフェアな議論の仕方を自然に身に付けることができる。だがそれもなかなか難しいのかもしれない。
2011-11-13 13:38:59
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
そうですね、家計と同じではないですね。「２つの指標を持った方がいいのでは？」という意味でとらえてください。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose 家計と同じではないと思います。
2011-11-13 15:26:43
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
セシウムにターゲットを絞った場合、体内に現在ある量そのものが、内部被曝的なその時点のダメージの指標ではないか？という意味です@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose WBCの値から、実効線量を推定する時に、モデル依存
2011-11-13 15:29:47
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
このエクセルモデルのもとのモデルは、http://t.co/os0NJWg4のP15のパラメータによって作られています。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:31:39
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
セシウムの排出を短期排出側と長期排出側にわけ、その比率と生物学的半減期をこのモデルに従っています。日々の排出係数はPOWER(1/2,1/各半減期)で求めました@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:37:48
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
「累積量はあがっていても蓄積量は止まっているので」と書いたのは私見にすぎません。蓄積量が一定以上あればなんらかの影響はあるとみるのが自然なので、これは暴論でした。申し訳ない@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:39:24
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
一定の汚染食品を毎日摂取続けた場合と受け取ってください。。（続く@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose 高汚染食品を毎日摂取続けた場合ですね
2011-11-13 15:41:16
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
一定の濃度の濃度が高ければもちろん蓄積量が多いのでうが、少ない一定量でも一年後の蓄積量はそれなりに高くなるので、その数値感覚を把握しておく必要があるかと。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:42:46
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
WBCの数値があっても、実際の実効線量は特定できなくて、日々の食事の記録が必須です。日々の食事は、何らかの目安をもって整えるわけですが、その指標として、蓄積量を頭のおくのが@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:45:44
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
（続く、 便利だと思うのです。逸脱した値をあえて食べてしまった場合に（好物のキノコとかですね）どのぐらい節制したら目標値まで値が戻るかがわかります@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:46:57
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
最後で計算というと累積実効線量値ということでしょうか？@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:47:53
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
ICRPの排出モデルについての意見ですが、実際にみてみると短期排出と長期排出の比率と生物学的半減期の指定で走っているので、個別の臓器での細かい動作は反映してないのではないかと@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 15:50:47
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
線量を気にしないのではなくて、両方を使った方がいいと思うのです。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose 線量率効果を気にしないなら、なぜそれが気になるのか分かりません。
2011-11-13 15:48:54
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
というのが今朝気にしていた、実際の閾値の問題ではないかと、水野先生と内部被曝の指標が違うので、生涯100m㏜の枠だけでみれば誤差にしか見えない値が気になります。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose なぜ拘るか
2011-11-13 15:53:27
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
はい、きちんとした説明があれば理解できると思います。@y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose ちゃんと説明すれば、日本人なら理解できる。
2011-11-13 15:54:30
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
申し訳ない、、記憶の彼方に、、、、今教科書を読みなおしている最中です。@y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose 今年の中３から義務教育内容です
2011-11-13 15:55:17
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
指数関数と 確率統計あたりですね。。。＞＜@y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose ではまず確率統計からでしょうか…。
2011-11-13 15:57:03
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
はい。面目ないですが、、、しばしばかけたまま大人を過ごしてます@y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose こういうのを基礎知識と呼びます
2011-11-13 15:56:30
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
ニーズの高さをぜひ理解してほしいです。@y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose マスメディアも国民の教育レベル＋ニーズの高さをもっと理解すべき。
2011-11-13 15:57:33
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
本音を言えば、具体的にそうした組織を想像することができません。@F_Tvr @fukuwhitecat @y_mizuno @okamo41 @discoder_x @balsamicose 特に最後が欠落。
2011-11-13 16:00:07
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
例えばこれは2009年のベルラド研究所による子ども達の計測結果なのですがhttp://t.co/eQOMpSQA@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose 「体内蓄積量をどこまでにするか？」
2011-11-13 16:11:52
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
表は基本的にBq/Kgで管理されています。この管理の理由は、そうすることで個々の外部線量の差や過去の累積によって起きる数値のばらつきを抑え、ストレートに食事によって（続き@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 16:13:35
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
ストレートに食事によって起きる分を目に見える形にできることかと思います。こうすることで、明日からの食事をどうすべきかがわかりやすい。@y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 16:14:40
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
食事制限をするための数値としては、「蓄積量ベース」は最適な指標だと思われます。@leaf_parsley @y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 16:15:49
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
ただし、もちろん、蓄積量からは累積被曝量は出ません。ですから両方の指標が必要であろうと思います。@leaf_parsley @y_mizuno @okamo41 @yhakase @discoder_x @balsamicose
2011-11-13 16:18:15