なぜ復讐してはいけないのかを「復讐は何も生み出さない」ではなく「国家が成り立たたない」から解説

Rootport💰🍹🍑 @rootport

Q. なぜ復讐をしてはいけないの？ 【誤】 復讐は何も生み出さないから。 【正】 国家は暴力の独占により成立するから。私刑を許せば国家が成り立たないから。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

Q. 復讐をしたほうがスッキリするよ？ A. 国家が生まれる以前の警察も裁判所もない世界では、自身のカラダや財産を守るには「確実な報復の約束」をするしかなかったから。だからヒトは本能的に「復讐したほうがスッキリする」ようにできている。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

Q. 復讐心が自然な心なら、復讐を許すべきでは？ A. ある欲求が自然であることと、その欲求に伴う行為を許すべきかどうかには関係がない。たとえば食欲は自然な欲求だが、それを理由に食い逃げが許されるわけではない。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

人間には「自然である＝善である」と誤解しがちな認知バイアスがある。この認知バイアスのことを「自然主義の誤謬」と呼ぶ。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

私的な復讐を肯定するためには、近現代の啓蒙主義や人権意識を否定するだけでは足りない。ざっくり一万年におよぶ「国家」という制度を丸ごと否定する必要がある。天秤の片方には「私的な復讐を諦めるか」、もう片方には「国家の中で暮らすことを諦めて石器時代に戻るか」が載っている。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

進化心理学者のマーゴ・ウィルソンとマーティン・デイリーは『人が人を殺すとき』の中で、国家による刑罰が（犯罪抑止や犯罪者の更生という目的があるにせよ）何よりもまず第一に国家による復讐代行である……という議論を展開している。#俺の誤読でなければ

Rootport💰🍹🍑 @rootport

「復讐したほうがスッキリする」というヒトの自然な欲求と、「一万年かけて大半のヒトは国家なしでは生きていけなくなった」という現実的な状況との折り合いをつけるために考え出されたのが、たとえば「復讐は何も生み出さない」のような価値観ではなかろうか。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

「ざっくり一万年」という数字は、国家の枠組みが生まれるだけで私的制裁を含む暴力が大幅に減るという、スティーブン・ピンカーの『暴力の人類史』の議論に基づいています。前近代の国家では私的な報復がある程度は認められていたし、ときには制度化されていた…というご指摘は、まったく正しいです。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

そもそも近代以前の「国家」は、現代の「国民国家」とはかなり違う概念なんじゃないのか？とか、国家の誕生を「一万年前」と見做すのは計算が雑すぎるのでは？とか、ツッコミどころは山ほどあるのですが……諸々の問題点を自分でも認識しているので「ざっくり」というフワッとした表現を使っています💦

Rootport💰🍹🍑 @rootport

まあでも、このスレッドは「倫理・道徳」というよりは「制度・仕組み」に重心を置いた話をしていますね。どちらも「規範」についての話なのですが、その規範を守る内発的動機ではなく、その規範が必要となる外的要因について語っている……と、自分では思います。

Rootport💰🍹🍑 @rootport

「なぜ復讐をしてはならないのか」という疑問を発する人は、大抵の場合、その背景にある倫理・道徳的な理由について回答されることを期待しています。それに対して倫理・道徳的な回答を避けているわけで、やや詭弁じみた回答である……とは言えそう。

Karu~⚪︎◯ @abtomatca

@rootport ふつうに納得してしまった

APM@旅人&指揮官 @Show572962163

@rootport 暴力の独占。 いい例えを聞きました・・・！

Agarma @Agarma7

@rootport 腑に落ちない・・・。 そもそも復讐を生むきっかけがそれに該当しているから、償いの一つとして復讐は成立するのでは。

しっくりくる名前って思い付かないよね @tktn336

@Agarma7 @rootport 償いの１つとして復讐は成立する むしろヒトという生物は復讐をするように進化してきた ただ、それだと国家が社会を成り立たせることが出来ない、他国に滅ぼされない力を得られないから、復讐を刑罰という形に変えて“国家の生存”を優先した……という話では

Agarma @Agarma7

@tktn336 @rootport ありがとうございます、腑に落ちました。国家の成り立ちに伴う一過程という視点がどーうしてか欠けてました😓

なお @Tetokagra_6674

日本国憲法ではより具体的に 第11条、国民は人権を有する。 にて、保証されている。 基本的に私刑は他人の人権を 犯すため制限されるべき。 というのが日本の基本スタンス また、国家を統治するにあたり暴力装置が必要になる。 足すとそうなるのか？ twitter.com/rootport/statu…

すくら🌸⚰️@10/29水戸黄門漫遊マラソン @scratch_diary

だから警察や軍隊を「暴力装置」って呼ぶんよね twitter.com/rootport/statu…

奏星(かなせ)🍵 @kanase_acogi

自然状態は「万人の万人に対する闘争状態」だから、国家に権利を委譲して…… あ、ホッブズじゃん、となった。(浅学ですゆえそういうことじゃないとかあればなんなりと……) twitter.com/rootport/statu…

Yui @Yui53946173

@rootport 長い話になるけど 法も歴史の積み重ねの上に成り立ってる中で 古代バビロニアにあった復讐法があんまりちゃんと機能してなかったよね　っていうのを大昔に実験としてケーススタディできたおかげで　 今そういうのは無しにしようって前提で法律が作れるようになってる

chairwarmer @chairwarmer2

社会秩序を保つ為の自力救済の禁止ですよね。借金をしている相手から無理やり金を奪ってはいけない、とかと同じ事。復讐されるような悪行は法に則って国家が裁け、と。 twitter.com/rootport/statu…

📊🔧📝(𝚖𝚊𝚕𝚕𝚊𝚛ĝ𝚎 𝚊𝚙𝚕𝚒𝚔𝚎𝚋𝚕𝚊)! @nan_bayesstat

これは私刑というか自力救済によって治安が何百年も崩壊した歴史を踏まえての教訓でもあります 復讐の禁止に限らず、現代の法は先人の血で書かれているという話 twitter.com/rootport/statu…