NHK 追跡！真相ファイル 低線量被ばく 揺らぐ国際基準

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 あわてて錯覚したのもあるかもしれませんが、誰かからそういう話しを聞いてそれを軸に番組を組み立てたからそこは外せない。そういう材料を集めた可能性もありますね。

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 元ICRPの人の証言は訳でウソ付いてなければ実情を反映した部分もあるのでしょうが。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka すくなくともＩＣＲＰの予算の出所は調べたかもしれないけど、ＩＣＲＰ２００７の全文を原語でよんで作った番組ではなかったですね。相手を批判するなら、間違っても足元をすくわれないように下手すりゃ書いた本人よりたんねんに読み込んで批判を始めるのが基本だと思いますです

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 テレビ番組にそこまでは期待できないかなぁ。しっかり勉強して番組を作っている人もいないわけではないようですが。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka 実は会議に出席していろいろ書記役みたいなことをしていた方一名と面識があります。ＤＤＲＥＦは1～10までいろいろ議論されたのは事実みたいで、まぁ要するに Sｖって生物的効果を入れた単位そのものが２倍程度はもともと誤差ありと思うほうが妥当です。

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 「２倍」のあたりはDDREFとは別の話として「引き上げられなかった」という話かと思って見てました。でもはるぶーさんの説明だとなるほどと思いますね。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka さすがに１未満はないでしょうから。みかげさんが書かれているように、リスクを回避したい人は２倍して考えればまぁよいんではないかと （これで被曝量あたりで広島の原爆と同じってことです:　

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 そもそもDDREFの２倍がえいやで決めたんだろうと理解していたので。そこは深い意味はないだろうと思ってたんですが、高線量の影響が変わったならLNT仮設の低線量側も比例させて変えるのが自然だろうと思って見てたわけです。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka 作ったあと、誰に確認してもらうかですね

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 で、結局、２倍にすべきところをしなかったという番組の説明が正しかったとしても、それが日本の現状のどの部分に影響するんだろう、というのは？？でした。100が50になるということか20が10か1が0.5か、実はどこにも影響しないのか。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka それは判りませんね。0.5%のがんリスクの上昇を確認するには、逆算して癌で死んだ人を、被曝のある地区と被曝のない地区で４万人づつ集めないといけないですから。。。

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 結局わからないけど防護のためのLNT仮説なわけですけど、その仮説を用いてどの部分の数値を決めてるのか、それが連動している部分に影響しているんだろう、でもきりのいい数値で決めてあるところに２倍の違いは影響しないんじゃないか、とも思ったのです。

oruro7 @oruro7

@kegasa2007 @monjukun @hirakawah ところが広島長崎の被爆者で100mSv以下の被爆者の志望がいない。だから、直線閾値なし仮説では２倍にしなかった。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka 防護のためお作業仮説であって、あの小さな数×巨大な数で積が有限って計算で、死人の数を計算してはいかんってのはＩＣＲＰ勧告そのものにも書いてあるわけですから、”ＩＣＲＰ勧告”そのものに疑問の投げかける番組としては不適切でしたね。

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

@birdtaka 同じ計算でいくと、成田空港に降りてくる人は毎日１人くらいが放射線影響で”お前は既に死んでいる”ってことになって、それは誰だかわからないと。スタジオコメントしていた誰だかわからないおねーちゃんはそういう観点では考えないんだろうなぁとか思いながら見てましたが。

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 そうですね。勧告の趣旨は全く理解されず（日本政府に欠けている部分の指摘だって出来たはずなのに）、陰謀論っぽい作りになってしまってましたね。現に被害を受けている人の利益にならないつくり。

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 成田空港で大勢降りてくるわけだから毎日ひとりくらい癌になってても確認できないし不思議はない！という主張は成り立ちますから、その説明で納得はしないでしょう。

oruro7 @oruro7

ICRPの委員は多くの分野の学者が集められ、分科会に別れ、各学者のこれまでの研究に基づく議論がなされる。研究者は国の代表ではないので国家の意向を反映する議論はしない。@hirakawah @monjukun 元ICRP委員曰く「ICRPが低線量被曝を1/2にしたのは原発への配慮

はるぶー🍡は㍇ヲタクで善意の「組合の豚」 @haruboo0

思わずＮＨＫの番組みていけてないなぁとかで、ちょっと夜なべして進めるつもりだった、年賀状の宛名面の印刷は今日はなしだな。あと７２時間切ってるぞ。

oruro7 @oruro7

@hirakawah ICRPが基準値100mSvを設定した理由は、「放射線の影響が蓄積する」と考えられていた時代に、１mSv/y以下なら安心できると考えられ,「毎年１mSv蓄積して行き100歳で100mSv蓄積」として決まった。

oruro7 @oruro7

実際には、実際には国を代表しない学者専門家が議論するので政治的な関与が介入できない。@hirakawah ICRPの政治性

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 日本人の二人に一人が癌．．．はきっと飛行機が原因に違いない、とか新説が．．．ｗｗ

birdtaka @birdtaka

@haruboo0 今日の番組についていえば室井佑月さんが出てきた時点で番組の趣旨というか方向性はあきらかでした。日本の現状をきちんと批判するための目的にICRPを使わなかったことが残念です。

oruro7 @oruro7

真実ではないですね。分科会も４つ程あります。どの分科会でしょうか？日本の研究者も多数参加しているので聞いて見た方がいいです。@masaru_kaneko ICRPが100ミリシーベルトでガン発生率が０・５％というのは、核施設のために、政治的に半分に抑えた数字だと暴露。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

いつの測定の話なんですか？RT @oonimotsu: いや、外部被曝として測定したはずですw RT @pririn_: .@Mihoko_Nojiri テレビで被災者の方のお腹にメーター当てて内部被曝測ってる理学博士がテレビに映ってます。でけるのかな？