人間はカリウム40を排出するように進化したのか

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki このツイートは「カリウム由来でも、セシウム由来でも、ヨウ素由来でも、ガンマ線はガンマ線だから、どちらかにのみ耐性があるわけがない」という結論に導くための質問に過ぎません。 http://t.co/w7PHgLeW

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki セシウムとカリウムの体内動態は違います。先ほどのまとめのタイトルであれば私は妄想とはいいません。ただし、カリウム耐性がない生物が淘汰、とおっしゃるなら、それは妄想だと言います。あと、カリウム4000Bqとセシウム4000Bqでは健康被害は「ほぼ」同じです。

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki もうちょっとだけ。地球上に生命が誕生し始めた頃は、地球上にはもっともっと放射性物質であふれていました。もしその時に「耐性」なるものを獲得していたのであれば、現在その「耐性」がないのでしょうかね。（続く

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki 当然ご存じかと思いますが、日常生活ではウラン系列からのラドン由来の被曝が多く、年間1～2mSvほど浴びます。ほとんど外部被曝ですが、ラドンは希ガスなので、呼吸で内部被曝もします。人類はずっとこの被曝をその誕生以来浴びてますが、ウランに耐性ないですよね？

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo カリウムに耐性のない生物は生じ得ない＞この根拠を挙げて下さい。Ｋ４０に放射性がある以上「絶対に生じ得ない」とは言い切れないはずです。「生じ得ない＝絶対ない」と言うにはそれなりの強い証拠・証明が必要です。ご存じのように突然変異は、（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）突然変異はランダムに生じ、多くの個体は適応できず＝耐性が消滅して、死滅します。突然変異によってより環境によりよく適合する個体・種ができるとは限りません。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo セシウムとカリウムの体内動態は違います。先ほどのまとめのタイトルであれば私は妄想とはいいません＞物質による体内動態の違いを認めるなら前掲の児玉氏の「内部被曝というのは、さきほどから一般的に何ミリシーベルトという形で言われていますが、（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）そういうものは全く意味がありません。Ｉ１３１は甲状腺に集まります。トロトラストは肝臓に集まります。セシウムは尿管上皮、膀胱に集まります。」を認めるのですね。組織・器官による内部被曝の違いを認めるなら、

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続２）突然変異によって、組織・器官の違いが生じれば内部被曝に差が生じるのは当然でしょう。その結果Ｋ４０などの放射性物質に非耐性の種が生じても不思議はないはずです。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo カリウム由来でも、セシウム由来でも、ヨウ素由来でも、ガンマ線はガンマ線だから、どちらかにのみ耐性があるわけがない＞と言う一方で、「放射性セシウムとカリウムＫ４０による低線量内部被曝には違いがある」は認める、と仰るのは（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）前述の児玉発言を認めないということですか？繰り返しますが、組織・器官による内部被曝の差がないというなら、その根拠を挙げて下さい。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo その時に「耐性」なるものを獲得していたのであれば、現在その「耐性」がない＞ことは普通にあり得ます。以前に獲得した耐性を突然変異で失うことは普通にあることです。必要な耐性を失って、生存できない・子孫を残せない個体・種は生存・種の存続ができません。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki ちょっと待って下さい。「カリウムに耐性がない生物は全部絶滅した…もしくは、耐性を獲得した」と述べたのはあなたですよ。ということはあなたの想像では、カリウムの放射線は致死性で耐性が無いと生物としてなりたたないということでしょう？その矛盾をついただけです。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki そもそも組織自体も放射線の影響は各々ことなりますね。組織加重係数で被曝評価は行いますし。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki というか、非常に気になっているのですが、私の「言っていないこと」を何度も聞かれています。私の言うことが理解できないなら、「こう言っているのだろう」と想像で語らず、どこがわからないか聞いて下さい。このツイートは？、と先ほどの様に示して下さってOKです。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki もう一つ質問です。テレビやネットなどでよく情報を集められているようですが、一度でも、日本語でも英語でも「教科書」で勉強されたことがありますか？私の言っていることの誤解をたどると、どうも放射線被曝の「基礎」が足りないように思います。これはイヤミではなく、（続

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki どの「レベル」の方むけに話せば良いか、という私の話し方のスタンスのためです。一応、確認のための質問ですが、エックス線とガンマ線の違いをご存じでしょうか？ついでに、アルファ線やベータ線とどう違うか、生体への影響も含めてご存じですか？そこから話しても良いです。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki ちなみに、内部被曝の算出法もよくご存じないようですね。さきほどちょっと触れた「組織加重係数」つまり、どの組織が放射線に弱いかも「係数」…つまり重みをつけて「全体として○ミリシーベルト」という値で出せます。意味の無い値ではありません。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo カリウムの放射線は致死性で耐性が無いと生物としてなりたたない＞耐性がある、というのは生存可能・種としての存続可能ということを示す言葉です。Ｋ４０が致死性であるか否かは、その生物のＫ依存性・代謝のし方・排出速度などと、組織の放射能耐性によるでしょう。（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）しかしそれがどうかしたのですか？これまでの議論の筋とどう関係するのですか？「矛盾をついただけ」とはどういうことか具体的に説明して下さい。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）しかしそれがどうかしたのですか？これまでの議論の筋とどう関係するのですか？「矛盾をついただけ」とはどういうことか具体的に説明して下さい。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 私の「言っていないこと」を何度も聞かれています＞具体的にその箇所を示して下さい。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 私の言っていることの誤解＞何をどう誤解しているか具体的に述べて下さい。この議論のための基礎知識はあります。不明点は質問するので基礎云々は気にされなくて結構です。それよりも私の問いに答えて下さい。何回か同じような質問をしています。（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 私の言っていることの誤解＞何をどう誤解しているか具体的に述べて下さい。この議論のための基礎知識はあります。不明点は質問するので基礎云々は気にされなくて結構です。それよりも私の問いに答えて下さい。何回か同じような質問をしています。（続く