クリエイター奨励プログラムは本当に「このままではまずい」のか
「オリジナル証明」しないと投稿できないシステムは有効か
ニコニ・コモンズでの著作権帰属を偽ったコンテンツ登録の件なんだが、あれってプロ責法上の義務をニコ動が負っているかってのと、それに加えて「奨励」による新たな義務が発生するかって話よね。
2012-01-30 18:09:03「現状のシステムではクリエイター奨励プログラムへの登録が簡単すぎる」なんてのは言いがかりで、むしろオリジナルの作者が登録する際にいろいろ証明書出さなきゃならないシステムの方がおかしいだろうという。そういう証明は後の裁判のための取っておくもんだ(笑)。
2012-01-30 18:12:03余所で発表済みであれば、そのURLぐらいは示せるだろうが、アカウントとの紐付けで何ステップか必要だろうね(運営から指定された識別用ファイルを当該アカウントでアップしてみるとか)。
2012-01-30 18:13:08「運営に削除申告ができるのは権利者だけ」なんてのは、プロ責法上の義務としては当たり前の話だよね。もっとも、通報を受け付けて運営側で判断する余地は必要だと思うけれども。
2012-01-30 18:15:37@himagine_no9 部外者の「通報」を受けて消したら権利者自身の作品だったということで"誤削除"騒ぎになったことがあるからねぇ
2012-01-30 18:16:45「削除申告時には、権利者であることを証明するためのURLなどが必要です」は当たり前だよね。それは登録時に要求しても同じだが、要求する数が違うだろ。
2012-01-30 18:17:08運営としては、当然慎重にならざるを得ませんよね。プロ責法でもすぐには削除できないことになってるし(アップした人間への連絡が必要)。 @koizuka
2012-01-30 18:18:25想像してごらん、天国はないとー。地獄があるだけー。 RT @kuromog: イマジン~…♪(歌)RT @himagine_no9: 想像してごらん、削除が書き込みと同じくらい簡単な世界を‥‥
2012-01-30 18:22:02「現状は権利者に黙認されているMADや二次利用が、クリエイター奨励プログラムでお金が配分されるなら許されなくなる可能性もあります」→それで何がいけない?
2012-01-30 18:22:32「『オリジナル作品表明』をする際に、権利者であることを証明するURLの添付などを義務付ける」→これでニコニ・コモンズには初出のコンテンツが登録されなくなりますね。めでたしめでたし。
2012-01-30 18:23:40「『オリジナル作品表明』された作品は、運営がチェックした後に子作品が作れるようにする」→クリエイター奨励制度を使わないでニコ動を利用する人には何の歯止めにもならないけど、単に「金を稼がせたくない」のが目的ならそれも効果ありなんですかね。
2012-01-30 18:25:22@koizuka だから、侵害の事実のあるものに対して初出を突きつける今のシステムの方が確実に運用できるんですよね。
2012-01-30 18:27:26@Tonton_ 多分に、他人がまとめた文章を書き換えてるだけのような気もしますなー。書き手をチェックしてみないと確実なことは言えませんが。とにかく“ネットの声”に流されすぎ。
2012-01-30 18:28:40誰がいくらもらっているか分かるようになったら・・・
「誰がどの作品で奨励金をいくら稼いでいるかを"見える化"する」→これに何の意味があるのかね? 稼いでる人間をトップから順番に叩いていくわけ? もともと 著 作 権 侵 害 し て る 奴 に は 制 裁 を 加 え る べ き だと思いますが私は(笑)。
2012-01-30 18:30:36まぁ冗談はともかく、いくら奨励金を受け取ってるかは(ランキングの需要があるのでない限り)無意味なデータだと思う。
2012-01-30 18:31:08「権利者公認マーク」はどう?
「権利者が任意で[権利者公認]マークを付けられるようにする」→角川方式ですか。でもそれよか、奨励の対象となる作品の権利者情報を直す方が大事だと思うのですけど。(無論、本来の権利者がニコニ・コモンズへの登録を拒否したら同コモンズから当該コンテンツを削除すべきだと思うし。)
2012-01-30 18:32:55