議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について
- hijijikiki
- 3806
- 0
- 2
- 0
★関連するまとめ:「まとめ後の反響:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268738
★このまとめに続くまとめ:「続・まとめ後の言及、反響/議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/269283
大学院生の修士論文への指導ならばそういうべきかもしれません。が、@spitzibaraさんのシンガー批判はそういう類のものではありません。また過去のエントリーを読む限り、@spitzibaraさんはすでに批判できるだけの蓄積があると思います。RT @eguchi_thu5
2012-03-06 22:48:26@kayukawajunji そうです。だから批判したらいいと思います。資格もある、というかすでに専門家だと思います。
2012-03-06 22:51:22ならばなぜ@spitzibaraさんに絡むのでしょう?学問的な形式にのっとった批判だけが批判ではないはず。RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji そうです。だから批判したらいいと思います。資格もある、というかすでに専門家だと思います。
2012-03-06 23:08:08それに http://t.co/15Py0O8y の件は解決したのでしょうか?(したのでしたらすいません。)@spitzibara RT @eguchi_thu5 そうです。だから批判したらいいと思います。
2012-03-06 23:09:40@kayukawajunji 言った言わないは水掛け論になるだろう、ということでは同意していると思います。でもそれって正直困りますよね。「そうは言ってないですよ」と私がいくら主張しても、「本当は言ったんだろう」「酔って本音が出たのだろう」と言われたらなんともしようがないです。
2012-03-06 23:14:47私、どうしてもわからないのだけど、私がシンガーを批判すると、どうして江口先生はその批判が自分に向けられたもののように感じられるんだろう?
2012-03-06 23:15:23ハードルの上げ方から。@spitzibara RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 絡んでいるわけではないです。なぜ私が「絡んでいる」と判断されるのですか?
2012-03-06 23:15:32@kayukawajunji 昨日はあんまりはっきりさせませんでしたが、「ハードル」というのは議論に参加するハードルですか? 批判したりするときの細かさの話でしょうか?
2012-03-06 23:16:26@kayukawajunji 議論は誰でも参加すればいいし、誰かを批判しようとすればだんだん話は細かくなっていくと思います。
2012-03-06 23:17:21その件は了解しました。確かに水掛論になります。しかし@spitzibaraさんにはそう聞こえたということは自覚してください。 RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 言った言わないは水掛け論になるだろう、ということでは同意していると思います。
2012-03-06 23:17:51前者ですね。 @spitzibaraRT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 昨日はあんまりはっきりさせませんでしたが、「ハードル」というのは議論に参加するハードルですか? 批判したりするときの細かさの話でしょうか?
2012-03-06 23:21:39@kayukawajunji 戻ると、私は児玉さんが専門家だと思っているから細かいところで「絡んで」いるのだと思います。
2012-03-06 23:22:29「彼がある程度の分量を書いているものにあたって」というのは前者のような。RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji そっちのハードルはぜんぜん低くてかまわないのではないでしょうか。
2012-03-06 23:31:53@kayukawajunji そうですか? 作為/不作為や治療停止の話はあのインタビューとは別のところであつかっているわけですから、興味あるならそっち見てみる必要があると思います。
2012-03-06 23:33:41