議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について

@eguchi_thu5江口聡氏、@kayukawajunji粥川準二氏、@spitzibara児玉真美氏を中心とする、ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争についてのやり取りのまとめ:「ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268401 の続き ★関連するまとめ:「まとめ後の反響:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268738 ★このまとめに続くまとめ:「続・まとめ後の言及、反響/議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/269283
2

★関連するまとめ:「まとめ後の反響:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268738

まとめ まとめ後の反響:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について @eguchi_thu5江口聡氏と@spitzibara児玉真美氏を中心とする、ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争についてのやり取りのまとめ: 「ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268401 作成後の、まとめに関する反響をまとめました。 ●本まとめに続くまとめ「議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」 http://togetter.com/li/268871 ★まとめ主(@hijijikiki)のタイムライン上・周辺のツイートのみなので、他に上記まとめへの反響ツイートなどがあれば、ご一報下されば、追加を検討します。 読みやすさのた.. 5309 pv 12 2 users

★このまとめに続くまとめ:「続・まとめ後の言及、反響/議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/269283

まとめ 続・まとめ後の言及、反響/議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について @eguchi_thu5江口聡氏、@kayukawajunji粥川準二氏、@spitzibara児玉真美氏を中心とする、ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争についてのやり取りのまとめ: 「議論の続き:ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について」http://togetter.com/li/268871 作成後の、まとめに関する言及・反響などなどをまとめました。 ●前後関係を明確にするために、一部のツイートを重複しました。 ★まとめ主(@hijijikiki)のタイムライン上・周辺のツイートのみなので、他に上記まとめへの反響ツイートなどがあれば、ご一報下されば、追加を検討します。 ★関連するまとめ: ■「ピーター・シンガーらの障害新生児安楽.. 2427 pv 14

 

粥川準二 @kayukawajunji

大学院生の修士論文への指導ならばそういうべきかもしれません。が、@spitzibaraさんのシンガー批判はそういう類のものではありません。また過去のエントリーを読む限り、@spitzibaraさんはすでに批判できるだけの蓄積があると思います。RT @eguchi_thu5

2012-03-06 22:48:26
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji そうです。だから批判したらいいと思います。資格もある、というかすでに専門家だと思います。

2012-03-06 22:51:22
粥川準二 @kayukawajunji

ならばなぜ@spitzibaraさんに絡むのでしょう?学問的な形式にのっとった批判だけが批判ではないはず。RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji そうです。だから批判したらいいと思います。資格もある、というかすでに専門家だと思います。

2012-03-06 23:08:08
粥川準二 @kayukawajunji

それに http://t.co/15Py0O8y の件は解決したのでしょうか?(したのでしたらすいません。)@spitzibara RT @eguchi_thu5 そうです。だから批判したらいいと思います。

2012-03-06 23:09:40
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 絡んでいるわけではないです。なぜ私が「絡んでいる」と判断されるのですか?

2012-03-06 23:10:28
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 解決もなにも、そういうことは思ってもいないし言ってもいないと思うのす。

2012-03-06 23:11:44
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 言った言わないは水掛け論になるだろう、ということでは同意していると思います。でもそれって正直困りますよね。「そうは言ってないですよ」と私がいくら主張しても、「本当は言ったんだろう」「酔って本音が出たのだろう」と言われたらなんともしようがないです。

2012-03-06 23:14:47
@spitzibara

私、どうしてもわからないのだけど、私がシンガーを批判すると、どうして江口先生はその批判が自分に向けられたもののように感じられるんだろう?

2012-03-06 23:15:23
粥川準二 @kayukawajunji

ハードルの上げ方から。@spitzibara RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 絡んでいるわけではないです。なぜ私が「絡んでいる」と判断されるのですか?

2012-03-06 23:15:32
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 昨日はあんまりはっきりさせませんでしたが、「ハードル」というのは議論に参加するハードルですか? 批判したりするときの細かさの話でしょうか?

2012-03-06 23:16:26
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 議論は誰でも参加すればいいし、誰かを批判しようとすればだんだん話は細かくなっていくと思います。

2012-03-06 23:17:21
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji そういうのでは、私は(興味をもてば)誰にでも絡みます。

2012-03-06 23:17:44
粥川準二 @kayukawajunji

その件は了解しました。確かに水掛論になります。しかし@spitzibaraさんにはそう聞こえたということは自覚してください。 RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 言った言わないは水掛け論になるだろう、ということでは同意していると思います。

2012-03-06 23:17:51
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara いや、特にそうは感じていません。別人だし。

2012-03-06 23:20:14
粥川準二 @kayukawajunji

前者ですね。 @spitzibaraRT @eguchi_thu5: @kayukawajunji 昨日はあんまりはっきりさせませんでしたが、「ハードル」というのは議論に参加するハードルですか? 批判したりするときの細かさの話でしょうか?

2012-03-06 23:21:39
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji そっちのハードルはぜんぜん低くてかまわないのではないでしょうか。

2012-03-06 23:22:07
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji 戻ると、私は児玉さんが専門家だと思っているから細かいところで「絡んで」いるのだと思います。

2012-03-06 23:22:29
粥川準二 @kayukawajunji

「彼がある程度の分量を書いているものにあたって」というのは前者のような。RT @eguchi_thu5: @kayukawajunji そっちのハードルはぜんぜん低くてかまわないのではないでしょうか。

2012-03-06 23:31:53
江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@kayukawajunji そうですか? 作為/不作為や治療停止の話はあのインタビューとは別のところであつかっているわけですから、興味あるならそっち見てみる必要があると思います。

2012-03-06 23:33:41