続・まとめ後の言及、反響／議論の続き：ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について

satoopen @satoopen

@spitzibara （続き）なので、spitzibaraさんが当事者であることが、「批判に正面から応えない口実」として利用されていますよ！という意味で、当事者の権力性の指摘をしたつもりです。spi…さんがしている批判の中身については（シンガーの卑劣さについても）同意してます。

@spitzibara

@satoopen あ、ごめんなさい。最初のツイートでsatoopenさんのメンション部分を消し忘れてしまい。satoopenさんが読んでくださっているのは元より承知で、あのツイートはgenjibosiさんのところでやりとりされた方に向けてのものでした。うっかりして、すみません。

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi @hijijikiki @kayukawajunji @satoopen satoopenさんにご迷惑をおかけして、やっと気付きました。これ以降のツイートは粥川さんに向けたものではなく、私の消し忘れです。ごめんなさい。

satoopen @satoopen

@spitzibara 勘違いすみません！当事者であることが研究・執筆の動機と切り離せない場合において、その人が当事者であることを妥当性のなさや権力性と結びつける印象操作を第三者が行う事態は問題だと思います。「当事者が研究すること」「その研究についての議論のあり方」考えてみます。

@spitzibara

@satoopen わー！すみませんっっ。十分以上に分かっていただいている方に、こんなことをさせてしまって。不愉快な思いをされたことでしょう。もうちょっと落ち着いたら、ツイッターのテクニック、身につけて敷き直しますので。ほんと、ごめんなさい。

@spitzibara

@satoopen ありがとうございます。

@spitzibara

@spitzibara　@hijijikiki @kayukawajunji @satoopen hijijikikiさんに向けたものでもありません。不快な思いをさせてしまって、申し訳ありませんでした。

satoopen @satoopen

@spitzibara 昨日言葉足らずだったところを補足する機会を与えてくださったことに感謝しています。（私含め）多方面からいろんなものが飛んできて大変かと思いますが、どうか、たまには開き直りつつ、ご自愛くださいませ。

@spitzibara

@satoopen ありがとうございます。いつも、問題のありかを、なんて的確にシャープに把握・整理される方なんだろうと、敬服です。温かなアドバイス、ありがとうございます。そろそろ仕切り直さないといけませんね。

源氏星 @genjibosi

@spitzibara まさに貴方も仰っているような「実際に何を言っているかを抜きに「シンガーを感情的に批判する親」「それに対して読み方が違うと指摘する学者」という図式に見られてしまうリスクは高いと思うし、それを整理したり詳らかにする能力が自分にはないのを歯がゆく思っています

ひじじきき @hijijikiki

単なる宵っ張りですｗ（続く）@spitzibara @kayukawajunji @eguchi_thu5 ひぇぇ。hijijikikiさんは不死身ですかぁ？　私が眠れないのは、まぁ自業自得というものですが、なんだか、この数日すっかりお世話をおかけしてしまって、本当に恐縮です。

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki こちらこそ、貴重なやり取りをまとめさせてもらえて、ありがとうございました。→http://t.co/QRQZVrfc　@spitzibara @kayukawajunji @eguchi_thu5

@spitzibara

@genjibosi　ここまでは私も把握しているので、先に「ご本人はともかく」と書きました。なので、ここからいきなり「私たち」と括られてしまうと、ちょっと困るのですが。私もそちらのやり取りのすべてを読んだわけではないかもしれないので誤解だったら申し訳ないですが、

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi お一人は最初の段階でツイッターでのやり取りだけから「端的に護教論だね」と切り捨てておられますね。その人物がその後書いたシンガー批判に対して江口先生から「もっと好意的に読め」とクレームがついた。そういう流れの中で、そちらで

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi 「親がシンガーを好意的に読むこと」「好意的に読むとはどういう読み方か」を問題にされるのであれば、そこに参加される方全員が、まず問題となっているエントリーで何がどのように論じられているかを把握されることは、大前提ではないでしょうか。

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi それは私の側の感じ方、受け止め方の問題ではなく、議論の土台の有無の問題であり、議論そのものの誠実さという、そちらの側の問題ではないかと思いますが。

源氏星 @genjibosi

私も尊厳死だとか平穏死だとかに賛成や反対を唱えるのではなく、何事もまっとうな議論がつくされぬまま流れに乗ってしまうことを危惧している。シンガーは滑りやすい坂道について常識的に考えれば避けられるというけど、問題は坂道の滑りやすさじゃなく人の転がりやすさだと思う

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi もしも他の方も読んでくださっていたら、ごめんなさい。それなら、実際に書かれていることのどの部分が好意的に読めていないのか、そこを好意的に読むとしたらどうなるのか、を問題にしてもらいたかったです。ただ、これは私の側の感じ方の問題です。

@spitzibara

シンガーの周辺では、安楽死は既に「臓器提供安楽死」「安楽死後臓器提供」「人為的脳死後臓器提供」と結びついている。

@spitzibara

@genjibosi ちょっと遠慮勝ちに主張せざるを得ないお立場だったということもあるんでしょうか。いや私がいつもストレートすぎるのか・・・。そのうち、あの続編として、江口先生からのご指摘とそれに対する私の見解を取りまとめますので、また読んでいただけると嬉しいです。

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi　これまでブログでシンガーについて書いてきたものの大半はこちらにありますので、よかったら読んでいただければ。http://t.co/VE0FmOyF 下の方に、江口先生とお会いした晩にあった面白い議論も。

@spitzibara

@genjibosi 私には、あれ以前のいきさつが沢山あるので、受け止める文脈が違うのですが、genjibosiさんが控えめに「私だけならいいのだけど」とつぶやかれたことは、昨日粥川さんが江口先生との論争で鋭く突っ込まれていた点と同じだと思います。よかったら、覗いてみてください。

@spitzibara

@spitzibara @genjibosi 不慣れなのでリンクできないのですが、最初の粥川さんのツイートをこの後にRTしてみます。

山本眞理 @naganoeiko

改めて尊厳死立法に関する「全国「精神病」者集団声明　　http://t.co/6Tj0njEb@ajisun1208

山本眞理 @naganoeiko

シンガーという方の本読んだことないけれど、私、本は批判的に読めという教えうけたけれど、「好意的によめ」なんていう指導受けたこと生まれてから一度もない。論文というのは常に批判的に読むものでは？？@spitzibara @genjibosi