専門家の譲れない、一線

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

形式としての専門家か否かなんて関係ないと思うのですよ。放射線取扱主任者資格者でありながら放射線の嘘を振り撒いてる自称専門家（かつ社会的には一般人より専門家とされる）なんかより、ちゃんと情報を処理できてる非専門家の方が余程専門家としての本分を全うしてるわけです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

（特定の人に絡んでるわけではないので、偶然今出てる話と噛み合ってないのは許してね。他の人の発言とは無関係に書いてるので。）

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

ただ、私の場合を言うと、専門家としての「ここは絶対譲れない一線」みたいなものがあって、そこを自分が踏み越えるのも、他人が踏み越えるのを指をくわえて見るのもすごく嫌なわけですよ。バッサリ言ってしまうなら、「俺のフィールドで好き放題してるんじゃねーぞ」的なナワバリ意識にも似た何か。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

そういう「専門家として譲れない一線」を最近他の人で見たのは、バンダジェフスキー論文の病理学的考察の無茶苦茶さを指摘した、糸球体アイコンの病理学ドクター。先鋭的な反原発の人らしいけど、病理学分野での嘘にきちんとNOを突きつけたのは、本当に専門家らしい態度だなと思っているわけです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

専門家を名乗るということは、少なくとも自分の専門分野においては真っ当な判断を下しますよ、いい加減なことは言いませんよと、その部分の責任を持つことなのかなと思うわけです。同時に、その部分の責任を負えないなら、たとえ形式的に専門家であっても専門家を名乗るべきではないとも思うのですよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

だって、真っ当なことを言う分には、シロウトの立場から真っ当なこと言ったって全く問題ないわけで。専門家ではないけど真っ当な発言してる人なんて幾らでもいますし、その言説の正当性が「専門家からのものではない」っていうことで陰ることはないわけですよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

専門性を含んだ肩書き（○○大学教授とか医学博士とか）って、無条件で発言内容を信じ込ませてしまう効果があって、発言内容が正しいならそれはそれで有用な場合もあるんですが、その効果ゆえに、きちんと論じられないインチキさんたちの武器にも使われうるという側面もあるんですよね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

そんなわけで、専門家を名乗るなら、その分野に関してはその肩書きに見合った発言をすべきと思っていますし、「専門家の振りをして嘘を吐く行為」の罪は相当に重いと考えているのです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

逆に、専門家が専門家であることを明かさずに発言することに何ら問題を見出せないというのは、少し前に書いた通り。専門家として発言してくれた方が重みが出て助かる場合はあるでしょうけど、自分だって軽い気持ちでやってるわけじゃないことを他人に強要なんてできるはずないです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

特定の立場にある人にレッテルを貼って信用毀損したい人には、レッテルを貼る根拠を見せてくれないのは大いに問題があるんでしょうけどね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

思いつくままに書いたんでグダグダですが、「専門家を名乗ること」について私が思っているのはこんなところです。「専門じゃない偉そうな肩書きの人がドヤ顔で語るのは困る」とか過去にも結構書いてるんで、特に新しい話をしたわけではないですが、ちょうど話題になってたのでまとめて書いときました。

TOKO @TokoFujita

@PKAnzug 専門家としての「ここは絶対譲れない一線」：その気持ちよくわかります。自分の専門で間違った話をされると、カチンときますもん。　必要もないのに説教したり。。。後で自己嫌悪したり。。。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@TokoFujita いわゆる「専門家」以外でも大抵そうだと思うんですよね。コンビニの店員さんがコンビニ店員のことでドヤ顔の嘘を見かけたら黙ってないでしょうし。