2012年5月21日

buvery師匠のハイパー安全デマ

https://twitter.com/#!/buvery/status/101443216770998272 (Cardis, 2006 http://bit.ly/rkikol ) 甲状腺の組織過重係数WTが0.05であること、小児甲状腺癌の発症が10万人に0.1-0.01人であることを踏まえて、実効線量50mSvあたり、10万人で1-0.1人増えたことになります。 https://twitter.com/#!/buvery/status/101443255027249152 これはLSSの結果(実効線量50mSvなら0.25%、10万人あたり250人)よりはるかに低い値ですから、ヨウ素131の内部被曝に関して、ICRPのリスク評価は過大評価であると言われても、過小評価であると言われる理由はありません。 続きを読む
179
Jun Makino @jun_makino

あー、 http://t.co/ZXwsg5N0 WHO レポート と 10 倍違うのは、 WHO レポートでは 1986 年に 17 歳以下だった人の甲状腺がんしか数えないようにしてるからか (P23) 。げろげろ。

2012-05-07 00:11:41
Jun Makino @jun_makino

謎が解明されると気分がいい、というような話じゃないなこれはさすがに、、、

2012-05-07 00:11:43
Jun Makino @jun_makino

http://t.co/wMnUpqBq これ の図 1 には 35 歳までのはあるな。 これはドイツのレポートの 45 歳までのと矛盾はない。

2012-05-07 02:14:24
Jun Makino @jun_makino

もう一度。 http://t.co/LjSkagYg このまとめ の、 甲状腺がんリスクが 1000 万分の 1 以下、というのは、 ERR の計算方法で 2 桁、 19 歳以下しか考えてないことでおそらくもう 1 桁、間違っている。

2012-05-07 09:08:10
Jun Makino @jun_makino

さらに、これは 年間リスクであって生涯リスクではないことでもう 1.5 桁、あわせて http://t.co/LjSkagYg このまとめ は 4.5 桁間違っている。

2012-05-07 09:08:11
Jun Makino @jun_makino

あら、 http://t.co/LjSkagYg は消して、それから色々本人が書いてたのか。

2012-05-20 21:22:50
Jun Makino @jun_makino

http://t.co/7tB90hLt 内部被曝のリスク評価と福島・小児甲状腺癌増加が心配無用な訳

2012-05-20 21:40:51
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

このまとめ、今日の朝まで見れたんですが、このツイートしたら午後には見れなくなっていました。 https://t.co/XgEUr6yO @jun_makino

2012-05-20 21:49:08
Jun Makino @jun_makino

@MAKIRIN1230 対応早いですね。まとめを作った方が問題を理解されて削除されたんだと良いですが、、、

2012-05-20 21:55:16
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/oIuHu01l まとめにはこのツイートがあったので、内容はわからなくても、まとめにあったリスクの見積もりは間違いだったということは理解できたのではないでしょうか。 @jun_makino

2012-05-20 22:04:57
Jun Makino @jun_makino

@MAKIRIN1230 そうですね。田崎さんの修正前バージョンと一致しているわけで、間違いは明らかなはずですね。

2012-05-20 23:10:55
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

田崎さんの修正後バージョンを知らない人は、現在も実際より3~4桁リスクを低く感じてしまっているのでしょうね。 次のまとめもあったので、そういった人はかなり多そうですね。困ったもんです。 http://t.co/sAOeybYZ @jun_makino

2012-05-20 23:26:25
Jun Makino @jun_makino

http://t.co/dcdqHaS8 大体これくらいあれば間違いのポイントはわかる?

2012-05-20 21:22:53
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

師匠が厄介なのは間違いを訂正しないこと。 たとえば、 http://t.co/KvbsuoPx について、田崎さんは牧野さんに指摘され後日訂正していますが、師匠はそのまま放置し、それが未だ拡散中。 http://t.co/IyA2N4aR http://t.co/jju05zlb

2012-05-20 08:59:23
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/XgEUr6yO これにリンクした http://t.co/KvbsuoPx のまとめは削除されたようだけど、次のまとめにも甲状腺がんの発症リスクについて酷い間違いがたくさんある。 http://t.co/sAOeybYZ

2012-05-20 16:36:58
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

http://t.co/sAOeybYZ このまとめを読んでI131の摂取による発がんリスクについて理解したつもりになっている人は、最低でも田崎さんの次の2つの説明は読んでおいた方が良いでしょう http://t.co/IyA2N4aR http://t.co/jju05zlb

2012-05-20 20:43:04
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/OhdAiNs1 https://t.co/hiGjnXfV こんな風に実際より3~4桁リスクを低く見積もるのは悪質な「安全デマ」です。 多くの人が信じちゃったみたいですが。 (甲状腺等価線量1Svは組織荷重係数を0.05とすると実効線量で50mSv)

2012-05-20 18:16:51
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/hiGeQn6L このデマツイートはhttp://t.co/dBlPmYOj の値を使うなら、甲状腺等価線量1Svで10万人当たり2000人発症になるので、対応する実効線量40mSvの発症数約400(致死数200)よりずっと大きいと訂正する必要がある。

2012-05-22 23:40:43

↑リンクが切れてしまいました。
http://www.nirs.go.jp/information/qa/qa.php
「1.放射線の人体への影響」→「子どもの甲状腺がんのリスクはどれくらいですか?」を参照してください。

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/ypLsxsf6 実際より3~4桁も小さくリスクを思い込んでいるから、次のようなデタラメな説明を繰り返しているわけです。 https://t.co/89DWRqR5 こんな輩に線量やそのリスクについて語らせてはいけないし、それに耳を傾けてもいけない。

2012-05-22 23:49:30
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

ICRPの勧告を熟知しているフリをしている輩の話を鵜呑みにするのは止めた方がいいよ。 特に自分でその話の内容の真偽をチェックできない人は。

2012-05-21 22:43:37
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

https://t.co/EIABNpX2 このツイートを参考にすると、 「師匠には予防原則を適用すべきで、そうでないと証明できた場合をのぞいて、全てデマとして取り扱ってよい。」としていくべきですね。

2012-05-23 05:33:01
残りを読む(2)

コメント

nanatsu @naplusx 2012年5月23日
このまとめと前のまとめ、ちゃんとbuvery師匠と名前を入れましょうよ。正しく批判しているという自覚があるのなら。
0
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230 2012年5月23日
x7tsuさん、ご指摘に従い名前を入れてみました。
0
鮫吉 家に帰ったらスマホも水洗い @samekichi1763 2012年5月26日
buvery師匠、何物なんだろう?あのひとたちも何も文句言わずに従うし。凄い権力のある方なのでしょうかね?
0
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon 2012年5月26日
MAKIRINさんのおかげで、問題点がだいぶんクリアになっていると思います。私はネット上でのサイエンスの議論は、肩書や権威ではなく、文章の内容によって妥当な方向に動くと推論しているのですが、
4
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon 2012年5月26日
それぞれの知識の多寡を補う手段として、TwitterやTogetter はとても使えるツールだと思います。
3
akachun @akachun 2012年8月2日
田崎さんもbuvery氏も「そんなに心配しなくていいんだよっ」て言いたかったんだと思う。間違いは誰でもあるけれど間違ってしまった時にしっかり訂正する田崎さんは立派だと思います。
7
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230 2012年8月2日
ヨウ素による被曝の影響については、事故直後から専門家と称する輩がデタラメな情報をマスメディアを使って拡散させ、国民に不必要な被曝を蒙らせていたので、厳しい目で見る必要があると思います。その中で特に酷かったのが、東工大の松本義久准教授です。http://ameblo.jp/makirin1230/entry-10989302665.html
4
林 衛 @SciCom_hayashi 2012年11月23日
このまとめ参考になります。私宛にこのところ1日に何重というメンションしてくる@nk12さんも,“…「デマだ」と騒いでいる輩が、実はそれ以上の「悪質なデマ」を拡散”する生き証人。その原因は,“師匠”筋にあるような…
3
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230 2012年11月23日
SciCom_hayashi こういった根本的なことも理解していないにもかかわらず、あたかも正しいかのようにデタラメなことを連続ツイートするような輩は、それがデタラメであることが発覚しても、訂正もせず放置し続ける傾向が強いようです。http://togetter.com/li/321967
3
kikiki39 @kikiki39 2013年2月4日
これも現実をそっちのけの個人攻撃か、やれやれ、
1
笛吹斑(うすい まだら) @chervbim 2013年3月24日
嘘ついて訂正しない姿勢を叩かれてるわけで個人攻撃というのとは違いますよ。飽くまでも議論するに足る資格がある人なのかという指摘です。
5
Jeff /ジェフ(脱原発に一票) @Jeff_Yamato 2013年7月13日
やっぱり福島エートスは悪の組織かなんかでしょうね。
0